Remise of geen remise?
Om het hoofdstuk “Vlaams Kampioenschap” af te sluiten hebben we nog 2 exclusieve dingen voor u. Ten eerste een interessante stelling (met nieuwe, genuanceerde informatie!) uit de partij Van Speybrouck-Peeters (belofte maakt schuld) en ten tweede een mooie partij uit de testwedstrijden, met name Decoster-Draftian. U bent aan zet, zoek de oplossingen…
We beginnen met de stelling uit de partij Van Speybrouck-Peeters. Ik had in een vorig verslagje al melding gemaakt van het kleine incidentje dat plaatsvond rond deze stelling en toen had ik ook beloofd de stelling nog te brengen. Belofte maakt schuld, alhier:
 |
| Van Vlaams Kampio… |
Dit was de eindstelling waarin er remise werd besloten. Maar we moeten het verhaal genuanceerd en duidelijk proberen te brengen. Wat was de situatie? Philippe had nog 11 seconden op zijn klok en claimde hier een vesting uit stap 6 te hebben. De scheidsrechter werd erbij geroepen en zei dat hij deze stelling niet remise kon verklaren maar vroeg wel sportiviteit van de spelers. Tim Peeters, die met zwart speelde, had dit fout begrepen (zo zei hij achteraf tegen ons) en stak zijn hand uit en aanvaardde dus de remise omdat hij dacht dat de scheids dat had beslist. Achteraf vroeg Peeters nog of hij de winst kon claimen. Dat zou alleen gaan als de beroepscommissie werd samengeroepen en daar had de Westelse speler ook geen zin in (“ik speel voor het plezier, niet om beroepscommissies samen te roepen” was de nobele conclusie). Het gaat uiteindelijk ook maar over een potje schaak.
Het werd uiteraard al vrij snel duidelijk dat deze stelling nog zo simpel niet is. Schaaktechnisch gezien is deze stelling dan ook een discussie waard (en dan heb ik het dus puur over de stelling, wij hebben niet de intentie heel de discussie over of wit al dan niet remise kan claimen opnieuw te voeren). Tom Piceu merkte op dat de pionnen op g4 en f7 een heel belangrijke factor vormen. Dankzij de pion op g4 kan zwart immers zijn koning in het spel brengen via g5 en h4 om zo op druk te zetten op de e3-pion. Mher Hovhanisian merkte op dat er nog een probleem is in deze stelling. Hij zei dat de vesting echt vesting zou zijn als de pion op e2 stond, koning op d2 en toren op d3, maar dat de huidige stelling toegangswegen voor de dame biedt en zwart dus nog winstkansen heeft.
Gezien de tijdscontrole (nog 11 sec) was het natuurlijk wel duidelijk dat het voor Philippe alles of niets was. Als hij geen remise kreeg, zou hij sowieso op tijd verliezen. Maar we abstraheren de stelling even van de situatie en zoeken naar een winstplan voor zwart. Aan u de zet.
Ook aan u de zet bij de volgende stelling. Deze stelling komt uit de testwedstrijd voor een plaats op het BK elite. Decoster speelt met wit tegen Draftian en is aan zet:
 |
| Van Vlaams Kampio… |
Het antwoord vindt u in dit pgn-bestand, met nog enkele partijen uit de testwedstrijden: Pgn-bestand testwedstrijden.
Ik vermoed sterk dat de stelling gewonnen is voor zwart. De stelling zonder de pion op f7 is volgens de tablebases gewonnen in 46 zetten en ik kan me moeilijk voorstellen dat die pion de zwarte winstvoering zou belemmeren.
Kijk het na op: http://www.k4it.de/index.php?topic=egtb&lang=en
Klik op Input FEN en voer volgende FEN-code in:
8/7q/5k2/8/3R2P1/3KP3/8/8 w
Makkelijk gewonnen idd; zalige site btw Felix, thx!
In de tweede stelling lijkt 1 Pxe6 tot een winnende aanval te leiden; volgens mij is dit maar schijn. Na 1…fxPe6 2.Dh5+ Kd8 zie ik niet hoe wit verder komt na bijvoorbeeld 3.Lg5+ Le7 4.Pxb4 Dc5! of 4.Df7 Dc5! en zwart komt beter te staan. Het offer klopt dus niet.
grtz
1.Pe6: fxPe6 2.Dh5+ Kd8 3.Lg5+ Le7 moet je niet 4.Pxb4 spelen maar 4.LxL KxL en dan staat de zwarte koning helemaal in de wind. Bijvoorbeeld 5.Dg5+ lijkt me al sterk (de witte toren kan met Te3 en f3 eventueel bijgehaald worden en de loper op d3 kan eventueel ook nog een rol spelen.
Op 4LxL KxL 5Dg5+ volgt Kf8 en na 6Te3 kan je dan Pc6 spelen. Zwarts koning staat sowieso idd in de wind, maar zwart heeft volgens mij genoeg verdediging staan (de dame, de paarden; de toren op a8 kan via a7 ook mee verdedigen…)
Het eindspel KD tegen KT en pion op de 6de rij is gewonnen, zie Endgame manual van Dvoretsky. De 2 extra pionnen zorgen ervoor dat het winstplan nog iets eenvoudiger is.
Ook zorgen zij er voor dat er nog een bijkomende mogelijkheid is voor zwart. nl met de K naar g5 (of g3) wandelen en wit kan dan al geen Tf4 meer spelen want dan wint Dxf4. Zwart wordt gemakkelijk in zetdwang geplaatst.
het plan met Te3-f3 was m’n bedoeling toen ik Pxe6 speelde, misschien kan zwart verdedigen met Pc6. In een rapid van 15 min is de aanvaller in zo’n stelling serieus in het voordeel. Sowieso is het normale plan in de stelling c3 ipv Pxe6 waarna wit een initiatief op de damevleugel krijgt.
Daar ben ik niet zo zeker van in deze stelling. Het is volgens mij een misvatting dat op een korte tijd de aanvaller in het voordeel is; de verdediger heeft niet zoveel mogelijkheden dus moet enkel zorgen dat hij niet blundert; de aanvaller daarentegen moet belangrijke afwegingen maken van welke stukken hij eerst naar de aanval brengt etc.
Ik had een beetje hetzelfde probleem in m’n (aanvals)partij tegen Ponnet in het rapidtoernooi van Aalter: hij pareerde m’n meest directe dreigingen en bijgevolg kwam ik in heel serieuze tijdnood.
het hangt er wellicht van af of de verdediger tactisch sterk is of niet; als het tactisch geen zo’n sterke speler is zal hij wellicht wel snel blunderen
Draftian is best wel een stevige verdediger, daar kan ik in m’n ‘andere’ partij van dezelfde dag van meespreken… (voordeeltjes van 1,5 geef ik niet elke dag af) misschien is hij niet zo’n sterke rapidspeler?
Op playchess had ik eergisteren trouwens exact dezelfde variant tegen maar met a5-c3 tussengespeeld, voor zwart d5 deed. 3x raden of het offer op e6 succesvol was in deze partij…
Was het tegen janneke of mieke? 🙂 🙂 🙂
tegen ene van uw niveau!
Ik wist niet dat Fisher of Kasparov nog op playchess speelden?
Ik stel voor dat we deze discussie eens verder voeren als we elkaar nog es zien. Dan mag je die stelling of een gelijkaardige offerstelling (waarin je dus gewoon een stuk achter staat voor niets :-)) vijftig keer tegen me spelen (kwestie van de invloed van het toeval te minimaliseren) en je kiest maar welk tempo. Benieuwd of het daadwerkelijk makkelijker speelt voor de aanvaller. 🙂 Hoewel het wellicht makkelijker speelt omdat je minder stukken hebt waaruit je kan kiezen om mee te spelen. 🙂