Comments on: Topfavorieten houden het spannend in Mechelen

By: Adrian

Adrian — Sat, 06 Feb 2010 22:20:23 +0000

Niet dat ik nog zal kunnen deelnemen de komende jaren, maar ik geloof ook dat 7 rondes beter lijkt dan 6. Zoals eerder gezegd: 1 misstap en je kan het vergeten. Ok je kunt zeggen “Maak dan die misstap niet” maar dat is niet altijd evident.
Maar het is niet evident als je 2 weekends opgeeft alles te laten vallen door die ene verlies partij.

By: Wouter G

Wouter G — Sat, 06 Feb 2010 22:09:10 +0000

Met 4 deelnames aan dit tornooi kan ik als ‘ervaringsdeskundige’ toch ook even mijn mening uiteenzetten.
Ik vind, net als de meeste mensen, dat het huidige speeltempo/wedstrijdschema voor onnodige ongemakken zorgt.

-6 rondes….waarom *6*? Ik ken echt geen enkel ander tornooi met 6 rondes.

-De ongelukkige datering waardoor deze 6 rondes een héél weekend (van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat) in beslag nemen, + dan nog een heel weekend samen met de interclubs.

-Als student valt dit niet altijd mee, en ik weet dat een modelleerling overal een mouw aan zou moeten kunnen passen, maar ik voel toch een lichte wanhoop opkomen als ik in mijn schoolagenda kijk…

Mijn voorstel/mening luidt dus als volgt:
Een tornooi van 7 rondes, en de korte pijn: 4 partijen zaterdag, 3 zondag (of misschien omgekeerd) met eventueel een ietwat verkort tempo, bv 1.30u K.O. 1 weekend valt misschien nog net te overleven i.v.b.m. schoolwerk.
Het tornooi hoeft niet mee te tellen voor elo, en geldprijzen zijn uiteraard een welkome stimulans maar ook niet echt noodzakelijk op dit tornooi.

By: Glen

Glen — Sat, 06 Feb 2010 13:19:59 +0000

Zelf heb ik al 2 keer deelgenomen aan dit toernooi. De eerste keer trok ik er naartoe als ongeklasseerde speler en eindigde het toernooi voor mij ietwat teleurstellend. Het jaar daarop ging het al wat beter en kon ik de reeks -16 winnen.

Voor mij is het winnen van geld irrevelant. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat het niet leuk is om een geldprijsje mee naar huis te nemen, maar het gaat me in hoofdzaak nog altijd om de sfeer en of ik er plezier aan beleef. Qua sfeer zit het Vlaams Kampioenschap zeker goed. Omdat ik van mening ben dat ik in ieder toernooi wat kan bijleren en ik niet overal in het buitenland naar normen moet gaan zoeken, is dit een heel mooie gelegenheid om echt te schaken, kernachtiger gezegd, om de vaderlandse eer te verdedigen ten voorstaan van een wapperende Vlaamse Leeuw (en dito ministers die telkens hun kat sturen op de prijsuitreiking).

Het probleem voor mij is echter dat 2 weekends lang 6 lange, meestal loodzware partijen spelen nogal moeilijk in te passen is in schoolagenda’s en andere vrijetijdsbesteding. Tevens schijnt het me toe dat de formule van 6 partijen niet ideaal is: 1 misstap en je mag je titelkansen vergeten. Misschien moet in de toekomst toch eens worden nagedacht hoe je een monument als het Vlaams Kampioenschap wat aantrekkelijker kan maken en iets prominenter terug op de schaakkalender kan zetten.

Mijn collega’s die er wel in geslaagd zijn dit toernooi in te passen in schoolagenda’s en andere vrijetijdsbesteding wens ik uiteraard alle succes toe!

By: FiFi

FiFi — Sat, 06 Feb 2010 05:38:49 +0000

Het is mogelijk, maar niet noodzakelijk, omdat Arno geldprijzen wil, dat hij een geldspeler is.
Op een zekere leeftijd heeft de meerderheid van de jongeren nu eenmaal bij het overgaan naar volwassenheid meer dan één interesse of prioriteit. Daarbij moet niet alleen tijd worden verdeeld, maar ook sommige interesses worden betaald. Ik denk aan muziek-apparatuur, computer-materiaal, gsm, interessante kledij, af en toe eens uitgaan. Vele jongeren willen op die leeftijd (of moeten) een bijverdienste zoeken in het weekend, want het zakgeld is “niet altijd” toereikend. Langzamerhand zal dat bij veel jongeren de overhand krijgen op veel tijd in een schaaktornooi steken over 3 dagen. Nu ben ik zelf wel van idee, dat 3 dagen voor een Vlaams kampioenschap niet onoverkomelijk is, en dat je het vooral voor de eer moet doen. Toch kan ik zeker begrip opbrengen, dat de besten van dat tornooi op hun niveau (besten van Vlaanderen) gedurende 3 dagen en 6 partijen het beste gegeven hebben van zichzelf. Met andere woorden, buiten eventuele salon-remises en enkele kortsluitingen, hebben ze er moeten voor vechten of laten we maar het woord “presteren” gebruiken. Dan vind ik eveneens, indien dat budgettair mogelijk is, dat men deze jongeren voor een tornooi van 3 dagen “werk” daar ook een geldprijs mag voor gunnen.

By: Johan

Johan — Fri, 05 Feb 2010 13:54:59 +0000

Geld… wat een vies woord voor sommigen.

Terwijl de anderen met geld gewoon een appreciatie willen. Uiteindelijk ga je met (gewonnen) geld iets betalen waar je zelf iets aan hebt, een cd, een etentje, een pint,enz.. Zo is het vaak ook met lesgevers in een club: mogen die betaald worden (of niet)? als je dat vervangt door ‘mogen die niet geapprecieerd worden’, dan is het plots anders. Voor de jeugd vanaf bepaalde leeftijd is het zo dat ze liever ‘geld’ hebben dan een ‘beker’ zodat ze er een gsm, enz, … mee kunnen kopen
Maak geld niet te belangrijk. Geld is nog altijd een ruilmiddel om iets anders te krijgen.
Niemand neemt zijn geld mee na zijn dood.

By: Chessmaster

Chessmaster — Fri, 05 Feb 2010 11:08:25 +0000

@Fifi
Dat vind ik nu ook, als ik soms hoor wat sommige mensen verdienen op zo’n zaterdagje

By: FiFi

FiFi — Fri, 05 Feb 2010 08:46:30 +0000

Het gaat hier niet om de jongste categorieën en evenmin om het echt voor geld te spelen.
Het is alleen zo, dat nà 3 dagen en 6 partijen er voor de besten een appreciatie mag zijn.
En ja, vanaf een bepaalde leeftijd is een envelop met enkele euro’s meer gegeerd dan nog een extra bekertje.
Het is moeilijk appelen met peren te vergelijken. Maar ik gun een jeugdspeler, die Vlaams kampioen wordt na bijna een halve week spelen meer enkele euro’s, dan een voetballer op lager niveau, die wekelijks incasseert, maar die niet verder komt dan een schot 10 meter naast de goal en misschien één keer in een match zijn “flits” heeft, zoals men dat noemt.

By: Jan

Jan — Fri, 05 Feb 2010 07:09:38 +0000

Professionalisering?

By: Theo

Theo — Thu, 04 Feb 2010 22:57:37 +0000

Als de jeugd al voor geld moet beginnen spelen…
Sorry, maar waar zijn we dan mee bezig?

By: Brul

Brul — Thu, 04 Feb 2010 18:16:21 +0000

Ik denk dat alles gewoon afhangt van welk volk de VSF wil bereiken. Wil men de sterkste top, dan moet men het toernooi voor toppers gewoon aantrekkelijker maken.
Wil men een breed deelnemersveld, maar toch met een aanzienlijk niveau, dan bereikt men op dit moment zijn doel, denk ik.

Hoe iedereen persoonlijk zijn eigen plezier aan een schaakmatch invult, is iets enorm subjectiefs, waarover je bij een goed Duveltje ongetwijfeld uren zou kunnen palaveren, maar die misschien hier niet gevoerd dient te worden. Misschien kan Dierckens S. hier eens een column over schrijven .

En by the way Wim (2): dat jij mijn comment zo interpreteert vind ik op zijn zachtst gezegd wat ‘naast de kwestie’, en op de man in plaats van op de bal. Mocht ik mijn tijd willen vullen met een bezigheid die aan al die voorwaarden voldoet (naast de deur, veel geld verdienen in liefst een zo kort mogelijk tijdsbestek), dan zou ik al lang gestopt zijn met schaken. Tot nader order ben ik nog steeds actief lid van twee schaakclubs. Ik speel bij beiden enkel Interclubcompetitie, respectievelijk in België en in Nederland, en de winstpremies worden er uitbetaald in een schouderklopje en een pintje van de teamcaptain. De laatste maal dat ik een geldprijs kreeg voor het spelen van een schaaktoernooi, moet al van de zomer van 2008 geleden zijn (reken zelf maar na).

Met vriendelijke groet, Tieme Verlinde.