Arno Bomans is Vlaams Kampioen
Larmuseau speelde net Le3 en verliest een stuk na c4. Dé beslissing van dit Vlaams Kampioenschap
Een beklijvend einde van een al even beklijvend Vlaams kampioenschap kwam er met heuse testwedstrijden. Maarten Larmuseau en Arno Bomans hadden beiden 5/6 en moesten in vier partijen uitmaken wie de beste zou zijn. En spannend was het! In de eerste testmatch miste Bomans directe winst in de eindstelling, in de tweede partij ontsnapte hij zelf aan een zware nederlaag. Ook de derde partij werd remise. Alles hing af van de vierde partij, waarin Larmuseau een vreselijke blunder deed in de openingsfase (zie stelling). Bomans won een stuk en gaf het niet meer af.
Nog even meegeven dat de -16 autoritair gewonnen is door Rein Verstraeten: hij won élke partij (6/6 dus). We zijn zelf niet aanwezig, voor de andere uitslagen: later meer …
Wat een blunder!!! (Le3??)
wow
Spanning, zeker? Of vermoeidheid…
Wat was het weer een knoeiboel in Mechelen. Scheidsrechterlijke dwalingen alom. In minstens 3 reeksen beslissen blitzpartijen over de titel omdat 6 ronden veel te weinig is om voor afscheiding te zorgen. Ouders en kinderen die 3 uur moeten wachten om hun prijs op te halen omdat de politiekers belangrijker zijn dan de kinderen. De helft heeft het dan ook bekeken is is naar huis. De prijzen worden wel als afgehaald aangerekend. Hoe lang gaat de Vlaamse schaakfederatie nog 2500 euro stoppen in dit afschuwelijk tornooi?
Vooreerst een dikke proficiat aan de Vlaamse kampioenen. Ik kan mij voor een groot deel scharen achter de commentaar van John. Zeven ronden spelen zou inderdaad een oplossing kunnen geven, geen blitzpartijen meer…Anderzijds is er dan de vraag of de jongeren en uiteraard hun ouders het zien zitten om nog een voormiddag zich in te zetten. De prijsuitreiking kan inderdaad veel beter. Waarom niet werken met twee tafels, moeten alle namen afgeroepen worden…? Met een goede evaluatie en wat creativiteit kan ook dit euvel verholpen worden en ben ik er zeker van dat dit tornooi een spannende voltreffer zal zijn.
We mogen Luc Cornet ook niet vergeten die het allemaal alleen moest klaar krijgen. Een tornooileider of 2 meer zou voor het tornooi en voor Luc alles makkelijker maken.
@ John
te weinig afscheiding ? heb je de -16 eens bekeken: na 6 ronden al 1,5 punt afscheiding
@ bart. Een tornooi met deze prestige verdiend een betere organisatie en meer bekwame wedstrijdleiders.
En als we “verdiend” nu eens met een “t” zouden schrijven? De beste stuurlui staan aan wal me dunkt…
Is 2500 euro echt alles wat de organisatie krijgt om zo’n kampioenschap op poten te zetten…?!? Drukwerk, prijzen, arbitrage, noem maar op? Dan zijn ze wel gek dat ze dat doen voor zo’n bespottelijk bedrag (of veel te goed/idealistisch, wat gelukkig wel meer voorkomt in de schaakwereld). Dat er dan maar één wedstrijdleider afkan is ook geen wonder.
En dan zijn er hier op dit forum nog die zagen om meer prijzengeld…
Maarten had de inspiratie opgedaan bij Hendrik Decrop, die de titel bij de -12 verloor door in de laatste ronde exact dezelfde grap toe te laten tegen Yordi De Block. Ook hier speelde zwart c4 en was de loper op d3 is ingesloten. Op e2 stond er wel een paard ipv een dame.
Wat de arbitrage betreft waren er inderdaad enkele schoonheidsfouten. 3 Voorbeelden
– Bij de -12 moest men met 3 blitzen voor de titel in een enkele round robin: een speler kreeg 2 keer wit en een andere 2 keer zwart. Toen men de scheidsrechter daarop attent maakte, weigerde hij te begrijpen dat hij in de fout gegaan was.
– Bij 2 blitzpartijen heeft diezelfde scheidsrechter de klok van zwart in gang gezet bij het begin van de partij.
– Bij de -10 en -8 speelt men op een half uur. Volgens het FIDE-reglement is dit een rapidpartij en moet er dus niet genoteerd worden, volgens het wedstrijdregleemnt wel (waarom?). Hoedanook sommigen werden verplicht te noteren en anderen niet, wat bij de -8 ontegensprekenlijk invloed heeft. (ik ken genoeg partijen van -8jarigen die door notatiefouten volledig van streek geraken en gewonnen stellingen wegblunderen)
Ik ben een beetje verwonderd te lezen dat er maar een wedstrijdleider zou geweest zijn. Ik kan me dat in feite zelfs heel moeilijk inbeelden. Om verder even te reageren op die voorbeelden.
Vb1: In een enkele round robin tussen drie spelers is er altijd iemand die twee keer wit, en iemand die twee keer zwart had. Dit is dus inderdaad geen fout van de arbiter. De enige mogelijkheid bestaat er in als er verkeerd gepaard zou zijn, en dus de verkeerde speler twee keer wit of zwart gekregen zou hebben. Er is echter geen reden aangegeven om aan te nemen dat dit zo is.
Vb2: Dit is uiteraard niet de bedoeling.
Vb3: Het klopt dat het FIDE reglement dit niet verplicht. Echter mogen organisatoren afwijken van bepaalde regels via het tornooireglement. Het waarom is een andere vraag, al vind ik de kritiek onterecht. Noteren is mijn inziens een deel van het schaakspel, net zoals tijdsdruk dat is. Ook op die leeftijd moeten ze daar mee leren omgaan.
Sidenote, ik vind dat ook de positieve kanten eens mogen worden aangehaald. Zwartkijken is makkelijk. Wachten op een minister vind ik zo erg nog niet, zeker niet als diezelfde minister steun voorziet. Er is een gezegde dat voor elke dienst er een wederdienst is.
Normaal gezien geef ik geen kritiek, maar deze keer was ik erg ontgoocheld in de arbritage.
Goendi
Bij de -10j en -8j stond er geen uitzondering in het reglement, dus had de arbiter niet het recht om ze laten te noteren.
2de fout is dat hij ze verplichtte verder te noteren zelfs de laatste 5 min wat zeker niet verplicht is. Dat hij sommige jongeren zeer stoorde met zijn zagen tijdens dat ze bezig waren met na te denken,ik weet niet hoe dat jij zal reageren als je bezig zijt met nadenken en een arbiter kom je meerdere malen opmerkingen maken!
Over de prijsuitreiking kan de organisator nog veel leren van het Jeugdcriterium van Vlaanderen, maar daar komen ze niet naar toe en doe ze maar op hun ouderwetse wijze, voorstel per reeks een tafel met naturaprijzen zal de tijd al veel inkorten.
De beste stuurlui staan in deze altijd aan wal. Spijtig dat er zoveel “verzuring” is in het schaakwereldje.
Ikzelf ben niet op het tornooi geraakt wegens gezondheidsredenen, maar weet pertinent dat de ploeg van TSM elk jaar keihard er tegenaan gaat om het tornooi te doen slagen. Niet vergeten dat het schaken (jammer genoeg) slechts amateuristisch gedoe is.
Ik kijk alvast uit naar de verdere afhandeling van alle “klachten” op VSFniveau en de mogelijke leerpunten/acties die daaruit gaan volgen. En wat het fameuze Jeugdcriterium van Vlaanderen betreft… daar “wil” ik zelfs nog niet mee vergelijken!
En voor ik het vergeet: proficiat aan de kampioenen (want daar draait het uiteindelijk om!!)
@Goendi
ivm met de paringen met 3 spelers met elk 1 keer wit en 1 keer zwart: 1-2 2-3 3-1. Zo simpel is dat. Dat de scheidsrechter dit niet snapt, zelfs nadat ik hem de correcte paringen heb getoond, getuigt niet van veel intelligentie (en ik ben beleefd gebleven in mijn woordkeuze)
Hmm, dat klopt inderdaad. Dan zit ik dus ook mis. Straf dat dat dan niet is toegepast. Hoe hebben ze die paring dan gemaakt? Ongetwijfeld moet daar overigens een schema van bestaan. Ikzelf vertrok van de veronderstelling dat één speler 3 partijen moet spelen, maar het zijn er uiteraard slechts twee.
Nu, er is wel een ander probleem. Eenmaal een paring gepubliceerd is, ook al is deze fout, dan mag hij niet zomaar gewijzigd worden. Het is enkel toegelaten deze te wijzigen als de absolute criteria in het gedrang komen denk ik. Zou de reglementen er moeten bijnemen, maar zolang er geen kleurvoorkeur van meer als +2 of minder als -2 is, is het alvast onwaarschijnlijk dat die absolute criteria overschreden zijn.
BVT Als u niet aanwezig geweest ben, (spijtig genoeg door ziekte ik wens u beterschap),kan je moeilijk beoordelen, ik sta op veel jeugdorganisatie tussen onze jeugdmensen en die komen bij mij met hun klachten, het is mijn plicht te melden dat er dit jaar zaken gebeurd zijn die niet kunnen op een kampioenschap.
Ik zal deze klachten zeker verwoorden op de volgende jeugdcommissie van de VSF, het is de eerste keer dat ik zelf zo ontgoocheld was over de organisatie.
Wat ik ook spijtig vind dat mensen hun echte naam niet vernoemen op schaakfabriek.
Ik was eigenlijk niet van plan om te reageren, maar met al dat gezever hier…….
1. Schiet toch niet op de scheids, die passen enkel de regels toe. Die regels worden vastgelegd door mensen die geen voeling hebben met de jeugd zelf. Vandaar die rare toestanden rond blitsen, zeven rondes, etc…. Wie hier zegt dat blitsen moet, moet dan maar eens omgaan met 3 huilende 7-jarige meiden die nog nooit geblits hebben. Zijt gij maar scheidsrechter dan.
2. Iedereen vergeet blijkbaar dat die spelers al een ligakampioenschap (enkel voor de eer om te mogen meedoen aan het Vlaams) van soms 4 dagen achter de rug hebben, dat is dan 7 dagen. Welke speler speelt dan nog voor de eer ?
4 Er zijn zeker 5 of 6 toppers in de hogere reeksen die gewoon niet meedoen. Dat zou toch een teken moeten zijn, nee ?
5. Toernooi telt zelfs niet voor elo-punten. waarvoor speel je dan als je een foute zet doet is alles over.
6. Een toernooi organiseren vraagt veel meer dan borden stukken en scheidsrechters. Al jaren loopt die prijsuitreiking in het honderd.
7. Wat me nog het meeste stoort is dat het toernooi niet voor de kids georganiseerd wordt, want dan zou je de belangen van de kids meer centraal zetten. Zou bvb de naturaprijsuitreiking voor de bekeruitreiking zetten, zodat niet iedereen 40 minuten moet wachten totdat iedereen uitgeblitst is. Maar dan doe je de bekers voor een lege zaal natuurlijk.
8. 2500€ is een groot bedrag voor een driedaags toernooi. Voor het BJK krijg je amper 4000€ (7 dagen 300 deelnemers)
9. Misschien moeten we dan maar een groot open Vlaams kampioenschap houden over 7 rondes 2 dagen, met een wat kortere bedenktijd. Maar dat is dan weer niet goed voor de betere spelers.
Sommigen hebben al geprobeerd om dit te organiseren in plaats van TSM. Maar TSM doet het toch goed, waarom veranderen is dan de boodschap (alle politieke partijen aanschrijven om een beker te vragen is niet zoveel werk hoor).
Anderszijds is het ook zo dat hoe meer sterke spelers er wegblijven hoe meer splers de kans krijgen om Vlaams Kampioen te worden, enkel voor de eer dan.
Luc, BVT is vermoedelijk een afkorting voor Bart Van Tichelen 🙂 Ik vind het niet zo erg dat mensen hun echte naam niet online zetten. Ik zou wel een profiel aanmaken als er een soort registratie op schaakfabriek komt, hetwelke zichtbaar is voor leden.
@15 luc oosterlinck
Ik heb zo mijn redenen om BVT te zetten ipv mijn echte naam. Neemt niet weg dat met een beetje zoekwerk het niet moeilijk is om mijn identiteit te achterhalen.
Feedback/kritiek geven is een elementaire vereiste om iets te verbeteren. Doch m.i. zijn er constructievere manieren te bedenken dan direkt over “klachten” te spreken en op diverse fora gal te spuien. Van daar mijn korte interventie die zeker niet persoonlijk moet genomen worden 🙂
Waarom voorrondes spelen voor het vlaams kampioenschap? Bij de volwassenen wordt dit toch ook niet gedaan. De waarschijnlijke reden is hiervoor dat de ligakampioenschappen minder bezet zullen zijn maar het is een keuze die gemaakt moet worden.
Zolang het organiseren van toernooien helemaal of gedeeltelijk een vrijwilligerszaak is, kun je wel kritiek geven, maar die is dan per definitie vrijblijvend voor wie ze ontvangt. Net zoals bv. in het Jeugdcriterium kun je organisatoren enkel laten horen wat goed was (dat vergeet men helaas te vaak) en wat beter kan (en dat mag ook gezegd worden). Verder kun je en mag je echter niet gaan: geen boetes, geen dreigementen, geen uitsluiting, niets van dit alles. Het alternatief is professionaliseren (ook qua evaluatie achteraf). Tot het zo ver is, mogen er wel wat meer pluimen worden gegeven aan organisatoren. Want wat als zij bij gebrek aan positieve feedback stoppen met organiseren…?