Eynatten 2 helpt Eynatten 1 een handje

VaganianHet is zo goed als zeker dat Eynatten 1 zichzelf zal opvolgen als kampioen van België. Het won met overtuigende 11-21 cijfers in het in degradatienood verkerende CRELEL. Eynatten komt daarmee op 18 matchpunten en dat zijn er al vier meer dan de tweede in de stand, Ans.

De enige ploeg die Eynatten in theorie nog binnen schot kon houden, was Rochade Eupen, dat drie punten minder telde. Maar ondanks het opstellen van de sterke grootmeester Rafael Vaganian leed Eupen een pijnlijke 14-18 nederlaag tegen het extra gemotiveerde en sterke Eynatten 2. Dankzij het hoge aantal bordpunten lijkt het onwaarschijnlijk dat Eynatten 1, zelfs na twee nederlagen, zijn voorsprong nog zal weggeven. Onderaan de rangschikking lijkt het kalf voor CRELEL en Namen stilaan verdronken. Beide teams blijven met 1 puntje bengelen en hebben een mirakel nodig om zich nog te redden. Speel de partijen na op de interclubsite van Valeer Maes en bekijk de stand en uitslagen hier.

  1. Hyves
    Hyves28-02-2011

    Denk dat er nog een hartig woordje zal gesproken worden rond wat JJ2 overkomt in 3D, een reeks die geteisterd lijkt door reglementaire ingrepen.

  2. Draw
    Draw28-02-2011

    Wat is JJ2 juist overkomen? Ik zie toch niks verrassends…

  3. Bas Noorman
    Bas Noorman28-02-2011

    ’t Is inderdaad ne goeie die dat nog allemaal kan volgen. Maar ja, dat komt ge nu eenmaal tegen zeker als ge per se met een hoop buitenlanders wilt spelen.

  4. Capablanca
    Capablanca28-02-2011

    Als er één in afdeling 3D de kar aan het rollen brengt, dan volgt normalerwijze de rest. Is dat abnormaal?

  5. Stijn D
    Stijn D28-02-2011

    Ik zie het probleem niet in afdeling 3D: alle uitslagen vervallen van Caissa, dus toch redelijk fair?

  6. mathias
    mathias28-02-2011

    aangezien ik nu toch een beetje nieuwsgierig word: wat is er gebeurd?

  7. Francis
    Francis28-02-2011

    Ik ben ook benieuwd.

  8. Bas Noorman
    Bas Noorman28-02-2011

    Ge moet maar eens kijken bij de “beslissingen vnt” op de interclubpagina van den bond. Caissa trekt zich terug denk ik, en JJ heeft – zij het allicht onbewust – een speler over gans ’t seizoen al foutievelijk opgesteld.

  9. Niet John Gommers
    Niet John Gommers01-03-2011

    Straffe toeren in 3D. Ok, het is niet slim van JJ om een speler met verkeerde rating op te stellen. Maar als dat een eerste keer gebeurd is en niemand (toernooileider noch tegenstander) merkt de fout op, dan ga je er toch vanuit dat ie juist zit. Pas na protest in ronde acht handelen en alle uitslagen met terugwerkende kracht wijzigen is misschien gegrond, maar blijft grof. Hopelijk heeft dat de uitslag niet teveel scheefgetrokken.

    De spelerslijsten dienen overigens ruim voor de competitie ingediend te worden. Het lijkt logisch om die tijdsspanne te gebruiken om dergelijke fouten te vinden, en laattijdige klachten onontvankelijk te verklaren.

  10. bonnero
    bonnero01-03-2011

    Betreft JJ2: het betrof hier een Nederlandse speler die op de lijst werd gezet als NG, maar later een Nederlandse ELO van ca. 1900 bleek te hebben.
    Terechte sanctie: als men met buitenlanders wil spelen moet men zich maar goed inlichten.
    Trouwens, als er daar een 70-jarige Hollander NG de pannen van het dak komt spelen in je club, dan moet je toch wel onraad ruiken zeker?

  11. koen
    koen01-03-2011

    betreft JJ
    Is dit dan geen competitievervalsing door al de partijen van de speler als verlies te laten meetellen? Neem nu ronde 7: Gommers heeft in NL 1890 elo, dus met deze elo zou hij correct opgesteld zijn en wint dus de partij. Maar doordat hij de partij dan verliest, verliest ook de ploeg. Dan vind ik toch dat er duidelijk sprake is van competievervalsing.

  12. Theo
    Theo01-03-2011

    Silly regeltjes allemaal…

  13. Dieter
    Dieter01-03-2011

    @Koen: de reglementering is hier heel duidelijk over. Gommers stond met verkeerde elo opgesteld en dus verloor hij de partij, dat lijkt me niet meer dan logisch. Dat JJ dan de match ook verliest is jammer voor hen, maar je kan als KBSB toch niks anders doen dan de reglementen toepassen?

  14. Niet John Gommers
    Niet John Gommers02-03-2011

    Ik zeg het nog maar eens (en wordt nu hopelijk niet weggecensureerd. Ahoe!): volgens het reglement wordt de spelerslijst ingediend en nagekeken voor de eerste ronde begint. Enkel, dat laatste gebeurt blijkbaar niet grondig genoeg.

    Als er dan een fout zichtbaar wordt bij een eerste deelname, valt het nog te verdedigen om dat dan pas te sanctioneren. Maar als een speler al 5+ keer opgesteld werd zonder enige commentaar, en er wordt dan pas opgetreden, is er meer mis dan een enkele elorating.

  15. Mike
    Mike02-03-2011

    Zou het niet beter zijn mocht de KBSB de lijsten controleren VOOR het opstarten van de interclubs ipv op vraag van een deelnemer TIJDENS de interclubs.

    Dat zou toch een meer logische gang van zaken zijn.

  16. Draw
    Draw03-03-2011

    De KBSB kan toch moeilijk 8000 man gaan controleren, of ook al zijn het maar een 100 tal schakers die voor de eerste keer op de lijst komen, dat is dit nog alijtd onbegonnen werk.

    De vraag is natuurlijk of men hier zoveel hinder aan heeft dat zo’n zware sanctie wordt uitgesproken. Dit is voor discussie vatbaar, uiteindelijk is schaken ook maar een hobby. Maar wat duidelijk is, is dat als het om promotie of degradatie gaat de puntjes snel op de i komen te staan en dat er jammer genoeg geen gulden middenweg kan bekomen worden…

    Ward VE

  17. Thomas
    Thomas03-03-2011

    Het zou nog logischer zijn mocht elke club zijn eigen lijst zorgvuldig opstellen! Men kan moeilijk van de VNT verwachten dat hij alle spelers in alle landen nakijkt… Als club kunnen wij bovendien toch niet opdraaien voor het feit dat de vorige tegenstanders de fout niet opgemerkt hebben?

  18. koen
    koen03-03-2011

    Reglementering is inderdaad duidelijk, maar ik vind dat men ook met gezond verstand moet rekening houden. Om na ronde 8 alle uitslagen aan te passen vind ik veel te laat. Ploegen kunnen reeds bezig zijn met tactische opstellingen om promotie/degradatie te bekomen/voorkomen. Als dan enkele rondes voor het einde alles dooreengeschud wordt, vind ik dit eigenlijk niet kunnen.
    Dat de uitslag in bv ronde 1 en 6 is aangepast begrijp ik, maar de uitslag van ronde 7 vind ik totaal onterecht omdat het gezond verstand dan niet zegeviert. En in ronde 3 en 4 zou met een aangepast elo (+50, -50) toch een juiste opstelling bekomen kunnen worden.

  19. Hyves
    Hyves04-03-2011

    Europchess had hetzelfde probleem met Jozef Molnar – met of zonder zijn Hongaarse rating, zou hij toch op hetzelfde bord gezeten hebben als tegen Caissa Europe. Toch verliezen ze de match reglementair.
    En hoe zouden Waregem en Landegem (die het hele seizoen een conforme opstelling hanteren) reageren, moest JJ2 “mild” gestraft worden? Het is een spijtige misstap van JJ2, die misschien extra zwaar weegt met de matchpunttelling, maar ook op bordpunten is hun situatie quasi hopeloos.
    Wat betreft de kracht van het 3-0 systeem voor forfaits: kijk eens naar de match Kortrijk-Artevelde in deze reeks, waar Kortrijk op het bord 3,5-0,5 scoort, maar Artevelde met twee forfaits de match gelijk trekt (3 bordoverwinningen zijn evenveel waard als twee forfaits).

  20. bonnero
    bonnero04-03-2011

    @ Hyves: zeer juist!

  21. Luc Cornet
    Luc Cornet04-03-2011

    @Niet John Gommers

    Blijkbaar begrijp jij het probleem niet goed. Ten eerste: op basis waarvan dient de spelerslijst gecontroleerd te worden? Toch op basis van de elolijst, niet? Ten tweede: hoe kan men tegenwoordig een “foutieve” spelerslijst indienen? Niet. Dit gebeurt nu toch via interclubmanager – module spelerslijst en deze is toch ook gebaseerd op de elolijst. Het probleem ligt dus absoluut niet bij de spelerslijst, maar bij de elolijst. Bij de inschrijving heeft de club zijn Nederlandse elo niet vermeld, waardoor hij als niet-geklasseerde op de elolijst is terecht gekomen. En deze fout werd doorgekopieerd naar de spelerslijst. Dus hoe zou deze fout door een nog grondigere controle (voor zover dit nog kon) aan het licht gekomen zijn.

    De verantwoordelijkheid voor het juist doorgeven van een elo (fide of nationaal, huidig of oud) ligt volgens het reglement volledig bij de club die de inschrijving gedaan heeft.

    Ik ben niet zeker of het de taak is van de KBSB om de elo van elk nieuw aangesloten of heraangesloten lid te controleren. Hoever moet dit gaan? Voor een actieve Nederlandse speler had dit tamelijk gemakkelijk kunnen gedaan worden. Maar wat voor de twee andere gevallen die dit seizoen aan het licht gekomen zijn: een Hongaar en een Roemeen die al (meer dan) 10 jaar inactief waren (maar toen wel elo hadden).

    Nu je dat weet, wat stel je dan voor wat de strafmaat moet zijn voor verkeerde inschrijvingen die pas laat ontdekt worden en waardoor er “foutieve” opstellingen gebeurd zijn? Het huidig reglement is hier zeer duidelijk over: technisch forfait voor alle gespeelde partijen en schorsing van die speler in de huidige competitie. Ik ben volledig akkoord met geen schorsing. Ik kan nog akkoord gaan met geen technisch forfait voor de gevallen waar er geen verschil in opstelling zou geweest zijn in vergelijking met de gecorrigeerde elo van de speler. Maar de gevallen waar de gecorrigeerde elo wel een andere ploegopstelling zou gegeven hebben, dienen toch wel bestraft te worden, niet? Tenzij, maar dit is een radicale reglementsverandering, dat je niet meer zou werken met vaste spelerslijsten, maar met variabele opstellingen.

    Alvast uitkijkend naar jouw antwoord, bedank ik jou en alle anderen voor de positieve medewerking.

  22. Chessmaster
    Chessmaster04-03-2011

    @Hyves
    Groot gelijk over de forfaits, dit is echt een zware kwestie.

  23. Dennis
    Dennis05-03-2011

    Vroeger toen we nog met papieren spelerslijsten werkten. Werd deze voor het begin van de competitie opgestuurd naar de nationale tornooileider, gecontroleerd door hem en (na eventuele correctie) gehandtekend teruggestuurd. Deze lijst was toen geldig en bindend.(ook mocht een fout niet ontdekt zijn) Kan me niet inbeelden dat de digitale lijsten moeilijker te controleren zouden zijn. En vind het eigenlijk bizar dat ze (ondanks dus gemaakte fouten) herroepen wordt.

Geef een reactie

Je moet aangemeld zijn om een reactie te geven.