Van Bazna tot Khaddafi
Na een periode van relatieve luwte is het internationale schaaktheater opnieuw op de planken gaan staan. Het hoogtepunt is het ijzersterke toptoernooi in Bazna (Roemenië), waar Magnus Carlsen de concurrentie aangaat met Nakamura, Ivanchuk, Radjabov, Karjakin en thuisspeler Nisipeanu. In de eerste ronde tikte de Noor alvast Nakamura van het bord. Een inleiding op een boeiend toernooi!
In het Zweedse Malmo spelen Shirov en Giri, in het Nederlands Limburgse Maastricht een pak Belgen (met Pascal Vandevoort in een hoofdrol) en Nederlanders en in het Libische Tripoli spelen Illyumzhinov en kolonel Khaddafi. Que? …
Khaddafi achter de schaakstukken
Vorig jaar nog werd Kirsan Illyumzhinov verkozen tot een van de gekste leiders ter wereld. Zijn ontmoetingen met buitenaards leven en zijn megalomane religieuze gebouwen in de Kalmykische hoofdstad Elista hebben hem echter niet belet om niemand minder dan Anatoly Karpov te verslaan in de verkiezingen om leider van de wereldschaakbond te blijven. Dat leidde tot hevige discussies in de schaakwereld (kwatongen beschuldigen hem van corruptie).
Vandaag kwam onze trotse FIDE-voorman opnieuw in het nieuws. En hoe!? De Kalmykiër bracht doodleuk een bezoekje aan niemand minder dan … Moammar Khaddafi. De dictator van Libië, die misschien een nog veel ergere reputatie heeft dan Illyumzhinov zelf, is internationaal gezocht wild, hij blijkt gewoon in een van de regeringsgebouwen in Tripoli zelf te zitten en had daar alle tijd om een schaakpartijtje met zijn collega te spelen. Wie weet hebben beide heren wel een lucratieve sponsordeal voor de volgende WK-match besproken…
Magnus Carlsen is de grote favoriet in Bazna
Over naar het echte schaak dan. In Bazna, Roemenië, ontmoet een deel van de crême de la crême van onze wereldschaaktop elkaar. Magnus Carlsen is de hoofdvogel van het evenement. Na enkele maanden rust en bezinning is de Noor opnieuw helemaal klaar voor toernooischaak. In zijn eerste ronde klopte hij al meteen Hikaru Nakamura, een van de grote concurrenten van Carlsen in het toernooi. Een knappe prestatie, maar ook Ivanchuk speelde een puike partij en knalde Teimour Radjabov van het bord. Karjakin en Nisipeanu deelden de punten. In de tweede ronde herpakte Nakamura zich, terwijl de andere partijen op remise eindigden. Het belooft in ieder geval een boeiend toernooi te worden.
In Zweden is er het jaarlijke Sigeman-toernooi, met dit jaar Shirov en Giri als blikvangers. Die laatste staat na vier rondes aan kop, samen met lokale held Hans Tikkanen. En in Oekraïne speelt, op Ivanchuk na, de hele landelijke top om de nationale titel. Onder de deelnemers: Ponomariov, Eljanov, Volokitin, Efimenko, Miroshnichenko, Moiseenko etc.
Om af te sluiten verwijzen we u graag door naar het Limburgse Open in Maastricht, een open toernooi waar bijzonder veel landgenoten aan deelnemen. De leiding is na vijf rondes in handen van een negental, waaronder favoriet Fedoruchuk, maar ook onze landgenoot Pascal Vandevoort! Zeker de moeite om te volgen!
De links naar desbetreffende toernooien vind je rechts in zijbalk onder “actueel”.
@brabo
Ik werk op dezelfde firma als jij en ik heb ook de code of ethics ondertekend. Maar dat betekent niet dat ik niet voor mijn vrije mening mag uitkomen of dat ik moet verloochenen dat ik lid ben van de FIDE. Het is niet omdat je lid bent van een organisatie dat je al haar standpunten en acties goedkeurt. Je bent als individu nooit verantwoordelijk voor de acties van het gekozen bestuur.
De Raad van Bestuur van de KBSB heeft Dirk De Ridder de opdracht gegeven voor Karpov te stemmen. De stemming zelf was geheim (GSM werd afgenomen om fotos te vermijden) zodat alleen Dirk 100% zeker is van de uitgebrachte stem
brabo
Hoe kun je in de problemen komen als je bevestigt dat de voorzitter een idioot is. je kunt ze laten weten dat die mens in buitenaardse wezens gelooft en daarmee al in de p-magazine gestaan heeft 🙂
ik zie niet hoe je daarmee in de problemen kunt komen
wat die onderzoekster betreft.
ik ken nogal wat, vaak fundamentalistische regimes, die vanalles vernietigen wat niet met hun mening strookt (vandaag en verleden). we gaan dat toch echt niet verdedigen hé? als woordvoerder van dergelijke organisaties dit gedrag aanmoedigen kan niet als je bij een universiteti werkt
@Ruben:
Met een vrije meningsuiting moet je opletten. Sommige mensen kunnen zich serieus aangevallen voelen door een te uitgesproken mening en dat kan snel leiden tot een conflictsituatie.
Die officiele versie had ik ook gehoord over de Belgische stem bij de fideverkiezingen. Ik heb ook een officieuze versie gehoord die heel anders klonk maar ik kon niet uitmaken of het waarheid of laster en roddel betrof vandaar ik erbij vermeldde dat ik niet precies wist wie onze stem gekregen heeft.
@LH:
Een rechstreekse vraag kan je inderdaad op de manier die je voorstelt beantwoorden. Er zullen echter ook mensen zijn die de vraag niet eens zullen stellen maar het zekere voor het onzekere zullen nemen en daarom contact zullen vermijden (niet dat ik het hier verwacht maar het kan). Ik ga akkoord met Ruben dat je niet verantwoordelijk kunt zijn voor de persoonlijke bestuursacties van een organisatie waar je lid van bent. Echter je kunt er wel onrechtstreeks negatieve gevolgen door ondervinden (herinner onze boekhouder).
Of ik vind dat je met dergelijke vernielende organisaties kunt sympathiseren of niet, is irrelevant. Relevant is wat je werkgever denkt en als de werkgever van mening is dat dit niet kan dan ben je de pineut.
Dus klanten en medewerkers gaan contact met jou vermijden omdat jij schaakt en de fidevoorzitter een idioot is? Lees ik dat nu goed en geloof je dat zelf nu echt?
@LH:
Nee dat lees je niet goed want ik zet tussen haakjes dat ik dit niet verwacht. Er is een theoretische mogelijkheid dat is alles en net om die theoretische mogelijkheid wens ik dat de Belgische bond zich distancieert.
Als ik echt zou geloven in praktische mogelijkheden dan zou ik serieus overwegen om mijn lidmaatschap op te zeggen. Dat zou het geval zijn als ik bijvoorbeeld deel zou uitmaken van het fidebestuur.
Dus Brabo,
je hebt geen collega’s die bv diepgelovig zijn? Want in mijn boek is wat de paus bij momenten uitslaat een stuk erger dan wat de opper-fide-pipo deze keer heeft uitgericht.
Ik heb in het verleden al collega’s gehad die getuigen van Jehova waren. Die mensen liepen daar niet mee te koop en op geen enkel moment heb ik er iets van gemerkt.
Nochtans zijn de standpunten van die kerels er ook niet naast.
@Tom V:
Alles wat een mens van privezaken in gesloten kring uitvoert is geen probleem. Van zodra je privezaken een publiek karakter krijgen dan moet je ervoor zorgen dat ze de belangen van het bedrijf niet schaden anders kan je in moeilijkheden geraken met je werkgever.
Concreet betreffende jouw voorbeeld kan een collega best diepgelovig zijn als hij dit doet in intieme familiale kring. Van zodra hij echter bijvoorbeeld publicaties begint te maken waarin hij andere mensen oproept tot bekering, wordt het heel wat ingewikkelder en delicater.
Oef … ik heb ze allemaal gelezen!
@ Nieto, om dan te ontdekken dat je je tijd beter had kunnen besteden? 🙂
Posten onder eigen naam is gewoon zoals het hoort. Kan je echter niet helemaal uitkomen voor je mening dan lijkt het me toch nog beter om te zeggen onder eigen naam wat dan wel kan dan onder een pseudoniem een hoge borst op te zetten.
@Valery:
Posten onder eigen naam is niet de norm. Kijk eens rond op publieke forums (dus geen gesloten forums) en je zal snel merken dat het overgrote deel van de posters niet zijn eigen naam gebruikt.
Ik vind wel als je een officieel standpunt als woordvoerder van een organisatie (redactie, fide, tornooi, bond,club,…) verkondigt dat je dan wel je eigen naam moet gebruiken.
Ik ben het trouwens oneens dat je enkel je ongezouten mening mag geven wanneer je hiervoor tegen iedereen openlijk durft uit te komen. Ik kan talloze voorbeelden geven dat het in de praktijk anders aan toe gaat. 2 kleine voorbeelden:
1) Verkiezingen gebeuren in het geheim. Waarom? Omdat iedereen zijn stem zou kunnen uitbrengen zonder negatieve gevolgen.
2) Naamloze enquetes. Waarom? Omdat iedereen zijn commentaar kan geven zonder negatieve gevolgen.
How, Brabo, de meeste mensen gebruiken op forums een pseudoniem om vrij grof en zonder enige tact meningen te kunnen posten en zelfs te kunnen beledigen. Of simpelweg voor de fun.
Ik zeg niet dat jij dat doet, maar stellen dat de meesten pseudoniemen gebruiken door heel uw theorie over job en bedrijf enz. is COMPLETE nonsens.
Ik vind al die posts van Brabo gewoon irritant. Want je geeft helemaal geen meerwaarde, gewoon een persoon die zich belangrijk wil voelen door énorm veel te posten.
@Peter:
Ik geef je volledig gelijk. Pseudoniemen worden in erg veel gevallen misbruikt. Ik stel nergens in de voorbije posts dat pseudoniemen worden gebruikt enkel en alleen voor de job en het bedrijf. Dit is 1 van mijn verscheidene drijfveren om een pseudoniem te gebruiken maar daarom niet de drijfveer van andere. Er zijn vele andere redenen (serieuze en minder serieuze) om een pseudoniem te gebruiken.
Voorbeeldje: Je gebruikt een pseudoniem om als bestuurslid onafhankelijk van je club, federatie,… je mening te kunnen spuien. Indien je je eigen naam gebruikt, kan al snel verondersteld worden dat dit het officiele standpunt is van de club, federatie,… waarvoor je speelt.
I agree, Arno. Spijtig dat een goeie website zo wordt verknald door één individu.
Gelijk hebben jullie, een mening hebben is 1 ding. Maar daar zo over doordrammen is er gewoon over.
De oplossing is nochtans simpel:
Persoon A heeft een bepaalde mening.
Persoon B heeft een andere mening.
Nu is het enkel aan personen A & B om beiden te aanvaarden dat er ook andere meningen zijn. En dit te aanvaarden. Simpel toch?
Grote smurf, ik dacht dat ik het best kon smurfen, maar nu blijkt dat er een andere smurf is die nog meer kan smurfen dan ik!
Zou eigenlijk beter m’n alias aanpassen naar “Goe bezig brabo” (toch alweer 23 posts op een totaal van 68 ;-))
Nu, van een FIDE president mag je toch verwachten dat hij zoveel mogelijk het schaken in de belangstelling wil brengen. Alleen kan je je inderdaad vragen stellen of die aandacht in dit specifieke geval wel gewenst is…
Als je je aan zijn opmerkingen of mening stoort, lees het dan toch gewoon niet! Ik ben het ook niet altijd eens met brabo maar toon aub een beetje respect! Zoals Garbett ooit zei: Iedere idioot kan kritiek geven en de meesten doen dat ook 😉
Nou, Rein, geen idee wie die Garbett is, maar dan zei Nietzsche het bij monde van Zarathustra toch wat krachtiger:
“Liefst zette ik een schutting rond mijn gedachten, anders dringen de varkens mijn tuin binnen.”
Een mening waar ik me helemaal in kan vinden: ik heb gelijk en wat 70 posts daar ook over mogen denken, kan me allemaal niet schelen. Ilyumzhinov is een schurk en die Karpov is een ouwe bokser die uit de ring is gevallen. Die De Schampheleire, dát zou de voorzitter van onze wereldschaakbond moeten zijn. Eindelijk een echte vent, consequent, recht door zee. Een beetje zoals Leo Tindemans.
Allez, en die Lagrain daar, die kan misschien nog fungeren als woordvoerder. Die kan het toch altijd zo mooi uitleggen.
Niet serieus he mannen (behalve het laatste stuk van de eerste alinea). Stel je voor dat dit nog 70 posts doorgaat!
“Stel je voor dat dit nog 70 posts doorgaat!”
69 te gaan 😉
Eens positieve kritiek voor de KBSB. Ik verwijs naar http://www.frbe-kbsb.be/index.php.
Wat mij betreft zijn forums op het internet overal hetzelfde. Enkele zinnige posts en veel onzin die iedereen desondanks blijft lezen en waar iedereen desondanks op blijft reageren. Schaakfabriek is hier geen uitzondering op, al valt het al bij al nog mee.
Ik passeer er wat dooie uurtjes mee op het werk en klaag niet :).