Hovhanisian: “Mijn beste toernooi ooit”

MherMher Hovhanisian heeft in de laatste ronde van het BK opnieuw gewonnen. Hij klopte met zwart Vadim Malakhatko na een erg spannende partij, waarin hij enkele zetten voor het einde zelfs remise voorstelde. Met zijn zege verzekerde Hovhanisian zich niet alleen van het kampioenschap, maar ook van zijn eerste grootmeesternorm! “Dit had ik nooit verwacht”, glunderde Hovhanisian na de partij. De Armeen legt uit waarom dat die uitspraak veel meer is dan een cliché.

Door een reglementswijziging in januari 2011 is Hovhanisian geen Belgisch kampioen. Die eer is weggelegd voor een sterk finishende Bart Michiels…

Hovhanisian: “En dan te bedenken dat ik enkele zetten voor het einde nog remise vroeg”

Mher Hovhanisian heeft het klaargespeeld: én de toernooizege, én de grootmeesternorm. Niemand had hem na zijn gemiste mat tegen Stefan Beukema nog in staat gezien om de vereiste 7/9 binnen te halen, inclusief hijzelf niet. “Eigenlijk was het ideale scenario voor de norm om van alle lagere elo’s te winnen. Toen ik tegen Stefan mat in vier miste en remise speelde, was ik eigenlijk vooral op de titel gefocust”, aldus de Armeen.

“Na de zege tegen Geert Van der Stricht wilde ik het wel nog proberen. Ik besloot om een risico te nemen: mijn witpartij tegen Popovic rust nemen. Een snelle remise, herbronnen en dan alles op alles zetten in de laatste ronde tegen Vadim. Hij had misschien wel wit, maar ik dacht op voorhand betere kansen te hebben tegen hem, omdat hij dit toernooi duidelijk niet in zijn normale vorm zit. Ik denk dat hij erg vermoeid was, omdat hij rechtstreeks van een toernooi in Roemenië kwam. Dat is bijzonder zwaar!”

Mher Hovhanisian, hier nog naast Popovic. 8 rondes later er ver voor.

En zo geschiedde. Hovhanisian koos voor de scherpe Benoni en zette zijn tegenstander onder druk. De tijd slonk echter voor beide spelers, waardoor een spetterende finale onvermijdbaar was. “Na g4 stond ik ietsje beter en bood ik remise. Ik wilde zekerheid over de eerste plaats, maar toen weigerde hij. En enkele zetten later was het al gedaan. Een erg vreemd moment, maar ik ben natuurlijk dolgelukkig”, vertelde Hovhanisian enthousiast.

“Het was zonder twijfel het beste toernooi dat ik ooit gespeeld heb”, ging hij verder. “Eerste eindigen een punt voor de tweede en drie grootmeesters achter mij laten. En Bart. Dat is bijzonder goed. Het is een cliché om te zeggen dat ik het niet verwacht had, maar deze keer had ik ook echt mijn redenen. Ik was nauwelijks voorbereid. Ik werk sinds een jaar en behalve het toernooi in Maastricht heb ik simpelweg geen tijd gehad om er veel tijd in te steken. En net nu haal ik mijn beste niveau. Ik denk niet dat ik in één partij minder heb gestaan, behalve misschien tegen Geert. Ik heb natuurlijk wel slechte momenten gehad. De blunders tegen Stefan en Thibaut waren maar matig, maar goed, dat gebeurt nu eenmaal in zulke toernooien.”

Geconfronteerd met het gegeven dat hij wel toernooiwinnaar, maar geen Belgisch kampioen is, viel Hovhanisian compleet uit de lucht. Met een bulderlach relativeerde hij snel dat niet hij, maar wel nummer twee, Bart Michiels, de titel op zak steekt. Vorig jaar was het nog voldoende om op het Belgische grondgebied te wonen, sinds januari dit jaar is de regelgeving veranderd. Artikel 13 van dat nieuwe reglement luidt als volgt:

Bart Michiels, enkele seconden eerder nog bloedserieus achter zijn bord, ontspant net voor zijn laatste ronde begint. Een ronde die hem de Belgische titel zou opleveren.

“a) Dit artikel geldt voor het Belgisch Kampioenschap (Experten, Dames en Open), de Nationale Snelschaakkampioenschappen (elke reeks), de Nationale Rapidkampioenschappen (elke reeks), de Nationale Jeugdkampioenschappen bij jongens en meisjes (elke reeks), de Nationale Snelschaak- en rapidkampioenschappen voor de Jeugd bij jongens en meisjes (elke reeks).
b) De titel van nationaal kampioen wordt toegekend aan de eerst eindigende speler:
• van de Belgische nationaliteit of
• die door de FIDE als Belg beschouwd wordt of
• die niet geregistreerd staat bij de FIDE maar die bij aanvang van het kampioenschap als Belg kan geregistreerd worden volgens de voorwaarden vermeld in het FIDE handboek hoofdstuk C 05 paragraaf 1.
c) De spelers die aan geen van die drie voorwaarden voldoen, kunnen geen aanspraak maken op de titels of de rechten alsook niet op de daarmee gerelateerde trofeeën voor de 1ste, 2de of 3de plaats. Ze kunnen wel aanspraak maken op alle andere prijzen en kunnen wel als winnaar van het toernooi uitgeroepen worden.”

De bloedstollende eindfase, waarin Hautot Dgebuadze op remise hield en Michiels zelf won van Meessen, levert dus een nieuwe kampioen op. Bart Michiels speelde het hele toernooi bijzonder stevig en sloeg toe op de momenten dat hij kon. Een +3-score is alles behalve slecht in dit deelnemersveld. Hij haalt voor de tweede keer de titel binnen.

In de open reeks zijn er twee winnaars: Anna Zozulia en Ashote Draftian. Van zodra we weten wie van hen wint, laten we het meteen weten!

De eindstand:

1. Mher Hovhanisian 7/9 (toernooiwinnaar)
2. Michiels 6 (Belgisch Kampioen 2011)
3. Dgebuadze 5,5
4. Popovic 5
5-6. Hautot, Vandenbussche 4,5
7. Malakhatko 4
8. Beukema 3,5
9. Van der Stricht 3
10. Meessen 2

  1. Theo
    Theo14-07-2011

    Waarom verdwijnen de “goede” reacties altijd?
    Wat een censuur hier… en vooral: waarom?

  2. gert
    gert15-07-2011

    Ja, jammer. Freedom of speech must be.

  3. Goe bezig manne
    Goe bezig manne15-07-2011

    @Theo & gert: wat houdt jullie tegen om zelf een website te lanceren met daarop jullie meningen?
    De webmaster betaalt voor de infrastructuur van deze site en dus gelden zijn regels. Als er hommeles van komt omdat iemand aanstoot neemt aan iets wat op deze site staat, dan is hij in eerste instantie wel degene die het mag gaan uitleggen, advocaatkosten betalen enz. Eigenlijk vind ik dat hij sowieso nogal liberaal is met toelaten wat er allemaal op deze site gebeurt, dus als hij dingen weghaalt, zal hij daar wel goede redenen voor hebben. Heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting: hij is niet verplicht om iedereen hier een eigen mening te laten verkondigen op zijn kosten (en ten koste van hemzelf)

  4. Theo
    Theo15-07-2011

    Wat een rampscenario’s….advocaatkosten? haha
    Omdat iemand iets schrijft op een forum en iemand anders er niet mee akkoord is?
    Tja….

  5. gert
    gert15-07-2011

    Mij interesseren enkel meisjes en sigaretten.

  6. Theo
    Theo15-07-2011

    Ja Gert, kijk hier hebben we het al! Ik doe u proces aan omdat uw interesses niet dezelfde zijn als de mijne.
    😉

  7. BugsBunny
    BugsBunny15-07-2011

    eerlijk gezegd @goe bezig mannen is inderdaad om te lachen ivm advocaatkosten..hilarisch gewoon..al even grappig als diegene die zegt dat hij anoniem wilt blijven om zijn werk niet te verliezen..even hilarisch gewoon.

  8. Oscar
    Oscar16-07-2011

    Lachen is gezond. BugsBunny is toch een pseudo ? (lol)

  9. KAra
    KAra16-07-2011

    Tom Piceu en Thibaut Maenhout winnen de 10e editie van het toernooi te Condom!

    Proficiat! Meer info op
    http://www.chess32.tonsite.biz/open/index.php

  10. Jan Lagrain
    Jan Lagrain16-07-2011

    “… denkt dat de nulmeridiaan door zijn reet loopt”
    “…achterlijke debiel”
    En zo kan ik nog wel even doorgaan. Als jullie zulke reacties “de leukste reacties” vinden en het jammer vinden dat die gecensureerd worden, tjah, dan vinden jullie dat maar, maar ik hoef zo’n boecht niet op mijn site. Niks constructiefs meer aan. Voor de rest zijn alle reacties volkomen welkom.

    ps En de andere verwijderde waren op vraag van de personen zelf of ivm de brief van Winants.

  11. Dennis
    Dennis17-07-2011

    @Jan Lagrain
    Kan enerzijds begrijpen dat je bepaalde “beledigingen” en grove taal verwijderd.
    Maar anderzijds krijg je door posts te verwijderen en of in te korten natuurlijk wel verkapte discussies op UW site.
    Ofwel maak je duidelijke regels van wat wel en niet kan, ofwel laat je “alles” toe. Want nu is het zo dat iedereen zijn mening mag geven, zolang ze maar in UW kraam(site) past.
    1) Heb het niet specifiek over deze topic
    2) Nee, ik kan het zelf niet beter en heb bijgevolg ook geen ambitie om een eigen site op te richten.

  12. gert
    gert17-07-2011

    ‘Beter een nulmerediaan door je reet dan een te kleine string’, zei m’n grootvader altijd.

  13. Theo
    Theo17-07-2011

    Helemaal eens met Dennis.
    Uiteraard zijn sommige termen zoals “nulmeridiaan” en “debiel” misschien wel wat sterk uitgedrukt, maar en beetje humor moet toch kunnen? Ik denk echt wel dat onze ‘troll’ van dienst (ga geen namen noemen) hier tegen kan. Eigenlijk denk ik zelfs dat hij het exact hiervoor doet!
    Uiteraard is het uw site. En zoals Dennis zei: als er iets niet in uw kraam past, dan kan je dit natuurlijk uit uw kraam verwijderen. Het is wel een beetje flauw om eerst een zogezegde open discussie toe te laten, maar bij een woord als “debiel” volledig conservatief te worden. Doch is dit uiteraard gewoon mijn subjectieve mening en het blijft uw site.

  14. MarcvS
    MarcvS17-07-2011

    Deze discussie gaat gewoon te ver. Dit is een forum over schaken en alles wat ermee te maken heeft.

    Jan heeft gelijk dat hij bepaalde zaken gewoon censureert, eigenlijk verbaast het me dat degene die het forum gebruiken zelf hun taalgebruik niet aanpassen.

    Woorden gelijk debiel, zeg je gewoon niet, zowel niet in een echte discussie als op een forum en dat heeft niets met conservatief te maken, maar met elementaire beleefdheid.

  15. Marcel
    Marcel17-07-2011

    @Twootarrr

    Als jij minder dan 1900 had dan kwam er elke dag een andere paring uit de bus en een totaal ander eindklassement. Zwitsers systeem is nu eenmaal chaos met onvoorspelbare verrassende resultaten – bv alleen al het feit dat jij boven mij eindigt is te gek voor woorden 🙂

    En wees blij dat je niet echt benadeeld bent, ik heb ooit al het schrijnende verhaal gehoord van iemand die een “echte” prijs aan zijn neus zag voorbij gaan omdat hij een soort ratingprijs “moest” nemen.

  16. Jan Lagrain
    Jan Lagrain17-07-2011

    @Dennis en Theo: Dit vind ik een erg verrassende reactie, want er ZIJN duidelijke regels over wat mag en niet mag. Beledigingen en scheldwoorden mogen niet, net als eventueel racistische uitlatingen (maar dat is nog nooit gebeurd), punt aan de lijn. Je kan deze regels lezen op “Over Ons”, dus ze ZIJN zelfs gepubliceerd. Je moet natuurlijk wel de moeite doen ze te lezen … En als iemand er niet mee akkoord is: ik verplicht niemand om deze site te bezoeken.

    Voor zover ik weet heb ik nog nooit een reactie geweigerd om andere redenen, behalve bij een recht van antwoord (wat ik ook niet eerder heb voorgehad, mss heb ik hier idd te streng op geanticipeerd, al valt dat te betwijfelen als ik zie hoe persoonlijke vetes hier dikwijls aan bod komen, zelfs in reactie op dit artikel nog.)

    Daarnaast wil ik nog toevoegen dat “debiel” en dergelijke geen humor is en dat het ook niets toevoegt aan de discussie. Mét die scheldwoorden zijn de discussies veel verkapter dan zonder. Daarnaast komen er in sommige discussies eveneens persoonlijke conflicten naar voren en daar is deze site niet voor bedoeld. Hoop en al heb ik in het vijfjarig bestaan van mijn site al 15 reacties verwijderd. Allemaal om dezelfde redenen overigens.

    Ik daag je uit: schrijf je mening beschaafd neer en ik zal het NOOIT censureren. Brabo is daar overigens het beste bewijs van. Ik laat ook altijd kritiek op mijn eigen werk toe, opnieuw zolang het netjes geformuleerd blijft.

    Ik vind het overigens bijzonder triestig dat het überhaupt al nodig is hierover te discussiëren. Mijn site is een nieuwsplatform, geen vrijblijvend open forum. Iedere krant en nieuwssite controleert reacties op artikels. Ik doe dat ook, want ik wil geen roddel of scheldsite waar mensen liever naartoe surfen om iemand een debiel te noemen dan om de nieuwswaarde. Eigenlijk is het erg dat dit artikel over het BK nu plots gaat over censuur en weet ik veel wat nog allemaal. In een forum zou je het dan onder een ander topic kunnen zwieren, maar dit is dus geen forum.

  17. LH
    LH17-07-2011

    jan
    wil je een nieuwssite beperk je dan daartoe en in dat licht is het jammer dat je hier niets over het open neergezet hebt.

    los daarvan censureer je wel op een woordje maar mag totaal irrelevante en niet terzake doende onzin (aanval op bestuur, brabo’s schoonouders,…) wel gewoon blijven staan.

    ik zou je voorstellen om de commentaarfuncite gewoon uit te schakelen

  18. Goendi
    Goendi17-07-2011

    Ik snap de kritiek die Jan krijgt niet. Mochten jullie nu nog “aandeelhouders” zijn, dan zou ik het begrijpen, maar commentaar posten op een website is geen verworven recht of iets dergelijks. Het is nog steeds de eigenaar van die site die bepaald wat er al dan niet gepubliceerd wordt. Het staat iedereen vrij zijn eigen website te bekostigen, en daar wel alle commentaren op toe te laten. Het is echt halstarrig hoe ver sommigen gaan in hun verzuchtingen. Het recht claimen om een post op een privésite niét te laten censureren? Men is zo veel gewoon, dat men van alles gaat aannemen dat het een verworven recht is blijkbaar…

  19. Jan Lagrain
    Jan Lagrain17-07-2011

    Welja, dat lijkt mij ook, Goendi. Ik heb nooit eerder gereageerd op bepaalde zaken, maar deze keer heb ik bewust besloten voor één keer een uitzondering te maken en mijn mening en visie toe te lichten. Ik begin er nu al spijt van te krijgen, maar goed : – ). Ik ga deze laatste keer daarop reageren en dan is dat ook voorbij.

    1) Het is absoluut jammer dat ik niets over het Open heb gepubliceerd. Echter, net als jullie heb ik ook een privéleven en niemand heeft de moeite gedaan nog informatie door te sturen over de laatste rondes, terwijl ik op vakantie was. Zelfs voor het gesloten toernooi heb ik zelf vanuit Portugal getelefoneerd met Mher om het artikel op te fleuren. Behalve een foto (met dank daarvoor aan JVH) heb ik niets gekregen. Dat is ook normaal: niemand is daartoe verplicht en ik neem dat niemand kwalijk (het is mijn eigen schuld dat mensen blijkbaar veel van mijn site verwachten : – ) ), maar geklaag dat ik mijn vakantietijd ook maar aan de open reeks had moeten besteden, vind ik dan wel vrij respectloos. Niemand moet helpen, iedereen kiest zelf hoe hij zijn tijd invult. Ik dus ook en op vakantie heb ik besloten daarvan te genieten en mij niet met de open reeks bezig te houden, ook al had ik dat eerst eigenlijk wel gepland om dit vanuit Portugal te doen.

    Dit blijft een privénieuwssite, die ik zo goed als helemaal alleen onderhoud. Kortom: hiaten zijn zonder hulp onvermijdbaar en ik kan me dat niet aantrekken of mijn privéleven bestaat enkel nog uit schaken of op reageren op schakers, die ieder detail uit een artikel uitvergroten en bekritiseren. En ik ga mijn leven niet laten leiden door dat gegeven. Het enige wat ik van mijn lezers hoop te krijgen, is begrip daarvoor.

    2) Ik zou ook irrelevante informatie kunnen censureren, maar dat is in grote mate subjectief. Scheldwoorden ed. zijn dat niet: “debiel” is zonder meer een scheldwoord. Als ik persoonlijk alle reacties moet gaan afwegen en bepalen of ze relevant zijn of niet, dan ben ik uren bezig en zou ik veel te veel zaken verwijderen, die ik persoonlijk mss irrelevant vind, maar anderen niet. Bovendien is niemand verplicht reacties te lezen. De “code” die ik hier gebruik, wordt door vele grotere nieuwssites gebruikt en is vrij makkelijk om consequent toe te passen. Ik zal natuurlijk wel eens foute beslissingen genomen hebben daaromtrent, maar dat zal ik moeten aanvaarden.

    3) In die optiek is het mss interessant om alle reacties uit te sluiten, maar dan haal ik elk leven uit de site. Dat is geen makkelijke discussie. Er zijn veel pro’s en cons om over na te denken.

    Ik dank jullie en laat jullie rustig verder praten. Aarzel ook zeker niet om kritiek te blijven geven, zolang ze maar constructief is. Soms zal ik er niks mee doen, maar soms mss wel : – ). Tot snel op een van de volgende zomertoernooien.

  20. jvanmechelen
    jvanmechelen17-07-2011

    Ik weet zeker dat het voorbeeld van de nulmeridiaan betrekking had op de scheiding tussen de twee helften van Brabo’s achterwerk en daarom vond ik deze opmerking erg leuk. 🙂 🙂 🙂

  21. Theo
    Theo18-07-2011

    Ja, we moeten natuurlijk wel beleefd blijven en geen scheldwoorden gebruiken.
    Dat van die nulmeridiaan vond ik wel heel grappig. Misschien dat anderen dit al opvatten als “te grof”, dat staat natuurlijk open voor interpretatie. 😉
    De comments uitschakelen haalt inderdaad alle leven uit Schaakfabriek. Eigenlijk denk ik dat de auteur van deze site zelfs blij is met de communicatie die er op leeft.
    Soms moeten we natuurlijk beleefd proberen blijven en niet gaan schelden. Dat is ieders verantwoordelijkheid.
    Ik respecteer Jan zijn ‘censuur’, al is het soms wel wat schrikken.
    Er is misschien ook een mogelijkheid om een “+1 / -1” optie in te voeren? Zoals de “thumbs up/thumbs down” op youtube en dergelijke. Als iemand dan echt gaat schelden, zal het ongetwijfeld -10 gaan of zo. Zo is het toch veel makkelijker om te ‘moderaten’ ? En ook niet meer zo’n knoop om alleen door te hakken.
    Gewoon een ideetje.

  22. Peter
    Peter18-07-2011

    Bwa, het wordt hier toch allemaal zwaar overdreven. Ik denk dat Jan zelden tot nooit censureert. Omdat hier nu eens toevallig enkele berichten zijn weggehaald omdat er “debiel” in stond zo een scene te maken, vind ik erover. Ik vind dat hij heel soepel is over het algemeen en dat is ook goed.

    Bovendien zou ik me niet meer kunnen voorstellen om info over het Belgische schaken te vinden zonder SF. Maar dat heeft op zich natuurlijk niets met censuur te maken.

  23. JASE
    JASE19-07-2011

    @webmaster
    keep up the good work! Respect voor uw werk, en voor de manier waarop deze site geleid wordt.
    Kijk niet naar de enkele negatieve reacties, maar naar de vele niet uitgesproken positieve reacties. Ik denk dat het hoge bezoekersaantal aantoont dat er veel dergelijke niet uitgesproken positieve reacties zijn.

  24. Arnaud Aglave
    Arnaud Aglave26-07-2011

    Ik vind het gewoon jammer dat sommigen probleemloos vanalles vertellen over de persoonlijke situatie van een andere speler of er zelfs openlijk over speculeren. Vrijheid van mening is mooi, maar respecteer aub de privésfeer van de mensen. Doorheen de commentaren is het doen en laten van Mehr – gaande van de reden waarom hij naar België kwam, waarom hij niet kon werken en waarom hij zogezegd zou zijn beginnen werken en ga zo verder – volledig door de molen gedraaid. Ik vind het onthutsend te moeten zien met hoeveel gemak dit wordt gedaan. Met beste groeten,

Geef een reactie