Nieuwe elo’s uit

Vanaf 1 januari zijn de nieuwe eloratings, zowel de Belgische als de internationale, beschikbaar. Magnus Carlsen voert die lijst aan, met een nieuw persoonlijk record: 2835. De Noor nadert traag maar zeker het mythische record van zijn voormalige trainer, Garry Kasparov, die ooit 2851 achter zijn naam had staan.

In België heeft Alexandre Dgebuadze maar liefst 54 punten toegevoegd aan zijn 2526. Hij is de nieuwe nummer 1, voor Winants en Chuchelov. Voor het overige zijn vooral de stijging van Steven Geirnaert en de opmars van enkele jeugdspelers opmerkelijk…

Carlsen op weg naar de geschiedenisboeken?

De FIDEratings 2012 laten toe één duidelijke conclusie te trekken: Magnus Carlsen is momenteel de sterkste speler op onze planeet. Met 2835 loopt hij al 30 punten uit op de nummer twee in de wereld, Levon Aronian. Carlsen heeft nog 16 puntjes nodig om het record van Garry Kasparov te evenaren. In de top is vooral de verdwijning van wereldkampioen Anand uit de top 3 opmerkelijk. Zelf wijt Anand zijn neergang aan een vormcrisis, maar enkele zwakke toernooien de afgelopen maanden doen vermoeden dat de Indiër zich volop aan het concentreren is op zijn WK-match met Gelfand, die over enkele maanden gespeeld zal worden.

Voor de Belgen is vooral de stijging van Steven Geirnaert opvallend. Met 2402 heeft hij namelijk genoeg elopunten gesprokkeld om de IM-norm aan te vragen (lees hier meer).

Francois Godart is de nieuwe nummer 4 bij de jeugd: 2279

In België zelf is het meestal uitkijken naar enkele jeugdspelers en dat is dit keer niet anders. Daar is Francois Godart zich stilaan aan het mengen bij de top, die nog steeds wordt aangevoerd door Tanguy Ringoir (2406), voor Glen De Schampheleire (2349) en Stef Soors (2300). Godart is Larmuseau en Nijs voorbij en klokt af op 2279. Verder in de rangschikking springt Nicola Capone voor het eerst over de 2100, net als Lars Swijsen. Ook Maarten De Vleeschauwer en Lennert Lenaerts wippen over de 2000 elo en zijn de grootste stijgers in de top 25.

Links:

De Belgische elo: klik hier.
De Belgische FIDE-ranglijst: klik hier.
De top 100 van de wereld: klik hier.

  1. Dieter De Witte
    Dieter De Witte03-01-2012

    En den Bart die het 2500-plafond doorbroken heeft!

  2. Arno
    Arno04-01-2012

    Weet er iemand waarom de laatste 5 IC matchen niet door de fide zijn verwerkt/doorgegeven?

  3. Wouter G
    Wouter G04-01-2012

    Ze zullen pas doorgegeven worden na de 11e ronde ^.^

  4. Jan Lagrain
    Jan Lagrain04-01-2012

    Jeps, Arno, dat is al jaren zo: de NIC en ik denk ook LIC in Limburg worden op het einde van het seizoen in één keer doorgegeven.

  5. Arno
    Arno04-01-2012

    Ha ok bedankt!

    Is dat niet een beetje tegen het principe van elo in: is elo geen momentopname van een speler zijn sterkte? Door uit te stellen vervorm je dat beeld een beetje.

    Oei ik klink precies als een brabo die een discussie wil uitlokken 😉

  6. Valery
    Valery04-01-2012

    Tiens,ik zie toch verwerking bij tal van spelers..

  7. Valery
    Valery04-01-2012

    o ja, Nederlandse Interclub wel maar Nationale Interclub niet verwerkt voor FIDE

  8. Chessmaster
    Chessmaster04-01-2012

    Klopt hierdoor is de verwerking niet representatief. Het mag nochtans geen probleem vormen om die in 2 maal door te geven of meerdere keren.
    Wie kan dit beargumenteren waren dit niet gedaan wordt?

  9. Ruben
    Ruben04-01-2012

    Arno, de reden is simpel. Om in aanmerking te komen voor het behalen een IM of GM-norm, moet de IC in een keer worden doorgegeven aan de FIDE. dit kan enkel na de laatste ronde

  10. brabo
    brabo04-01-2012

    De fideklassementen komen vandaag iedere 2 maanden uit. Als je het volledig correct wil doen dan moet je de partijen per 2 maanden doorgeven dus meer dan 1 of zelfs 2 keer.
    Men vergeet dat het doorgeven van de partijen wel wat werk vergt wat door een onbetaalde vrijwilliger vandaag moet worden uitgevoerd. Ik kan begrijpen dat men gemakshalve voor 1 keer per jaar kiest.
    Zolang er in de bond geen reglementswijziging wordt doorgevoerd en/of de verantwoordelijke geen extra vergoeding krijgt voor het extra werk dan zal het bij 1 verwerking blijven.
    Nu ik denk dat de impact van meerdere interclubverwerkingen t.o.v. 1 interclubverwerking relatief beperkt is voor iemands klassement. Natuurlijk als iemand 3 of 4 interclubs speelt en elk land hetzelfde systeem van 1 verwerking toepast als Belgie dan kan het verschil wel serieus oplopen.
    Uiteindelijk wordt het afwegen tussen kosten en baten. Voor mij persoonlijk is 1 keer voldoende maar ik heb gemakkelijk spreken daar ik behalve Belgische interclub geen fidepartijen meer speel en dus mijn fide niet meer representatief is.

  11. brabo
    brabo04-01-2012

    @Ruben:
    Die reden kan ik moeilijk geloven want zowel in Frankrijk als Nederland wordt de IC doorgegeven in meerdere keren en is het toch geen probleem om een IM of GM norm te behalen in de IC. Kan je mij ergens een geschreven nota hierover tonen die het tegendeel bewijst?

  12. Valery
    Valery04-01-2012

    Misschien wil die onbetaalde vrijwilliger het ook liever correct doen zoals in Nederland?

  13. Carine
    Carine04-01-2012

    Wat de gevolgen van een niet-correcte berekening en aangifte van de fidepunten met zich kunnen meebrengen, daar kunnen de Belgen die dit jaar deelnamen aan het toernooi C in Béthune wel een artikel over schrijven. Commentaren verzekerd!

  14. Jan Lagrain
    Jan Lagrain04-01-2012

    @Ruben: Net als Brabo ben ik ook geïnteresseerd in die argumentatie. In alle andere competities kan je namelijk wél een norm halen zonder dat in één keer door te geven. Ik ben ook geneigd die uitleg niet echt te geloven.

    Puur uit nieuwsgierigheid, hoor. Ik vroeg me al langer af hoe dat kwam.

  15. Dennis
    Dennis04-01-2012

    Normen weet ik niet. Het is (was) wel zo dat je voor je beginrating minimum 9 partijen; minimum 5+4 (binnen de 18 maanden) tegen fide rating moe(s)t hebben. Vandaar dat bv in Nederland pas veel spelers die al jarenlang Nederlandse interclubs speelden, maar niet zoveel tornooien laat een Fiderating hebben gekregen.

  16. Goendi
    Goendi04-01-2012

    @Jan: wat Ruben aangeeft is inderdaad incorrect; eender welke norm moet voldoen aan bepaalde eisen per tornooi, niet per verwerking. Eerlijk gezegd, mij is de reden evenmin bekend. Gewoonte? Al kan het financieel mogelijk wel een verschil maken, aangezien FIDE verwerking betalend is. 2x iets doorgeven, zou dus kunnen betekenen dat er 2x kosten mee gepaard gaan. Of dat dan kosten-baten interessant kan zijn, is een andere zaak. Dat moet even uitgerekend worden.

    Het is echter wel kwasi onmogelijk om elke 2 maand zaken door te geven. Er is een bepaalde limietdatum voor het doorgeven voor FIDE verwerking (14 dagen voor publicatie als ik me niet vergis), wat zou betekenen dat je dan partijen voor 1 ronde zou doorgeven, vervolgens mss 2 of 3, dan 4 of zo en tenslotte de rest. Ik neem alvast die opmerking mee, want in sé lijkt het me niet onbespreekbaar om de ICN 2x per jaar door te geven.

  17. Luc Oosterlinck
    Luc Oosterlinck05-01-2012

    Snoeks Piet-Jan was het grote slachtoffer van de verschillende blunders, 2xmaal ingeschreven op de elo-lijsten en daardoor verwarring over zijn fide-elo. Vond het spijtig voor hem en zijn familie omdat ze zo eerlijke mensen zijn en overal aanwezig zijn met hun kinderen een echte schaakfamilie. Hij verdiend dan ook de mooie tweede plaats behaald in de C-reeks.

  18. brabo
    brabo05-01-2012

    Ik heb ook nog een opmerking betreffende normen halen in een IC.
    In tegenstelling tot een open of gesloten tornooi is het perfect mogelijk om 9 keer wit te hebben in de IC en zo een norm te scoren. Dit kan toevallig gebeuren maar grote clubs kunnen dit vaak ook sturen met het oproepen en weglaten van sterke reservespelers. Bovendien kan de normjager ook deels zijn tegenstander kiezen (bijvoorbeeld door 2 ronden zorvuldig uit te kiezen op de 11 om niet te spelen).
    Als je bijvoorbeeld weet dat wit normaal 55% haalt en zwart 45% tegen evenwaardige tegenstand dan zit er al snel een gat van 70 punten tussen zwart en wit of t.o.v het gemiddelde 35 punten.
    Op zich is er geen probleem met normen scoren in de IC zolang een zekere correctie op de eloperformance wordt uitgevoerd t.o.v. normen in open/ gesloten tornooien.

  19. Goendi
    Goendi05-01-2012

    @17: daar tegenover staat dat in een open of gesloten tornooi de paring de dag op voorhand bekend is, terwijl het in principe niet zo is dat de bordbezetting in de NIC op voorhand bekend is. Overigens is dit geen KBSB materie meer. De FIDE bepaald welke standaarden gebruikt worden voor normen.

  20. Oscar
    Oscar05-01-2012

    Ik neem aan dat het financieel niet mogelijk is de resultaten om de twee maanden aan de FIDE door te geven, maar aub als men het doet, dat men het goed doet. Ik weet niet wie het doet, hoor.
    Snoeks Pieter-Jan had de C in Bethune moeten winnen. Nu was het een herhaling van Jansen-Janssen.

  21. brabo
    brabo05-01-2012

    @18
    Je kan onmogelijk weten of de mogelijkheid tot eerlijk voorbereiden (zoals in het geval wanneer de precieze paring enige tijd op voorhand bekend is) de normkansen verhoogt of verlaagt. Ik verwacht dat er statistisch geen merkbare invloed zal zijn.

    Echter het steeds spelen met het witte kleur zal zonder twijfel statistisch de normkansen verhogen.
    Tevens is het opzettelijk vermijden van bepaalde tegenstanders (wat in een open of gesloten tornooi niet mogelijk is) een manipulatie van de normkansen.

    Gemakshalve kan je inderdaad stellen dat dit puur Fide materie is daar ze geen reglementing hebben opgelegd om dit soort manipulaities te vermijden. Echter dit vind ik geen correcte redenering. Fide bemoeit zich met opzet zo weinig mogelijk met de interne interclubreglementeringen zodat ieder land het kan organiseren zoals ze het zelf wilt. Dit wil zeker niet zeggen dat fide akkoord gaat met dit soort manipulaties maar eerder dat fide vertrouwt op de federaties zodat een eerlijke werking gebeurt.

    KBSB kan zeker enkele aanpassingen doen in het interclubreglement die dit soort manipulaties vermijdt. Ik denk bijvoorbeeld aan het introduceren van een beperkt schuiven van spelers waarbij de ploegkapiteins ervoor moeten zorgen dat alle spelers die tijdens een seizoen meer dan de helft van de partijen spelen, hun zwart- en wit- aantal binnen een x/y verhouding moeten hebben. Uiteraard zou dat extra reglement enkel tellen voor 1ste afdeling waar normen slechts mogelijk zijn.
    Het vermijden van bepaalde tegenstanders is moeilijker in een reglement te gieten maar een begin zou zijn om de normjager te verplichten alle partijen in de 1ste afdeling te laten spelen wat mogelijk wordt door te stellen dat iemand die reeds de helft van de partijen gespeeld heeft in 1ste afdeling niet meer in de lagere afdelingen mag spelen. Nu zie je nog te vaak in de laatste ronde(n) iemand die een heel seizoen gespeeld heeft in 1ste afdeling plots een ronde spelen in 2de afdeling om gemakkelijker een punt te kunnen scoren.

  22. Goendi
    Goendi05-01-2012

    @20: “Je kan onmogelijk weten of de mogelijkheid tot eerlijk voorbereiden (zoals in het geval wanneer de precieze paring enige tijd op voorhand bekend is) de normkansen verhoogt of verlaagt. Ik verwacht dat er statistisch geen merkbare invloed zal zijn.”

    Uiteraard wel. iemand die kan voorbereiden en daar goed in is heeft statistisch ene betere kans dan wanneer hij dat niet kan. Overigens is het evenmin statistisch bewezen dat wit betere kansen heeft. Dat hangt met zoveel verschillende factoren vast, dat het kort door de bocht zou zijn om te veralgemenen. En zich louter baseren op de hoeveelheid bekende partijen die gewonnen en/of verloren zijn door wit, is statistisch overigens niet representatief.

    Het is niet aan de KBSB om extra eisen aan het verkrijgen van normen toe te voegen. Het zou overigens juridisch niet houdbaar zijn mocht een individu door een dergelijk addendum benadeeld zijn.

  23. Dieter De Witte
    Dieter De Witte05-01-2012

    Ik ben ook competitiespeler tafeltennis. Een vijftal jaar heeft men een systeem op poten gezet dat alle eloverwerking/competitieresultaten automatiseert. De clubs hebben een gebruiksvriendelijk programma dat alle interclubresultaten verwerkt en upload op een online database. De online database beschikt over een hele resem leuke toepassing om je resultaten te visualiseren en heeft competitief pingpong echt een aangename boost gegeven. Eigenlijk moeten we gewoon iets dergelijks doen voor het schaken. Als we een team van vijf mensen kunnen vormen moet het mogelijk zijn om binnen afzienbare tijd zoiets op poten te zetten.
    Eenmaal dit systeem er is zal het werk voor alle interclubmensen een stuk lichter worden. Het enige wat men dan nog nodig is is een pc met internet.. (de pingpong site: http://competitie.vttl.be/)

  24. Dieter De Witte
    Dieter De Witte05-01-2012

    En als niemand van ons het zelf wil doen dan kan je nog altijd vanuit de VSF vragen of een universiteit er geen thesisstudent wil opzetten, zelf heb ik al vaker zo’n thesissen zien passeren..

  25. Goendi
    Goendi05-01-2012

    @Didier De Witte: iets dergelijks bestaat reeds hoor, alleen zonder tornooimodule (wat hetgene is wat jij er aan toebediend). Alle hulp is overigens van harte welkom! 🙂

  26. Dieter De Witte
    Dieter De Witte05-01-2012

    Op zich wil ik daar gerust aan meewerken. Maar dit in je eentje doen is ietwat van het goede teveel. (mijn reactie kan gerust gelezen worden als een oproep ;)) Bovendien wil je dan op zijn minst van de bond uit een garantie dat de software daadwerkelijk gebruikt zal worden

  27. Goendi
    Goendi05-01-2012

    @Dieter: Er zijn nog anderen die daar aan werken hoor 😉

  28. brabo
    brabo05-01-2012

    @21:
    Uiteraard zal iemand die bereid is om hard te werken aan de voorbereiding statistisch meer halen dan iemand die niet bereid is om hard te werken aan de voorbereiding wanneer voorbereiden wel mogelijk wordt.

    Echter mijn argumentatie gaat over een willekeurige situatie waarvan je niet weet wie al dan niet bereid is om serieus voor te bereiden. Ik zie niet in dat er een verschil moet zijn tussen een gemiddelde normenjager en een gemiddelde tegenstander van de normenjager in verband met het serieus voorbereiden.

    Echter er is wel een verschil (manipulatie)in te verwachten eloprestatie wanneer de normenjager 9 keer wit heeft t.o.v de gemiddelde speler die een evenwicht tussen wit en zwart zal hebben. Het is wel degelijk bewezen dat de gemiddelde witspeler ongeveer 55% haalt terwijl de gemiddelde zwartspeler ongeveer 45% haalt over een voldoende groot aantal partijen. Zelf heb ik eens gekeken naar mijn eigen + 600 partijen en daar viel een eloprestatieverschil op te meten tussen het witte kleur en het zwarte kleur van 60 punten (dus iets minder dan de eerder vermeldde 70 punten). Als je kijkt naar de megadatabase waar we al snel over vele miljoenen partijen spreken dan zien we dezelfde orde van verschillen. Ik denk dat iedere normenjager het er overeens is dat men steeds 9 keer wit zal kiezen als dit toegelaten is. Waarom denk je trouwens dat in tornooien een extra zwartkleur vaak als scheidingsysteem wordt gebruikt? Juist omdat de prestatie zelfs met 1 extra zwartkleur al hoger wordt ingeschat.

    Trouwens wist je dat er stemmen opgaan in de fide om aparte eloklassementen op te stellen voor het zwarte en het witte kleur net om manipulatie of toevallige oneerlijke verdelingen van het kleur weg te werken?

    Je kan inderdaad betwisten dat KBSB niet hoeft tussen te komen in hoe een norm behaald moet worden. Echter oneerlijke kleurverdelingen zullen altijd wrevel en onenigheid creeren en het is wel degelijk de taak van de KBSB om ervoor te zorgen dat een competitie zo eerlijk en evenwichtig mogelijk gebeurt.

    Tenslotte zie ik niet in hoe mijn voorstellen tot een juridische slag kunnen leiden. Wanneer je als kapitein kunt schuiven dat moet je steeds in staat zijn om de veelspelers een kleur te geven die past binnen het reglement. Als je als ploegkapitein iemand (normjager of andere speler) teveel wit geeft volgens mijn voorstel dan staat hij gewoon verkeerd opgesteld. De nieuwe regel slaat dus 2 vliegen in 1 klap. Vooreerst krijgt iedereen een veel eerlijkere kleurverdeling en als extra bonus kan manipuleren van de norm via het kleur veel minder.

  29. Goendi
    Goendi05-01-2012

    @brabo: ik snap wel dat je wil doordraven op je mening en mij wil proberen te overtuigen, maar bon, dat verandert niets aan het feit dat het niet de KBSB is die de voorwaarden voor een norm bepaald maar de FIDE. Die stemmen waar je naar refereert zijn me overigens onbekend.

    Daarnaast zei ik al dat het totaal aantal partijen nemen niet representatief is. Je moet het totaal aantal partijen gaan nemen tegen gelijkwaardige tegenstanders afhankelijk van de sterkte die je op die moment had. Pas dan kun je tot een representatief beeld komen.

    En waar wordt een extra zwartkleur als scheidingssysteem gebruikt? Welk scheidingssysteem is dat dan?

  30. brabo
    brabo05-01-2012

    @Goendi:
    Ik weet dat ik onmogelijk alleen kan eisen dat de KBSB bepaalde acties onderneemt om bepaalde mistoestanden waarvoor de fide hoofdverantwoordelijke is te ontmijnen. Mijn persoonlijke mening is dat de KBSB deels ook verantwoordelijk is voor de eerder beschreven mistoestanden als de KBSB beschikt over middelen om die te bestrijden. Ik ben er mij bewust van de ganse normmaterie voor het overgrote deel van de Belgische schakers totaal onbelangrijk is want niets mee te maken (tot zo een normjager dankzij een paar zwakke normen IM wordt en geen inschrijvingsgeld meer moet betalen uiteraard op de Belgische tornooien. :)).

    Ik ben niet akkoord dat het totaal aantal partijen niet representatief is.
    1) Een normjager zal normaal tegenstrevers krijgen die vaak soms 500 punten uiteen liggen. Zelfs in een gesloten tornooi waarbij de spelers geselecteerd zijn op voorhand, loopt het verschil vaak nog op tot 300 punten en meer. Er is dus nooit sprake van een homogene groep van spelers met gelijke sterkte. Trouwens de nood aan een aantal IMs en GMs, duidt al snel dat er hogere ratings nodig zullen zijn.
    – De grootte van de ratingvariatie tussen zwakste en sterkste speler maakt wellicht wel enige invloed op het voordeel van het witte kleur maar het verdwijnt niet. Uit mijn eigen praktijk kon ik dankzij mijn goed geordende database de volgende gegevens snel vinden:

    A) Partijen tegen tegenstanders met meer dan 100 punten dan mijzelf.
    36 witpartijen en 42 zwartpartijen. Performance met wit lag 100 punten hoger

    B) Partijen tegen tegenstander met maximum 100 punten meer of minder dan mijzelf.
    95 witpartijen en 74 zwartpartijen.
    Performance met wit lag 30 punten hoger

    C) Partijen tegen tegenstanders met meer dan 100 punten minder dan mijzelf
    180 witpartijen en 177 zwartpartijen
    Performance met wit lag 95 punten hoger

    Ik ben er zeker van dat je op een grotere database tot gelijkaardige resultaten zult komen.

    Een extra zwartkleur wordt in Belgische tornooien bij mijn weten niet gebruikt als eerste scheidingssysteem. Echter als we kijken naar de toptornooien (London, Tal Memorial,…) dan zal je zien dat daar wel steeds het zwartkleur een primaire rol speelt in de scheiding. Op chessvibes en chessbase kan je dit gemakkelijk nalezen.

  31. Karel T
    Karel T05-01-2012

    Ik weet uit goede bron dat Cemil Gulbas ooit een IM-norm, behaald op basis van zijn resultaten in de NIC, werd geweigerd door de FIDE omdat hij te veel met dezelfde kleur had gespeeld (op een hele seizoen maar 1 of 2 keer met zwart). Er wordt dus toch wel rekening gehouden met die kleuren, of ben ik hier totaal verkeerd ingelicht.

  32. Ruben
    Ruben06-01-2012

    ik heb het even gecheckt op de FIDE-website. Voor competities die langer dan 90 dagen duren zoals interclubs, heeft men de keuze ofwel de elo verwerking op het einde van het tornooi ofwel ronde per ronde. Ik was dus fout. De kost verandert niet (en is dus geen argument).

    Wat wit/zwart voorkeur betreft. Een van de kritieken op het huidig elosysteem is dat het geen rekening houdt met de kleur terwijl een statistisch significant verschil tussen de prestaties met wit en zwart (dus goendi jij bent ook fout).

    In ben absoluut geen voorstander dat men een verhouding wit/zwart zou kunnen opleggen. Dit benadeelt sowieso de clubs die met een vaste ploeg spelen vs de clubs die de keuze hebben uit 25 gelijkwaardige spelers voor een ploeg.

  33. Goendi
    Goendi06-01-2012

    @Ruben: nochtans bestaat er een beslissing van de raad van bestuur van de KBSB van voor mijn tijd waarin net om budgettaire redenen die verwerking slechts één keer werd doorgegeven. Ik zit dus in het geheel niet fout, al kan het uiteraard zijn dat deze materie recent is aangepast. Ook gaf ik niet aan dat het om het budgettaire ging, ik suggereerde dat omdat ik het antwoord zelf schuldig moest blijven op die moment.

    En ik wil gerust een discussie voeren over de verhouding zwart-wit, en een eventueel statistisch significant verschil, indien dit ook om een REPRESENTATIEVE statistiek gaat waar correcte parameters in gebruikt worden. Als ik 100 partijen speel tegen spelers die vele malen zwakker zijn en die alle 100 win, dan beschouw ik dat niet in dezelfde mate representatief als wanneer ik tegen gelijk gequoteerde spelers speel. De maatstaven en dergelijke voor een statistiek vind ik dus wel degelijk relevant. Ook kun je je afvragen vanaf welk niveau de kleur een kleiner of groter voordeel (of nadeel) kan zijn. Een speler van 2000 elopunten bvb, kent mogelijk minder van openingen als iemand met 2300 elopunten. Als hij dan met wit uitkomt tegen iemand van die sterkte, zijn zijn kansen dan plots gestegen op een winstpunt bvb? Mij dunkt van niet. Dat het anders ligt voor een verschil van 0 elopunten lijkt me dan meer waarschijnlijk bvb. Etcetera.

  34. Karel-T
    Karel-T06-01-2012

    @Goendi:

    Is Brabo zijn statistiek dan niet REPRESENTATIEF ?

  35. brabo
    brabo06-01-2012

    Het invoeren van een wit/zwart verhouding mag inderdaad niet zomaar gebeuren want terecht zullen vele clubs hierdoor in de moeilijkheden geraken.

    Echter met de nodige aanpassingen kan je wel zoiets succesvol maken. Ik had gedacht aan:
    – de verhouding telt slechts voor spelers die meer dan 5 interclubwedstrijden spelen. Dit geeft de kans om reserves flexibel op te stellen.
    – de verhouding wordt vastgelegd op 2 witte t.o.v. 1 zwarte. Dit betekent dat je wel onbeperkt met zwart mag spelen maar niet onbeperkt met wit.
    – een verhouding invoeren kan pas werken als de ploegkapiteinen in zekere mate kunnen schuiven met de spelers in een ploeg. Anders kunnen inderdaad vaste spelers in moeilijkheden komen wanneer door toevallige zieken of andere afwezigen steeds hetzelfde kleur krijgen.

  36. brabo
    brabo06-01-2012

    In verband met representatieve statistiek. Ik heb in een erg kort tijdsbestek met een redelijke nauwkeurigheid proberen aan te tonen dat het witkleur altijd een voordeel oplevert. Voor mij zijn de verzamelde gegevens voldoende om dit vast te stellen maar ik kan begrijpen dat sommigen liever nog meer zien.

    Ik ben er zeker van dat het mogelijk is om op de megadatabase een uitgebreide studie te doen van het al dan niet bestaan van het witvoordeel.

    Volgende methode kan hiervoor gebruikt worden.
    A) Je deelt de eloschaal op volgens klasses van 100 elo. Als we starten van 1500 en gaan tot 2700 dan hebben we 12 klassen.
    B) Je checkt per klasse de performance van alle witpartijen en alle zwartpartijen gespeeld tussen spelers in dezelfde klasse.
    C) Je checkt per klasse de performance van alle witpartijen en alle zwartpartijen gespeeld tussen een speler van een de te onderzoeken klasse en een speler van een klasse onder de te onderzoeken klasse
    D) Je checkt per klasse de performance van alle witpartijen en alle zwartpartijen gespeeld tussen een speler van een de te onderzoeken klasse en een speler van een klasse boven de te onderzoeken klasse.

    Die methode moet je normaal (2×2+10×3)= 34 performanceverschillen geven tussen wit en zwart (de onderste en bovenste klasse moet je dus slechts 2 keer controleren). Dit kan wellicht allemaal berekend worden via het chessbase programma aan de hand van steeds het juiste selectiemodel te kiezen en van de selectie partijen de performance van elk kleur op te vragen.

    Ik durf mijn hand er niet voor in het vuur steken maar het zou mij niet verwonderen dat er uiteindelijk 34 keer een voordeel van het witte kleur wordt aangetoond, uiteraard varierend van grootte.

    Ik beschik niet over het chessbaseprogramma maar misschien voelt iemand zich geroepen om het model eens relatief snel uit te werken?

  37. Goendi
    Goendi07-01-2012

    @34: een statistiek aangaande 1 individu is enkel representatief voor dat individu, niet voor een grotere groep 🙂

  38. Goendi
    Goendi07-01-2012

    @36: en je checked hoeveel keer in die schaal iemand effectief wit en iemand effectief zwart had, en in hoeveel gevallen op jaarbasis dit evenwicht serieus overhelde (8 wit / 3 zwart, evt 7 wit / 4 zwart). En na al dat werk, in welke verhouding denk je dat die schaal zit? Je kunt ook even nagaan wie allemaal een norm scoorde met een verschillende wit/zwart verhouding de laatste jaren, of wat het percentage is dat op het totaal aantal normen een norm behaalde via een grotere wit-zwart verhouding. En uiteindelijk zal de conclusie zijn dat je veel werk hebt gedaan voor iets waar geen meerderheid in betrokken is, en wat 9/10 afgeschoten wordt wegens te ingewikkeld.

  39. brabo
    brabo07-01-2012

    @38
    Ik denk dat je op 1 hand het aantal normen in de Belgische interclubcompetitie van de laatste jaren kunt tellen. Je bent helemaal correct te stellen dat het een overkill is om voor die paar uitzonderlijke gevallen, een heel nieuw (ingewikkeld systeem) te introduceren.

    Echter vandaag kan ik wel tientallen en wellicht honderden gevallen tonen waarbij gewone spelers een serieus kleuronevenwicht in de interclub hebben. Zo had ik vorig jaar 9 keer zwart en 2 keer wit. Dit jaar ben ik nu gestart met 4 keer wit en 1 keer zwart. Dit zijn situaties die gecreeerd worden door het huidige gebrekkige KBSB reglement want een club moet steeds kiezen tussen forfaits of iemand veelvuldig hetzelfde kleur geven. Ik ken zelfs spelers die door het veelvuldig zwartkleur, geen zin meer hadden om opgesteld te worden.

    Mijn pleidooi is dus om een nieuw reglement te introduceren die vooreerst op grote schaal het kleuronevenwicht oplost voor de gewone schaker en hierbij als zogezegd ‘toetje’ tevens de uitzonderlijke normsituaties vermijdt.

  40. brabo
    brabo07-01-2012

    @38:
    Situaties met veelvuldig hetzelfde kleur komen heel snel voor wanneer er 1 basisspeler afwezig is.

    1 (hypothetisch?) voorbeeldje waarin alle spelers een heel interclubseizoen met hetzelfde kleur spelen om de gebreken van het huidige reglement duidelijk aan te tonen:

    – Je hebt een kleine club waarbij 5 spelers interclub willen spelen. De sterkste speler kan/ wil enkel spelen thuis. De zwakste speler valt in bij de uitwedstrijden.
    – Spelers 1,3 en 5 in sterkte zullen het hele seizoen wit hebben
    – Spelers 2 en 4 in sterkte zullen het hele seizoen zwart hebben.

    Geen aangename situatie die vaak intern tot spanningen zal leiden. Het is het interclubreglement van de KBSB die hoofdzakelijk de oorzaak is want de club zelf kan slechts kiezen tussen forfaits of deze noodoplossing.

  41. JPS
    JPS07-01-2012

    @23 Dit Zou echt schitterend zijn helaas zal dat er niet van komen denk ik
    Wist je dat voor het berekenen van de Belgische Elo Swiss master bestanden geweigerd worden. Ik ben er 100% zeker van dat er zelf enkele tornooien een PairTwo bestand maken enkel en alleen voor Elo verwerking Ik zou er dan ook niet veel van verwachten.
    Tevens heeft dit nog enkel nut ? Zouden we niet beter dit doen op vlak van FIDE. Maar deze zullen er niet nooit echt doorkomen omdat er dan telkens een euro per speler betaald moet worden (reken zelf maar eens uit hoeveel dat kost voor de Belgische spelers samen op een jaar) We betalen toch lidgeld aan de Fide waarom moeten ze dan ook nog per tornooi een euro betalen.
    Ik geloof er al enkele jaren in dat de Belgische ELO gaan verdwijnen. Dit wel alleen vanaf dat de FIDE stopt met nog eens betaald te willen worden. Ok die verwerking kost geld maar een euro per speler is wel erg veel.
    Persoonlijk zou ik geen moeite doen en gewoon wachten op een bestuur van de FIDE dat doorheeft dat een representatieve ELO alleen de schaakwereld ten goede komt. Voorlopig leef ik op hoop dat er zo iemand zal gevonden worden (het kan wel ijdele hoop zijn)

  42. JPS
    JPS07-01-2012

    In het vertalen van de KBSB site zou je beter je tijd in steken

    http://www.frbe-kbsb.be/nl/articles/softwares

  43. Ruben
    Ruben07-01-2012

    #goendi. Er is een studie gepleegd ivmhet fide ratingsysteem waar men alle partijen van alle spelers gedurende 5 jaar heeft bekeken. Er was een verschil van 5% meer winstpartijen met wit. Dit is dus representatief en het verschil is statisch significant. De resultaten van de studie hebben ooit op chessbase gestaan.

  44. Goendi
    Goendi07-01-2012

    @Ruben: kun je die studie nog terugvinden?
    @JPS: je mag arrogant doen hoor, maar dan mag je ook voor je identiteit uitkomen. Ik bepaal nog steeds zelf waar, wanneer en hoe ik mijn tijd insteek. Ik hoef geen trollen op fora om mij daarin wegwijs te maken.

  45. JPS
    JPS07-01-2012

    @Goendi: als je toch je tijd er in wil steken heb ik een vraag
    Zou je zo goed willen zijn er dan voor te zorgen dat er geen partijen meer in de toekomst kunnen gespeeld worden
    http://www.frbe-kbsb.be/sites/manager/GestionFICHES/FRBE_Fiche.php?matricule=17825&periode=201007
    BTW je doet met je eigen tijd wat je wil

  46. Goendi
    Goendi08-01-2012

    @45: Dernière partie 2010-06-18

  47. pierke
    pierke09-01-2012

    @ 46 : de partijen 897 en 898 niet over het hoofd gezien ???

  48. Goendi
    Goendi09-01-2012

    @47: Seg vent, ik heb email. Mail.
    Geheel terzijde, dit gaat over 2010, u reactie komt dan toch wel serieus laat. Om nog maar te zwijgen over hoe ge u nu aanstelt.

  49. wies
    wies26-01-2012

    Wat wij daar in bethune hebben meegemaakt willen we zeker niet meer aan de hand hebben het was niet leuk voor Pieter-Jan en niet voor mij (mama) het heeft heel waarschijnlijk hem de eerste plaats gekost!!
    Maar ben toch nog fier op hem dat hij 2de geworden is dank zij alles wat er gebeurd was!!!

Geef een reactie

Je moet aangemeld zijn om een reactie te geven.