Brugge brengt CREC stap dichter bij titel
Een cruciale achtste ronde: dat bood de NIC gisteren ontegensprekelijk. Vooral voor CREC Charleroi lijkt de ban gebroken. Met opnieuw een ijzersterk achttal werd titelverdediger Eynatten van het kastje naar de muur gespeeld.
Maar dat was niet het grootste nieuws van deze speeldag. Tailender Brugge, dat tot nog toe nog geen enkel punt bijeengespeeld had, ging stunten bij de enig overgebleven concurrent van Charleroi, Ans. De Bruggelingen grijpen daarmee een laatste strohalm richting behoud…
CREC blijft winnen
Dat CREC Charleroi dit seizoen resoluut op titelkoers is, was intussen al voor iedereen duidelijk. Gisteren heeft het die status niet alleen bevestigd, maar zelfs nog extra kracht bijgezet. Opnieuw leek het een klus van niets: vijf zeges en drie remises zorgden voor een bijzonder vlotte overwinning. Toch wilde dat nog niet zeggen dat de competitie gespeeld zou zijn, want als Ans op twee punten kon blijven, zat er misschien nog iets in het komende onderlinge duel. CREC treft in de laatste rondes nog de nummers 2, 4 en 5.
Linton Donovan was een van de Brugse winnaars.
De zege van gisteren kreeg echter extra bijklank dankzij Brugge. De jonge Westvlamingen willen graag in eerste blijven, maar scoorden nog geen punt dit seizoen. Voor de loodzware verplaatsing naar de nummer 2 in de stand, Ans, nam het Malakhatko en Czebe mee. Ironisch genoeg haalden deze versterkingen amper een half puntje. Dit gaf wel de gelegenheid aan de lagere borden om te scoren en voor een keer zat het Brugge mee. Frederic Decoster stuntte tegen Stéphane Hautot (in de vorige ronde nog op 8, nu op 4) en ook Linton Donovan en Tieme Verlinde wonnen hun partij. Dankzij de remises op de andere borden is Brugge eindelijk van de 0 af. Meer zelfs: de kansen op het behoud zijn terug realistisch, met nog een onderling duel met Jean Jaures op het programma. Desalniettemin blijft het programma van concurrent Anderlecht op papier lichter. Toch zeggen ze in Brugge: hoop doet leven.
Door de nederlaag van Ans loopt CREC al vier punten uit. Met deze ploeg lijkt het onwaarschijnlijk dat zij deze voorsprong nog uit handen zullen geven.
In tweede nationale lijkt de terugkeer van Wirtzfeld op het hoogste niveau stilaan gegarandeerd. Zij staan ruim aan kop in poule 2B. In diezelfde poule is de degradatiestrijd overigens bijzonder spannend. Vier ploegen staan gedeeld laatste met 5 punten, met nog een vijfde ploeg op 6 punten. Met enkele rechtstreekse duels in het vooruitzicht belooft dat alvast de moeite om volgen.
In poule 2A ligt de weg naar de titel open voor het jonge Zottegem, dat drie punten voor ligt op Brugge en Deurne. Zottegem speelt de laatste drie rondes tegen ploegen, die nog voor degradatie strijden. Ook daar is het dus razendspannend. Een opvallend statistiekje: de ploeg van Zottegem, die eerste staat in 2A heeft een lager gemiddelde dan de ploegen die laatste staan in 2B. De kracht van sterke jeugdspelers (en ook wel de iets lichtere reeks) doet wonderen…
Links:
– Uitslagen
– Klassement
– Partijen
Go Zottegem! 🙂 uiteraard hadden we ook het geluk dat de 1e ploeg tijdens de examens maar 1 of 2 borden moesten missen, en zelf toen een waardige vervanger klaar had staan! Supersub Dirk! Tot grote ironie, winnen we dit jaar alles met 4,5-3,5 terwijl dit vorige jaar onze verliesscores waren 🙂
Ook weer opmerkelijk met wat voor een verzwakte ploeg dat Aalter weer optreedt (met zelfs een forfait op bord 2!)
Wetende dat Hoboken 1 de laatste ronde tegen Aalter moet, en Aalter vorig jaar de laatste ronde 4 (!) forfaits gaf waardoor Borgerhout alsnog in tweede kon blijven,ten koste van Opwijk, ziet de degradatiestrijd voor Hoboken er goed uit.
Hoera, hoera, hoera! Schaakfabriek bereikt een jubileumstatuut- de 5°verjaardag! Proficiat,en òp naar de volgende vijf! Nie pleuje…
Ongetwijfeld de spannende reeks dit seizoen:
reeks 3D, met nog 7 ploegen die binnen 2 ptn staan!!
Of gewoon 3B waar er nog steeds 2 ploegen het maximum hebben ! 😀
4C kan ook wel tellen, 8 ploegen op 2 punten!
Ja, Zottegem boert niet slecht. Niet abnormaal als je weet dat ze een GM in hun rangen hebben, die mochten ze stijgen zelfs eersteklasse-ervaring heeft! @Garnaalkroket, een terechte vaststelling. Elke ploeg kan niet constant zelfde opstelling handhaven, maar soms is de grens echt wel flagrant overschreden. Pure competitievervalsing, zowel voor de titel- als degradatiestrijd.
En daar gaan we weer.
vanaf gemiddeld hoeveel eloverschil is het competitievervalsing?
misschien iets om in de regels te zetten en te beboeten 🙂
@LH:
Om op mijn blog: http://schaken-brabo.blogspot.com/ heb ik een voorstel gemaakt om de competitie sportiever (zie interclubcompetitie of interploegcompetitie en forfaits in de interclub) te laten verlopen. Ik hoop dat de bond dit eens serieus bespreekt of ten minste zoekt naar een oplossing.
@Brabo: Uiteindelijk gaat het om een manier van boetes geven waarbij je een formule betrekt die nogal bij het haar gegrepen is gezien je al moet corrigeren ‘omdat het niet de bedoeling is dat de club failliet gaat’. Het systeem met boetes is een negatief systeem, aangezien het ervan uitgaat dat ploegen met problemen eigenlijk frauderen. Een positief systeem zou zijn dat er een manier wordt gezocht waarop matchen kunnen verplaatst worden als het lang genoeg op voorhand wordt aangekondigd.
Ik vind het bijvoorbeeld ook veel meer verdedigbaar dat als in een topploeg veel borden ontbreken dat daar dan zwakkere spelers komen of forfait wordt gegeven dan dat je in de tien onderliggende ploegen iedereen een ploeg naar boven schuift, dat is wat mij betreft tien x ergere competitievervalsing.
@Dieter:
De hypothese in mijn artikel over forfaits, gaat er vanuit dat het niet mogelijk is om te schuiven met de speeldata. Ik geef je uiteraard gelijk dat een positieve oplossing zoals ‘schuiven van de matchen’ beter is maar als er geen meerderheid is in het bestuur hiervoor dan blijft er niet veel meer over dan een soort forfaitformule. Trouwens als je hier al wat reacties hebt gelezen op schaakfabriek dan zal je zien dat er wel heel wat mensen zijn die niet bereid zijn om uitzonderingen te geven op de speeldata.
Ik ben niet akkoord met je laatste bewering dat een doorschuifmodel zoals ik voorstel, 10x ergere competitievervalsing veroorzaakt. Door het doorschuiven vermijd je een te drastische verzwakking bv in ploeg 1 en wordt de verzwakking mooi gespreid over alle ploegen. Dit betekent bv. dat een onfaire 200 eloverzwakking in de 1ste ploeg met het doorschuifsysteem wordt afgezwakt tot gemiddeld een aanvaardbare verzwakking van 20 elopunten per ploeg in het geval een club met 10 ploegen speelt. Geen enkele reeks zal klagen dat een ploeg 20 elopunten gemiddeld minder heeft dan normaal wat niet het geval is als de volle 200 elopuntenverzwakking op het 1ste team wordt aangerekend.
Ergens vind ik het logischer dat als de spelers van 1 ploeg niet beschikbaar zijn dat die ploeg daar zelf voor opdraait. Ik vind het bijvoorbeeld zelf niet kunnen als ik een jaar in kgs8 zou spelen dat ik plots in 7 of 6 moet opdraven omdat er in 1 problemen zijn en hierdoor mijn eigen ploeg punten laat liggen. En dat terwijl ik vrijwel zeker zal verliezen in de hogere ploeg.
Een simpel systeem met reservecompetitiedata zou waarschijnlijk al een oplossing brengen. Je kan clubs gerust verplichten die reservedata te gebruiken als er een dwingende reden is zoals bijvoorbeeld bij Aalter (examens).
Ik kan begrijpen dat sommigen liever spelen in 1 vaste ploeg. Echter we spelen vandaag nog steeds een interclubcompetitie en geen interploegcompetitie waardoor ik vind dat een individu zich niet mag vastpinnen aan 1 ploeg van de club.
Ik ben het niet eens dat je zeker zal verliezen als je een ploeg hoger speelt. Bij een doorschuifsysteem komt bv. bord 1 spelend in 3de afdeling op bv. bord 8 in afdeling 2 als er iemand wegvalt. Vaak is bord 8 een stuk zwakker in de hogere divisie.
Examens is voor sommige mensen geen dwingende reden. Als je die mensen kunt overtuigen (mij hoef je niet te overtuigen) dan kunnen we gemakkelijk een oplossing vinden.
het is logischer dat invallers gewoon invallen maar dat gaat nu eenmaal niet.
Een simpel clubje moet bij een griep van z’n 1e bord/1e ploeg onmiddelijk de andere ploegen openbreken.
Anders is die club een opzettelijke competitievervalser; Iets dat uiteraard zwaar beboet moet worden.
en reservedata :). Aalter kan niet in januari maar de tegenstander wil niet tegen een Aalter op volle oorlogssterkte (ergens in Maart) en eist om in januari te spelen.
daar gaan we weer 🙂
Het systeem dat ik voorstel, laat een afwijking toe van 2 spelers/ploeg waardoor je niet bij de 1ste afzegging andere ploegen moet openbreken. Echter als er 4 spelers in 1 ploeg afzeggen dan mag je toch wel verwachten dat er wat doorgeschoven wordt om de competitie een beetje fair te houden. Vandaag gebeurt dit vaak niet.
Aalter “moest” de vorige ronde ook een forfait geven in hun eerste team. Dit op een datum dat er denk ik voor niemand examens in de buurt waren. Het heeft ook niks te maken met vaste ploegen want de helft uit Aalter 1 speelde vorige ronde bij Aalter 2, en omgekeerd. De enige ambitie is maw eigenbelang. Zolang ze kans maakten op de titel in tweede klasse stond hun eerste team er sterk op, en hun tweede vaak abominabel. Nu de kansen voor team 1 weg zijn zetten ze alles op team 2. Zo beïnvloeden ze de titel- en degradatiestrijd in 2 klasses.
Zoals Garnaalkroket terecht opmerkt is dit bij sommige ploegen een jaarlijks terugkerend fenomeen.
Ik kan het ook enigzins begrijpen gezien het reglement het toelaat. Er dringt zich dus een reglementswijziging op:
-ploegen met veel forfaits: verplicht team(s) minder inschrijven en eventueel laten degraderen
-forfaits tellen niet mee voor elogemiddelde
-systeem zoals succesvol in Nederland: spelers opgegeven in een team moeten een minimum aantal keer meespelen. Indien een speler een aantal keer heeft meegespeeld in een hoger team kan hij niet terug naar een lager team.
neen, dat mag je niet verwachten.
clubs moeten een zekere vrijheid hebben alnaargelang de situatie.
Zeker als je met boetes staat te zwaaien die clubs het failliet kunnen indrijven.
ofwel ga je voor absoluut forfaitvrij en dan moet je clubs de vrijheid geven ofwel ga je voor elogelijkheid en zet je clubs voor het blok
.
uiteindelijk was Aalter altijd de pineut.
ofwel bordforfaits en boetes, ofwel ploegenforfaits omdat dankzij de elofetisj het quasi onmogelijk was om mooi de elohiërarchie tussen al hun ploegen te behouden.
@17: absoluut, groot gelijk. Het is doodnormaal dat er forfaits gegeven worden door het elomechanisme. Uiteraard is het té veel gevraagd om voor de competitie na te gaan of er voldoende spelers beschikbaar zijn voor elke ronde. Dus, afschaffen dat elomechanisme, want voorheen bestonden forfaits niet!
@LH:
Ik heb geprobeerd je commentaar te begrijpen maar ik kan er kop noch staart aan krijgen. Ik heb ergens het gevoel dat je het reglement als de schuldige aanwijst.
De forfait-regel werd enkel uitgevonden voor overmacht situaties, nee ? Zoals het hier nu besproken wordt is dit eerder een tactisch middeltje, die zoals verleden jaar zelfs op voorhand vastgelegd wordt. Bij mijn weten laat het reglement het toe om overmacht situaties op te vangen, en enkel dat. En kom nu niet af dat examens overmacht is… Dat weet je lang op voorhand toch.
Wie nog steeds voor die forfaits is wens ik toe dat ze dit jaar uit hun reeks vallen omdat hun rechtstreekse concurrent in de laatste ronde wint van Aalter omdat ze forfaits geven. Leuk en correct is anders.
Rudi, niemand is ‘voor’ forfaits. Ook de clubs die ze toepassen niet, mag ik aannemen.
Maar heb jij misschien een manier om forfaits te voorkomen? Wat ga je doen als een club een speler te kort komt en één plaats niet kan opvullen? Ze met pek en veren de stad uitjagen?
Gewoon van boven naar beneden opvullen. Het is toch niet normaal dat je in je eerste ploeg maar 3 van de 8 spelers opstelt en in de rest van je ploegen volledig aantreedt. Of anders de boetes maal 10 ofzo….
Brabo
sommige regels werden ingevoerd omdat de broodploegen het soms te bont maakten.
die regels zijn niet geschikt voor zuivere amateurclubs.
Rudi…
Het lijkt inderdaad weer op zoiets uit te draaien, en ik kan me enorm voorstellen hoe pijnlijk het was om eerst te verwachten dat Borgerhout het moeilijk ging hebben tegen Aalter om dan ’s avonds te zien dat ze 4 forfaits cadeau krijgen…
Op die manier zullen bepaalde ploegen als Wachtebeke en Humbeek niet tevreden zijn dat wij de laatste ronde tegen Aalter moeten (al is het onderonsje met Wachtebeke in de voorlaatste ronde ook wel quintessentieel belang)
@LH:
Correct maar dat was helemaal niet doordacht. De broodploegen zitten voor 95% in 1ste afdeling dus waarom gelden die regels ook voor de lagere afdelingen?
@garnaalkroket,
We wisten het op voorhand want Aalter had het al een week op voorhand aangekondigd op hun website of hun facebook. Zo van “ze zijn eraan voor de moeite”…. En dat noemen ze dna een forfait. We hebben zelfs geen klacht ingediend want alle sis volgens het reglement. Van overmacht is zeker geen sprake dus. Moest er bvb een reglement bestaan dat indien je meer dan X forfaits geeft in seizoen 1, dan moet je minstens 1 ploeg minder opstellen in seizoen +1… Maar nee ze boeren maar aan en doen jaar na jaar hetzelfde. . . enkel eigebelang en wat de gevolgen zijn voor ploegkes die wel steeds voltallig aantreden (ook al is dat niet altijd simpel). . dat is hun zorg niet.
@Rudi Valcke:
Je moet in zulk geval steeds een klacht indienen anders zal de bond nooit een wijziging van het reglement overwegen.
Bovendien als je mijn blog volgt dan staat er sinds gisteren een heel mooi voorbeeld van een klacht die tot succes leidde en dit ondanks een reglement die nadelig was voor het eigen belang. Nu ik ga zeker niet opperen dat uitzonderingen arbitreren op een bestaand reglement een goede zaak zijn.
Brabo, Och, De mensen die hard werken voor het goeie doel nog meer werk geven… Het komt ooit wel goed denk ik.