Beukema verlengt titel, Vandevenne, Fontaine en Tuerlinckx vieren eerste kroon

Vandaag is het Belgisch Jeugdkampioenschap beëindigd. Bij de elite is Stefan Beukema erin geslaagd zijn riante uitgangspositie te verzilveren. Hij hield Ghyselen op remise en is kampioen. Ghyselen is tweede, Verstraeten derde (gedeeld met David Roos).

Update2: Joris Verhelst kampioen -18, Samuel Vandeputte bij de -12. De open reeksen werden gewonnen door Sander Vandevenne (foto), Joris Verhelst, Quentin Fontaine, Ben Tuerlinckx, Samuel Vandeputte, Laurent Huynh en Anthony Mitran…

Clash tussen stijlen

Stefan Beukema-Wouter Ghyselen was een clash tussen twee stijlen. Beukema is een grote chaoot, de Mikhail Tal van dit deelnemersveld: hij speelt voor elke morzel grond op het schaakbord, zonder compromissen en recht op het doel af. Positionele meesterwerkjes zien we meestal niet, tactische slachtpartijen des te meer. We willen er niet aan denken welke sport Stefan zou gekozen hebben als hij een meter breder en een meter groter zou geweest zijn. Kickboksen misschien, of cage fighting. Tot de dood de kamp beëindigt, zoiets. Daar komt nog eens bij dat de Nederlandse Belg stalen zenuwen heeft. Hij kan als geen ander herstellen van een tegenslag.

Wouter Ghyselen speelde een prima toernooi, maar strandde in het zog van Beukema.

Zijn uitdager is een tegenpool. Wouter Ghyselen straalt in alles rust uit. Ook al “doet hij wel eens zot” (woorden van zijn ploegmakkers), Ghyselen predikt een rustigere aanpak. Ogenschijnlijk toont hij altijd objectief en zakelijk. Bovendien heeft hij de afgelopen jaren een duidelijke evolutie doorgemaakt. Waar hij vroeger wel eens durfde instorten na een mindere start, kent hij de kunst van het terugvechten. Dit toernooi toonde hij dat: een ontgoochelende remise en zelfs een nederlaag in de eerste twee rondes, maar daarna ronduit uitstekend spel.

Voor de clash om te titel was het dus vooral de vraag wie van de twee in zijn type stelling zou raken. Werd het een tactisch spervuur aan varianten of positioneel gemanoeuvreer? Uiteindelijk geen van beiden, want rond zet 20 werd de partij tot remise besloten, toen Ghyselen zijn dame liet insluiten en een herhaling van zetten moest toeslaan. Een jammer einde voor de Zottegemnaar, die los daarvan natuurlijk kan terugblikken op een prima toernooi. Beukema stond aan kop van begin tot einde en viert dus logischerwijs zijn tweede opeenvolgende titel. Hij plaatst zich ook voor het BK experten in Lommel in de eerste week van juli.

Verstraeten en Roos halen podium

Rein Verstraeten klopte Nicola Capone en is derde, samen met David Roos.

In de strijd om de derde podiumplaats waren er nog drie kandidaten: Francois Godart, David Roos en Rein Verstraeten. Godart reageerde filosofisch op zijn tegenvallende resultaten. “Soms heb je zo’n toernooi dat het niet draait en alles tegenzit. Ik kan alleen maar proberen mijn best te doen.” Dat deed hij zeker, want de Karolo speelde geen enkele remise. Helaas voor hem eindigde het toernooi met nog een tegenslag: met wit blunderde hij in de eindfase tegen Lars Swijsen.

De andere concurrenten, David Roos en Rein Verstraeten, maakten minder woorden vuil aan hun tegenstander. Zij wonnen tegen Hans en Capone. Omdat Verstraeten het onderlinge duel gewonnen heeft, eindigt hij als derde. Voor Roos eindigt het toernooi positief. Na een aarzelende start herpakte hij zich grandioos met enkele klinkende zeges. Bovendien is hij de enige die de kampioen kon vloeren. Het beëindigen van zijn vrijgezellenstatus was dan toch niet zo dramatisch als verwacht…

De eindstand na 9 rondes:
1. Beukema 7,5
2. Ghyselen 6,5
3-4. Verstraeten, Roos 5
5-7. Godart, Lenaerts, Swijsen
8. Capone 3,5
9. Hans 3
10. De Herdt 2,5

In de open reeksen zijn er ook kampioenen. Bij de -20 viert Sander Vandevenne zijn eerste titel. Bij de -18 eindigden Joris Verhelst en Dorian Van Den Heede samen eerste. Verhelst won het onderlinge duel en is de nieuwe Belgische kampioen. De -16 gaat met overmacht naar Quentin Fontaine, die ook zijn laatste ronde won en de tegenstand ver achter zich houdt. Die reeks werd overigens ‘geteisterd’ door verrassingen. Uiteindelijk zijn het niet de te verwachten De Strcyker en De Vleeschauwer die het podium vervolledigen, maar wel Emile Bouquet en Sander Larsen. Bij de -14 heeft Ben Tuerlinckx – eindelijk – zijn eerste kroon binnengehaald. De andere kampioenen zijn Samuel Vandeputte, Laurent Huynh en Anthony Mitran.

  1. Rudi Valcke
    Rudi Valcke18-04-2012

    De AV samenroepen voor iedere beslissing die genomen moet worden is dan waarschijnlijk wel de meest democratische (op voorwaarde dat iedereen voldoende op tijd ingelicht werd, etc….) maar zeker de traagste, en niet altijd handig.

  2. brabo
    brabo18-04-2012

    Ik zie niet in waarom je op voorhand niet meerdere voorstellen kunt doorgeven en toelichten aan de stemgerechtigden van de AV. Dan moet er op de AV simpel nog gestemd worden. Als de RvB zijn werk goed doet dan weet de RvB al voor de AV de uitkomst van de stemming.
    Bovendien als de statuten zouden aangepast worden dan zou dit tevens eenvoudig kunnen via een website zoals gebruikelijk in een online poll. Ik denk wel dat de meeste stemgerechtigden van de AV dit zullen verkiezen: veel minder tijdsverlies, geen verplaatsingskosten,…
    Tijd om de 21ste eeuw in te stappen?

  3. Goendi
    Goendi18-04-2012

    @brabo: STOP. Is dat een duidelijke hint? Met alle respect, maar:
    1. De organisatoren van het BJK hebben hier niéts mee te maken. Het is absoluut grof om hen te schofferen voor al het werk wat zij hebben gedaan.
    2. op verschillende AV zijn diverse voorstellen besproken en gestemd. Heden is het zo dat voorstellen regel per regel worden gestemd. Het is inderdaad niet houdbaar, maar het is niet anders. Dergelijke vergaderingen starten om 14.00 uur en eindigen vaak rond 22.00 uur. Langs de zijlijn staan te janken als een klein kind, en zich verschuilen achter een blog is niet hoe een vzw volgens de Belgische wetgeving werkt. pak een amndaat op, kom naar een AV en jank daar als hetd an echt moet, maar hier op een forum mensen schofferen is al te makkelijk.

    Ik heb al vaker gezegd dat je werkwijze kant noch wal raakt. Met respect voor je doorzettingsvermogen, er zijn grenzen aan koppigheid en persistentie. De inhoud van je argumentatie verliest alle kracht als je telkens bij de haren gesleurde argumenten er bij haalt, en bovendien verschillende organisaties door elkaar haalt die in sé NIETS met elkaar te maken hebben.

    Gevolg: je kruistocht zal elk resultaat ontbreken, enkel omdat er geen lijn in je verhaal zit.

    Klein voorbeeld: de FIDE heeft wel degelijk een lijst van scheidingssystemen opgelijst. Het ontkennen van dit gegeven duidt enkel op onwetendheid. Iemand die matig geinformeerd is maar wel staat de roepen aan de zijlijn, zal zelden serieus worden genomen.

  4. brabo
    brabo19-04-2012

    @Goendi:
    1) De KBSB-reglementen vertellen dat de scheidingssystemen van de fide moeten gevolgd worden: zie artikel 8 Algemene schikkingen. De fide geeft een lijst van scheidingssystemen waaruit de organisatoren moeten kiezen: zie annex tiebrakes. Is het dan niet logisch dat de verantwoordelijkheid van de keuze bij de organisatoren ligt (waarvan de nationaal tornooileider deel uitmaakt)?

    2)Vergaderingen die 8 duren duiden op 1 ding en dat is een gebrekkige en onvoldoende voorbereiding. Wat gaat er straks gebeuren als het stemrecht uitgebreid wordt naar de clubs? Het aantal aanwezige personen zal een veelvoud worden waardoor jullie ofwel zullen overnachten bij de AV ofwel ergens het programma noodgedwongen zullen moeten afbreken.

    3) Je laatste reactie laat mij verstaan dat je mijn laatste artikel op mijn blog nog niet gelezen hebt want anders zou je weten dat ik erg goed geinformeerd ben over de fidelijst van scheidingssystemen.

  5. Goendi
    Goendi19-04-2012

    @brabo:
    En ken je ook de reden waarom in de reglementen staat dat de scheidingssystemen van de FIDE moeten worden gebruikt? Wel, simpelweg om te vermijden dat er systemen worden gebruikt die niet conform de FIDE reglementen zijn. Dat is dan ook de enige reden dat die vermelding daar staat.

    Ten tweede, de nationaal tornooileider is in sé als mandataris in geen enkel opzicht betrokken bij het BJK. Mogelijk doel je op de nationale jeugdleider. Dat zijn alvast twee verschillende mensen, om nog maar eens aan te geven dat onwetendheid je opinie en argumenten op die manier totaal waardeloos maakt.

    Ten derde: genoteerd, de AV’s zijn onvoldoende voorbereid. Argument: ze duren 8 uur en meer. Nogal zwart-wit, vind je nu zelf niet?

    En neen, ik heb geen enkel artikel gelezen van je blog. Het boeit me simpelweg niet… Niet omdat er geen relevante argumenten in zouden kunnen staan, maar ik ben zo goed als zeker dat als alles al een ruime dekking heeft van een meerderheid binnen de Belgische schaakwereld, dat het tientallen jaren duurt alvorens alles aan te passen. Simpelweg omdat blijkbaar alles wat in de schaakwereld geregeld is, in de ogen van brabo zodanig slecht is dat hij alles wil verbeteren. Wel, ik pas voor een AV van 7 dagen om dat alles er door te jagen… Niks gebeurd van vandaag op morgen. Maar mocht je je ergens op willen focussen, focus dan mss op structurele aanpassingen, want deze zijn wel broodnodig voor een flexibelere werking. Misschien kan daarna aan de andere aspecten worden gedacht…

  6. brabo
    brabo19-04-2012

    @Goendi:
    1) De KBSB zegt niets over welke keuze de organisatie moet maken betreffende welk fide scheidingssysteem te kiezen (de lijst is vrij lang). Hiermee legt het automatisch de verantwoordelijkheid van een goede keuze bij de organisatie.
    2) Mijn post 38 bewijst zwart op wit dat ik wel weet dat het jeugdleider is, i.p.v. tornooileider. Ik had de haastige schrijffout al opgemerkt maar schaakfabriek laat het niet toe om posts te corrigeren. Flauw om hiermee mijn kritiek als waardeloos te bestempelen.
    3) Nee ik vind mijn standpunt niet zwart/wit. Ik zie trouwens dezelfde fouten gebeuren in het bedijfsleven waar vergaderingen met 40 personen en meer worden samengeroepen, uren duren en er geen of niets als output wordt geleverd en dat allemaal omdat er onvoldoende voorbereiding is gemaakt.

    Als je niet volledig mijn artikels, posts leest dan is het ook onmogelijk om een correct oordeel over mijn kritiek te geven.

    Op mijn blog heb ik verschillende voorstellen gemaakt om de werking te verbeteren. Ik heb niet de mogelijkheid om mij vrij te maken voor lange tijd om die voorstellen echt te gaan progaganderen en te verdedigen. Ik hoop dat iemand anders dat wel kan of er tenminste enige inspiratie kan uithalen voor zijn eigen voorstellen.

  7. Goendi
    Goendi19-04-2012

    @brabo:
    1. Ik ben flauw
    2. Ik vind het flauw dat je je verschuilt achter tijdsgebrek hebt, maar wel kwasi fulltime bezig bent met blogs en forumberichten.

  8. brabo
    brabo19-04-2012

    @Goendi:
    Van thuis uit kan ik zowel bloggen, forumberichten posten, online blitzen,analyseren,… en tevens op elk moment paraat staan voor mijn gezin. Ik heb afgelopen jaren slechts 10 fidepartijen/jaar gespeeld. Ik zou dolgraag een veelvoud hiervan willen spelen maar mijn gezin krijgt de prioriteit.

Geef een reactie