David stunt tegen Goliath
Met een elogemiddelde van 2370 ten opzichte van 2182 leek Wirtzfeld weinig moeite te zullen hebben met het jonge Zottegem, maar niets bleek minder waar….
Zottegem viert feest
“We zullen veel leergeld betalen”, liet eerste bord Glen De Schampheleire vorige ronde nog optekenen. Eén ronde later is het leergeld al omgezet in puntenwinst. Het jonge Zottegem zorgde immers voor een enorme verrassing door Wirtzfeld, toch een van de sterkere ploegen uit eerste afdeling, op een gelijkspel te houden. Daarvoor waren niet één, niet twee, niet drie maar wel vier heuse stunts nodig.
De eerste kwam er op bord 1, waar Glen De Schampheleire nog eens zijn beste schaak toonde in een boeiende Benoni tegen Sebastian Siebrecht (2484). Met wit volgde De Schampheleire een typisch plan en kreeg uiteindelijk druk op de d6-pion en uiteindelijk op promotie. Met twee stukken tegen een toren en een halve dame haalde hij de winst binnen. Een mooie en verrassende prestatie! De Schampheleires voorbeeld werd gevolgd op bord 3, waar Adrian Roos niemand minder dan Cemil Gulbas over zijn knie legde. Hij profiteerde optimaal van een iets betere pionnenstructuur. Twee borden verder pakte Marc Ghysels uit met het toch wel verrassende 1. e4 e5 2. Lc4 Pf6 3. Df3?! De aanvallen op de damevleugel werden gezwind gecounterd met een eeuwig schaak via de koningsvleugel (die zich uiteindelijk ‘verplaatste’ naar de damevleugel). Meer gestunt op bord 6, waar Wouter Ghyselen met zwart relatief eenvoudig gelijk spel wist te houden tegen Tuncer (2323).
Dorian Van Den Heede won in amper drie kwartier.
Al deze inspanningen werden optimaal beloond door Dorian Van Den Heede, die met zwart op acht de vloer aanveegde met Gregory Maraite, die zich ergens in de opening grondig mispakt moet hebben. Van Den Heedes zege leverde Zottegem vier punten op, genoeg voor een gelijkspel en een eerste matchpunt. Een verrassing van formaat! Zottegemnaar David Roos blikt terug.
Voor ons is dit natuurlijk geweldig, ons eerste punt in eerste nationale ooit. Er zat misschien zelfs nog meer in, want Marc Ghysels miste zelfs nog een winstvariant in de slotfase. Maar we zijn trots op onze prestatie. Glen speelde goed en zei voor de partij dat hij zijn baard nu een maand zal laten staan. Ik hoop dat ik dat juist verstaan heb. – David Roos
Voorts zijn Fontaine en Eynatten 1 het beste gestart. Fontaine won onder impuls van een opnieuw zegevierende Tanguy Ringoir tegen Eynatten 2, een van de degradatiekandidaten. Eynatten 1 deed het beter dan de kleine broer en klopte met overtuigende cijfers Deurne. Fontaine en Eynatten zijn de enige twee leiders. Ook het vermelden waard is de toch enigszins verrassende zege van Anderlecht tegen Rochade Eupen 1 en het feit dat kampioen CREC na twee speeldagen laatste staat, met 0 punten.
De stand na twee speeldagen:
Ben ik het alleen of lijkt dit soms op “De Grote Boze Wolf Show” ? 🙂
Nee hoor zie cijfertje een, Brabo vindt zich nu een klokkenluider en heeft dus inderdaad een hoge dunk van zichzelf zoals Marc dacht.
Brabo
niemand haat je
je maakt je hooguit belachelijk, sommige vinden je irritant, nog andere een idioot en bij de meesten zal er stilaan een soort van plaatsvervangende schaamte optreden, medelijden + De vraag wat Lagrain van deze grote boze wolf schow vindt. ok, hij zal veel bezoekers krijgen maar of dat nu iets is om fier op te zijn?
tuurlijk is het reglementair dat clubs intern afspraken rond hun ploegopstellingen maken en de spelerslijst conform de reglementen opstellen. de reglementen geven clubs een zekere vrijheid wat betreft speelsterkte, reserves, volgorde etc.
het is logisch dat gefinancierde ploegen ook rekening houden met hun jaarlijks budget.
Dat Eynatten voor z’n intern duel geen 12 betaalde GM’s opstelt lijkt me dus de evidentie zelve.
ook Deurne maakt intern zulke afspraken en zal niet elke ronde de sterkstmogelijke opstelling het veld opsturen (volgens de spelerslijst althans)
Jezelf vergelijken met de Hasseltse klokkenluiders geeft Valery gelijk. Er is toch echt iets aan de hand met je ingesteldheid en denkwijze (wereldvreemd?).
Dus klokkenluiders hebben een grote dunk, zijn idioten, irritant, belachelijk,voeren een grote boze wolf show op,….. Je mag de lijst nog wat aandikken hoor want ik heb een olifantenvel hiervoor. 🙂
Toch nog even serieus. Clubs dienen op voorhand een lijst in van de kernspelers per ploeg en er zal tevens goed op voorhand worden bepaald welke spelers reserves spelen voor welke ploeg(en). Voor interne duels wordt echter afgeweken van die lijstjes want ach kom waarom elkaar pijn doen of waarom de clubkas gebruiken? Tja in een volgende stap zullen clubs van dezelfde provincie elkaar niet meer pijn doen want we zijn toch allemaal dikke vrienden, he?
Vriendschap eindigt niet aan een provinciegrens!
laatste reactie
er is maar 1 lijst en dat is de officieel ingediende spelerslijst.
er zijn geen officiele lijstjes die aangeven welke spelers reserve zijn voor eynatten 1 of 2, laat staan dat er ergens een officiele lijst is die zegt dat Foulon kernspeler van Deurne 2 is ipv Marcel Van Herck (die een 2 achter zijn naam heeft staan).
Voor interne duels wordt uiteraard NIET afgeweken vd spelerslijst want dat zou de betrokken clubs geld kosten (boetes). Jowu kritiek is opnieuw ongegrond
welke klok luidt je nu eigenlijk?
@brabo: klokken luiden is iets de buitenwereld inbrengen wat totaal niet door de beugel kan. Wat Eynatten deed, is volledig reglementair. Je kruistocht is totaal bij de haren gegrepen al was het maar omdat Eynatten nog steeds een sterkere eerste ploeg opstelde als hun 2de ploeg. Ook is het niet zo dat ze hun 2de ploeg speciaal versterken. Voor alle duidelijkheid: je verschiet je buskruit (als je dat al hebt) op de verkeerde, want Eynatten was zelf mee vragende partij voor enkel 1ste ploegen in 1ste. Voorts is de indeling die op voorhand wordt doorgegeven enkel relevant voor 2de, 3de … ploegen, aangezien er beperkingen zijn in hoeverre spelers die in een hogere ploeg staan geregistreerd mogen aantreden in een lagere. Voorstellen om weg te werken wat jij hier aankaart, zijn er al jaren. Eensgezindheid is er echter niet, en dus geen resultaat.
Eén zaak is wél toegepast geweest de laatste jaren: ploegen in dezelfde reeks van dezelfde kring spelen de 1ste ronde steevast tegen elkaar om de competitie zo min mogelijk te beinvloeden.
De opmerking van plaatsvervangende schaamte is ongetwijfeld heel erg toepasselijk! En als zelfs Valery al geirriteerd geraakt, dan wil dat heus wel iets zeggen hoor.
Punt 1: Blijkbaar moet je als FM opletten wanneer je een blunder maakt. De stelling van Brabo was allang naar de haaien op zet 20. Ik hou al jaren een database met enkel partijstellingen waar 2600+ spelers stukken of mat 1 overzien, en dit niet in tijdnood. Als ik een parij verlies dan bekijk ik zo’n stellingen opnieuw en voel ik me een stuk beter :-). De beroemste is Christansen-Karpov, wijk aan zee 1993, waar Karpov reeds na 12 zetten de stukken in de doos kon doen omwille van een eenvoudige dubbel aanval. De beste stuurlui staan wal. Blijkbaar is het gemakkelijker te zeggen wat een FM wel en niet moet zien dan het zelf te worden.
Punt 2: Ik kan Brabo niet betrappen op een reactie waar hij zich even laat gaan. Hij blijft zijn argumenten herhalen en doet verwijzingen. Dit wekt blijkbaar frustratie’s op. Aan degenen die dat onjuist vinden te ontkrachten met tegen-argumenten.
Ik citeer Goendi: “Ploegen in dezelfde reeks van dezelfde kring spelen de 1ste ronde steevast tegen elkaar om de competitie zo min mogelijk te beinvloeden.”
Amehoela!
Kijk maar eens naar reeks 2B.
Drie Brugse ploegen (KBSK 1, 2 en 3) en ze spelen geeneens de eerste drie rondes tegen elkaar!
Bovendien vind ik het feit dat er drie ploegen van één club in dezelfde reeks staan terwijl er nog een andere tweede afdeling beschikbaar is (2A) erg bedenkelijk. Lange verplaatsingen vermijden zal wel de reden zijn, zeker? Maar dat is volgens mij een argument dat in tweede klasse absoluut niet thuishoort. Eén ploeg (KBSK 3) gaat zeker voor de titel meedoen, ik ben benieuwd hoe zwaar ze, binnen de grenzen van het welvoeglijke, gaan (mogen) uithalen tegen 1 en 2 …
Een miskleun!
Wel, in ronde één was er blijkbaar toch al KBSK3-KBSK1. Uitslag: 23-9.
I rest my case.
@Goendi:
Ik heb het al eerder aangehaald. Verscheidene spelers/ teams/ clubs denken dat het volstaat aan de bondsreglementen te voldoen in de interclubcompetitie. Ik kreeg laatst op een ander voorval de reactie van een tornooileider dat het hoofdstuk 9. Code of Ethics onwerkbaar is en beter genegeerd wordt omdat er te veel moeilijkheden met diverse interpretaties zijn. Ik ben het daarmee niet eens want het zet de deur wagenwijd open voor allerlei onsportieve handelingen die de tornooireglementen niet tegenhouden.
@Peter:
Ik raad je aan de Brugse website te controleren: http://kbsk.be/interclubs en je zal zien dat de 3 onderlinge matchen al zijn afgewerkt (deels op voorhand). Ze zijn trouwens vrij correct afgehandeld met 1 opvallend frivooltje en dat is de opstelling van een 1000 punter in de sterkste ploeg van KBSK. Nu als je weet dat hij het neefje is van onze VSF voorzitter dan vind ik persoonlijk dat zo’n charmant cadeautje moet kunnen daar de fairplay t.o.v. de competitie er nooit door beïnvloed werd (score was 7,5-0,5 met op de andere borden normale opstellingen).
Dat van dat vooruitspelen wist ik niet – dat geef ik graag toe, mea culpa!
Maar je kunt moeilijk ontkennen dat KBSK 3 met zulke twee overtuigende zeges tegen de kleine broertjes (7,5-0,5 en 5,5-2,5) een meer dan handige ‘head start’ krijgt in de titelrace…
@Peter:
Je uitspraak over een headstart krijgen, heeft een misschien onbedoelde kwalijke bijklank. Ik geloof namelijk niet dat er afspraken waren tussen de 3 Brugse ploegen over wie moest winnen want daar zie ik geen enkele aanwijzing voor (normale opstellingen en normale scores).
@brabo. eb allen. Tom Piceu is ex-VSF voorzitter. Jean-Pierre Haverbeke is de nieuwe VSF voorzitter
@Ruben
Bedankt voor de update. Misschien een ideetje voor Schaakfabriek om een interview te maken met onze nieuwe VSF-voorzitter.
Ik wist dit zelfs niet eens. Daar ga ik zeker eens achter informeren.
@ Peter
Enige zweem van vooringenomenheid is u precies niet vreemd.
Er is geen enkele anomalie gebeurd in de matchen tussen de Brugse ploegen.
Als we gekozen hadden om te sjoemelen, zouden we wellicht voor 3 gelijke spelen gekozen hebben.
Zo zouden de 2 op papier minst sterke ploegen alvast een head start krijgen ivm. de strijd om het behoud.
De sterkste ploeg zou in principe alle matchen kunnen winnnen, zeker omdat er de motivatie is om terug in eerste te spelen. En dan spreek ik nog niet van het Geirnaert-effect 🙂
De regeling om met 3 ploegen in 1 reeks te spelen is inderdaad een gunstmaatregel, waarvoor wij de bond dankbaar zijn, maar houdt ook een aantal beperkingen in. Het is dus elke keer weer een lastige bevalling homogene teams op te stellen, waardoor in de voorafgespeelde ronde op het laatste bord inderdaad 2 minder sterke spelers meespeelden. Dit om ploeg 4 bvb. te ontzien, want deze spelers zouden dan in de betreffende ronde niet meer mogen meespelen. Voor de rest: doodnormale opstellingen. Er zijn voor- en nadelen aan, maar het is m.i. in ieders belang geweest om deze keuze te maken.
Ter info: RM speelt bij KBSK3
Nou ja, KBSK1 – in de volksmond de derde ploeg…
Je moet wel weten in welke ploeg je speelt he, topbord 😉 Maar ‘k geef toe, het is verwarrend. Ik moet bijna zweten wetend dat ik in de eerste van Brugge speel … 😉
Straks in de Open van Leuven zal ik Steven eens vragen waarom hij terug interclub speelt bij KBSK want ik ben een veel te grote curieuzeneuzemosterdpot.
@Nieto: dat bijhouden van die blunders op topniveau vind ik een fantastisch idee! 😀
Moet ik ook eens proberen, want van blunders kan je soms toch echt wel onvoorstelbaar hard ‘balen als een stekker’ me dunkt!
@ RM
Ik verwijt niet zozeer de KBSK iets, best een aardige club vind ik.
Ik vind het vooral niet kunnen dat de KBSB, op zich ook geen onaardige bond, zulk een ‘gunstmaatregel’ toestaat. Dat zet de deur wagenwijd open voor clubs met meerdere ploegen in tweede, derde, vierde klasse … om dergelijke verzoeken ook in te dienen. Wanneer moet de bond dan toegeven en wanneer weigeren? En waar houdt het dan op? Een reeks met pakweg KGSRL 6, 7, 8 en 9? Lekker gezellige onderonsjes.
Dat van die moeilijke ploegsamenstelling is ook niet echt een ‘Gutmachung’ he: is het ploegen van één club die op hetzelfde niveau niveau spelen (in dezelfde reeks of niet) sowieso al niet verbonden om onderling basisspelers uit te wisselen, ongeacht of ze in dezelfde reeks staan of niet?
Nogmaals: ik verdenk Brugge allerminst van competitievervalsing, ik wil gewoon iets aankaarten waarvan ik vind dat het niet hoort. Bij dat standpunt blijf ik trouwens, dat mag je vooringenomenheid noemen 🙂
@Peter:
1) 3 Brugse ploegen in 2de, betekent dat 24 spelers op voorhand geblokkeerd staan en reserves pas vanaf speler 25 mogen worden ingezet. Andere clubs die slechts 1 ploeg hebben in bv 2de afdeling, mogen reserves nemen vanaf speler 9 wat een enorm voordeel betekent want bijna elke ronde valt er wel 1 of meerdere kernspelers uit per ploeg.
2) In 1ste afdeling mag vanaf volgend jaar slechts 1 ploeg/ club meespelen. Dit betekent dat 2 Brugse ploegen voor spek en bonen meespelen als de sterkste Brugse ploeg kampioen wordt (zeer waarschijnlijk). Correct de ploeg van bv. KGSRL kan ook niet promoveren maar de situatie van KBSK is toch nog van een andere orde.
3) Brugge ligt in een uithoek van België. Sparen we niet iedereen tijd en het milieu als we ervoor zorgen dat alle Brugse ploegen in de Vlaamse reeks spelen?
Ik vind het een correcte beslissing van de KBSB. KBSK toonde in de onderlinge wedstrijden dat ze het vertrouwen niet zullen schaden. Ik heb vaak kritiek op de bond (om verbetering/ veranderingen te stimuleren) maar als het goed is, mag het ook gezegd worden.
@ Brabo
Zoals ik al in mijn reactie hiervoor zei: jouw eerste argument staat totaal los van de reeksindeling. Dat gaat zoals je zegt om ‘drie ploegen in tweede’, niet om ‘drie ploegen in 2B’. Met één Brugse ploeg in de andere tweede afdeling was die situatie toch ook zo geweest?
@Peter:
Voor zover ik mij herinner is het nog nooit eerder voorgevallen dat er 3 ploegen in tweede waren van 1 club. Het reglement die de reserves regelt, is totaal ongeschikt voor die extreme situatie. Belangrijk om te weten is dat dit probleem op voorhand aangekaart werd bij de bond. Een serieuze oplossing is de reglementen aanpassen. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan door de interne bondsregels en de interne onenigheid hoe de aanpassingen er moeten uitzien. Uiteindelijk kies je dan voor een snelle minder mooie oplossing bij gebrek aan beter want anders riskeer je nog veel grotere problemen.
Even de ware toedracht van de zaak.Toen zeker was dat er normaal 3 ploegen in tweede waren,moest er dus minstens één ploeg in de Waalse reeks spelen.Geen enkele ploeg wilde in de Waalse reeks spelen.Maar één ploeg inschrijven (deze die zakt) en zestien spelers niet laten spelen,was binnen de club niet aanvaardbaar.Het was dus 3 ploegen in dezelfde reeks of geen enkele.En terug starten in vierde volgend jaar.Dit zou nogal wat competitievervalsing geven!
De beslissing was aan de bond.KBSK is zeker niet zeker van de titel in tweede omdat het om matchpunten gaat,en niet om bordpunten.winnen met 8-0 levert niet meer punten op dan 4.5-3.5.
Er zijn zeker 2 zware concurrenten,temeer omdat de ploeg zich niet kan versterken,of een goede reserve opstellen.
Ik denk dat ik weer eens een ploeg als pion 68 in eerste moet krijgen en kampioen laat spelen.
Blijkbaar is CREC nu weer door zijn centen.
Nu kunnen jullie weer eens over wat anders bloggen.
Francois, ga ervoor. Als mensen geld en clubs willen verprutsen om kampioen te worden met tig buitenlanders in een nichesport/hobby als schaken moeten ze het niet laten… .
Wel één voorwaarde: doe iets aan de lelijke website van die club.
Voor mij geen probleem om 3 ploegen in dezelfde reeks te hebben. Alles zal wel correct verlopen zijn, maar ik vraag me af waarom een ploeg die zo lang in eerste gespeeld heeft (met toch ook verre verplaatsingen) opeens niet in een Waalse reeks wil spelen.
– De bedenking van Thomas maak ik mij ook.
– “Drie ploegen in dezelfde reeks of geen enkele”, zoals François beweert? Ik mag hopen dat het niet zo gegaan is (en dat zou ik ook niet verwachten van een club als KBSK) want indien wel, dan riekt het erg naar chantage.
@Peter
Niemand kan je verplichten om deel te nemen aan een competitie waar je het niet eens ben met de reglementen. Als club kan je bij een ongenoegen ofwel gewoon stilzwijgend je ploegen terugtrekken of beter eerst je ongenoegen vermelden aan de organisatoren. Het is aan de organisatoren om te beslissen of het de moeite waard is om hiervoor iets extra te doen of niet. De deelnemers zijn het kloppend hart van een competitie en niet de reglementen. Zolang de organisatoren aanpassingen maken ruim voor de start van een competitie is daar niets mis mee. Ik vind het dus sterk overdreven om over chantage te spreken.
Wat Brugge en veel andere clubs doen die meerdere ploegen in dezelfde afdeling hebben is wel een vorm van misleiding van de tegenstander.
Het meest zuivere is dat KBSB1 effectief ook de theoretisch sterkste spelers vgs ELO bevat. Nu blijken die in de derde ploeg te staan. Hier is dit minder erg, maar vaak gebruiken clubs die in afdelingen met meerdere reeksen diverse teams hebben die truc om te laten uitschijnen dat ze hun beste ploeg bvb in 3A zullen staan hebben.
Over de ware toedracht zoals François die beschrijft, kan ik me niet uitspreken.
Het lijkt me wel niet echt onze manier van doen: ultimatums stellen.
Nu, ivm. de verre verplaatsingen: als je dat doet in eerste klasse is het inderdaad iets anders. Wie zit er in die ploeg: de meest gemotiveerde spelers. Een dagje Eynatten, dat is om 9u aan’t station en om middernacht terug thuis hé. We krijgen wel 5 Euro van de club om te eten dan – steeds een festijn – maar het blijft een lange, vermoeiende dag. Spelers in tweede klasse zijn iets minder gemotiveerd om zo’n lange dagen aan’t schaken te spenderen, denk ik.
Enerzijds maak je het de ploegen die in de Waalse reeks spelen ook een beetje lastiger door een langere verplaatsing. Afijn, logistiek gezien werkt het kosten- en milieubesparend. We zitten ook met een moeilijke ploegindeling wat chauffeurs betreft.
Maar zelf weet ik ook niet precies waarom deze maatregel ons werd toegestaan…
@TheMirrorMan: Despieghelaere? 🙂
Aan Brabo
“Brugge ligt in een uithoek van België”
Wat een schandalige, denigrerende opmerking!
Shame on you!!
@Geert Bailleul: Ben je nu serieus of gewoon ironisch?
Ik heb de uitdrukking letterlijk gecopieerd van http://kbsk.be/node/880. Je mag mij zelf vertellen wie het artikel geschreven heeft. 🙂