Fide 130327 976 Edit 2

Carlsen daagt Anand uit na ongeziene thriller

Na een – zonder overdrijven – nooit geziene finale zal Magnus Carlsen (foto@Ray Morris Hill) Vishy Anand uitdagen voor de wereldtitel later dit jaar. De architect: een knettergekke Vassily Ivanchuk…

Propaganda voor het schaken

Na jaren onzekerheid met Knockoutsystemen en dubbele matchformules werd deze keer gekozen voor een simpel kandidatentoernooi: 8 spelers, 14 rondes, round robin. Na het spektakelstuk dat in London opgevoerd werd, lijkt deze formule gebeiteld te zitten voor de komende edities.

Op voorhand was het vooral uitkijken naar Magnus Carlsen, Vladimir Kramnik en Levon Aronian. Deze drie tenoren hebben de laatste drie jaar het topschaak gedomineerd. Alle drie de spelers hebben bovendien een rating van boven de 2800 elo. Hoewel Carlsen de topfavoriet was, hing veel af van de vorm van het moment. Die leek in eerste instantie vooral voor Carlsen en Aronian goed te zitten. Beide spelers schoten snel uit de startblokken en hadden al na 6 rondes een voorsprong van anderhalf punt verzameld op de rest van het veld. Een tweestrijd diende zich aan, maar met de meet in zicht, crashte Aronian. Hij verloor in ronde 9 tegen Gelfand, herstelde zich dan tegen Ivanchuk, maar verloor in ronde 11 opnieuw, nu tegen Svidler.

Het contrast met de opkomst van Vladimir Kramnik was groot: de Rus begon met een reeks remises, al toonde hij daarin wel goed schaak. Dat werd uiteindelijk beloond vanaf ronde 8, waarin de pech die hij in de eerste toernooihelft kende, plots werd omgezet in hier en daar een gelukje: Kramnik won in rondes 8, 10, 11 én 12 (een onderling duel tegen Aronian, die zo helemaal uit beeld verdween). Die twaalfde ronde was de meest dramatische ronde van het toernooi: Kramnik won niet alleen na een titanenstrijd, maar vooral de nederlaag van Magnus Carlsen was voorpaginanieuws in de schaakpers. De Noor was overoptimistisch tegen Ivanchuk en kreeg zijn eerste nederlaag sinds september te slikken. Plots stond Kramnik een half punt voor.

Vladimir Kramnik in topvorm.

Ivanchuk, Ivanchuk, Ivanchuk

Op dat moment was het niet alleen de prestatie van de twee leiders die over de tongen rolde, maar ook die van Ivanchuk. De Oekraïner speelde een wel érg opmerkelijk toernooi: hij verloor maar liefst 5 partijen op tijd, een zelden gezien aantal. Daarenboven leek hij bij momenten ook helemaal de kluts kwijt, zoals Peter Svidler mooi aantoonde met een anekdote uit ronde 13: “Er gebeurde iets heel vreemds. Op een bepaald moment doet Chuky een zet en kijkt even in de lucht om na te denken. Daarop speel ik mijn zet en druk de klok in. Ivanchuk kijkt opnieuw naar het bord, maar had een halve minuut nodig om door te hebben welke zet ik effectief gespeeld had. Dit heb ik nooit eerder meegemaakt”, glimlachte de vriendelijke Rus. Ook in die partij tikte de klok te snel voor Ivanchuk.

Toch had de Oekraïner maar mooi het pad geëffend voor Kramnik, maar dat was buiten de voorlaatste ronde gerekend. Opnieuw volgde een adembenemend schouwspel: Kramnik speelde goed en leek op weg naar de zege tegen Gelfand, maar die verdedigde zich als een leeuw en hield remise. Carlsen daarentegen had een stelling, die – en we citeren een reporter van Chessbase – “looked about as lifeless as the Gobi desert”. Carlsen zou Carlsen niet zijn als hij er toch in slaagde water uit die steen te persen. De Noor won de partij en kwam opnieuw naast Kramnik, met een partij meer gewonnen voorlopig voldoende voor de toernooizege.

Ivanchuk: 5 keer verliezen op tijd, maar wel winnen tegen Carlsen én Kramnik op dé cruciale momenten in het toernooi, een bizarre prestatie.

Wat die laatste ronde bracht, had werkelijk niémand voorspeld: Carlsen had een normale stelling (volgens zijn tegenstander Svidler een stelling “die hij nooit kon verliezen”), maar verloor even de zelfbeheersing. Hij verbruikte erg veel tijd en in hevige tijdnood blunderde hij. Carlsen stond verloren en de toernooizege leek ver weg. Maar dat was buiten Vassily Ivanchuk gerekend. De – en dat is een understatement van formaat – onvoorspelbaarste speler van het veld speelde een dijk van een partij tegen Kramnik. Niet alleen had hij zijn tijd onder controle, bovendien gebruikte hij de riskante strategie van zijn tegenstander optimaal. 1-0. Zo verliezen béide leiders in de laatste ronde, een onvoorstelbaar slot van een onvoorstelbaar toernooi. Carlsen wint dankzij de meest gewonnen partijen en zal Anand uitdagen voor de wereldtitel.

Over het toernooi had Carlsen zelf nog het volgende te zeggen:

Het verschil tussen Kramnik en mij is waarschijnlijk dat hij veel beter voorbereid is, maar ik denk ook dat hij iets meer foutjes maakt in de latere fases in een partij. Uiteindelijk denk ik niet dat mijn zege onverdiend is, al heb ik de twee partijen die ik verloor echt wel verloren door onverantwoorde beslissingen. Ik verloor even mijn oog voor gevaar. Daar kan ik dus nog aan werken. Over de match met Anand heb ik nog niet nagedacht, dat zien we nog wel.

  1. Theo
    Theo01-04-2013

    Dat gaat een leuke match worden tegen Anand! Hopelijk kan Carlsen zijn openingen een beetje polishen tegen dan.

  2. David Roos
    David Roos01-04-2013

    Carlsen Carlsen he’s our man, if he can’t do it, no one can! Mijn pronostiek: hij gaat Anand scheuren. 🙂

  3. Stephan
    Stephan01-04-2013

    Correctie : Carlsen wint dankzij het meest aantal verloren partijen.

  4. Stijn D
    Stijn D01-04-2013

    Ik zou Ivanchuk tegen Anand laten spelen, aangezien hij én Kramnik én Carlsen verslagen heeft, toch ongelooflijk onvoorspelbaar die kerel!

    Hoewel ik een Carlsen-fan ben (hoe kan je geen fan zijn?!) ben ik nog niet zo zeker dat hij over Anand zal rollen: een tweekamp is vooral voorbereiding en laat dat nu net iets zijn waar Anand een meester in is.

    1 ding kunnen we nu al opmerken: Anand – Carlsen ziet er als tweekamp minder saai uit dan Anand – Kramnik!

  5. Kristof
    Kristof02-04-2013

    Hoe dan ook ben ik een Carlsen fan, maar ik vond dat het hele kandidatentoernooi best wel de moeite waard was. Vooral Kramnik is toch een waardig tegenstander van Carlsen geweest om het toernooi te winnen. Hij had het gerust ook mogen winnnen van mij, maar anderzijds denk ik dat je al een zuurpruim moet zijn om Carlsen de kamp om de wereldtitel niet te gunnen :-).

    Wel denk ik dat Anand hier wel wéér een uitdaging in ziet en dat hij zich best wel sterk gaat verweren. Ik vermoed dat Carlsen dan ook zijn allerbeste moet gaan bovenhalen en niet het stress-schaak zoals in de laatste ronde getoond.

  6. eh!
    eh!02-04-2013

    mja… spectaculair einde maar toch wel een anti-climax. Als Carlsen fan ben ik natuurlijk tevreden maar Kramnik maakte toch een meer geïnspireerde indruk. Carlsen gaat toch een niveautje hoger moeten gaan qua openingsvoorbereiding om de titel van Anand te winnen.

  7. jan van mechelen
    jan van mechelen02-04-2013

    Er is nog gerechtigheid. Kramnik’s winst tegen Grischuk stinkt wel heel erg naar een vriendendienst en bovendien heeft hij al twee keer een wereldkampioenschapsmatch gekregen zonder zich ervoor te moeten kwalificeren. Zijn geluk was eindelijk op.

  8. brabo
    brabo02-04-2013

    Ik wil tevens de interessante bijdrage van Pieter de Groot aanwijzen op schaaksite: http://schaaksite.nl/page.php?al=ivanchuks-promotiezet.
    In de commentaren onderaan kan je lezen dat de Nederlandse GM Dimitri Reinderman zeker had geëist dat Ivanchuk zijn promotiezet correct zou hebben uitgevoerd. Met slechts 1 seconde over op de klok had dit naar alle waarschijnlijkheid het punt gekost.

  9. Marcel
    Marcel03-04-2013

    Hoed af voor Carlsen dat hij daar niet op gesprongen is. Op die manier winnen doet mij een beetje denken aan het vrijspreken van zware criminelen wegens procedurefouten. Voor mijn part mogen de reglementen aangepast worden zodanig dat het niet nodig is een dame die toch onmiddellijk geslagen wordt ook daadwerkelijk op het bord te zetten. Ik zou zeggen, als de pion na het indrukken van de klok niet vervangen is door een ander stuk, dan is het een dame en wie zich daaraan stoort mag altijd even de klok stilzetten om een dame te nemen, maar zo een futiliteit zou nooit tot het verlies van de partij mogen leiden.

  10. Jos
    Jos03-04-2013

    @Marcel: tja, Ivanchuk moet maar zorgen dat hij voldoende tijd overhoudt om zijn zetten te doen. Volgens jouw redenering moet iemand die door z’n vlag gaat op de 40e zet ook de partij niet verliezen.

    Een reglementswijziging om een specifieke situatie te rectificeren die simpel door de spelers vermeden kan worden, is volgens mij onnodig.

  11. Da's straf
    Da's straf03-04-2013

    @ Marcel: dat vind ik nu straf. Iedereen zit voortdurend te kankeren op het reglement, de arbiters, maar als het puntje bij paaltje komt, … dan zijn de reglement maar futuliteiten? Een schande voor de toekijkende arbiter, want die had moeten ingrijpen. Het correct afwerken van een promotie kan toch geen futuliteit genoemd worden?! Het maakt deel uit van je zet vooraleer je de klok indrukt.
    Ik heb voor alle zekerheid even opgezocht: http://www.youtube.com/watch?v=OnF7oGPRs_E.
    Kijk maar eens goed wat er gebeurt rond de 10de minuut in het filmpje: Ivanchuk promoveert zijn h-pion en drukt de klok in. Daarna (op Carlsens tijd) vervangt hij de pion door een Dame. Dan komt de arbiter eraan gelopen, wriemelt een beetje aan zijn vestje (waarschijnlijk denkend: goh, zou ik nu ingrijpen of niet?), en laat de partij gewoon verder spelen … Ik vraag mij echt af hoe zo’n arbiter het zo hoog heeft kunnen schoppen!

  12. Geert Bailleul
    Geert Bailleul04-04-2013

    Aan Marcel

    Reglementen zijn helemaal geen futiliteiten!!

  13. Tom
    Tom04-04-2013

    Lol
    En arbitters en soortgenoten zijn helemaal geen kommaneukers!! 🙂

  14. Emanuel Nieto
    Emanuel Nieto04-04-2013

    IK begin terug interesse te krijgen voor topschaak… ze zijn eindelijk weer aan het spelen.

  15. Marcel
    Marcel04-04-2013

    Ik heb niet gezegd dat reglementen futiliteiten zijn en ook niet dat arbiters kommaneukers zijn, die mensen kunnen en mogen enkel maar de reglementen toepassen. Maar goede reglementen zouden geen absurde beslissingen mogen veroorzaken. Ik denk bijvoorbeeld ook aan een piepje van een GSM tijdens een wedstrijd tussen amateurs.

  16. Glen
    Glen04-04-2013

    Een enorm boeiend toernooi, maar ik supporterde vooral voor Kramnik. Wat hij dit toernooi heeft getoond is niets anders dan ronduit briljant schaak. Elke ronde weer nieuwe ideeën, in de opening, maar ook in het middenspel. Ik ben een beetje verwonderd over de commentaar dat Kramnik voor saai schaak zorgde. Het is alsof dat een vloek is die de Rus zijn hele carrière lang zal achtervolgen. Als er iemand is die de schaakscene de voorbije jaren gekleurd heeft, naast Carlsen natuurlijk, dan is het toch wel Kramnik?

    Mijn inziens was Carlsen hier in London niet in topvorm. De meeste partijen die hij won leken een beetje routine. De winsten tegen Gelfand (ronde 4) en Radjabov waren geen beauty’s. De stijl van Carlsen doet me meer denken aan sadisme. Uiteraard beschikt hij over een gouden techniek, maar veel progressie maken in zijn gelijke eindspelletjes deed hij niet. Zijn tegenstanders begaven meestal pas in in het laatste uur door vermoeidheid en zenuwen. Wat natuurlijk ook een stijl is, maar niet echt fraai om naar te kijken. Het belang van een goede fysieke conditie heeft Carlsen alvast aangetoond. Zijn witpartijen tegen Gelfand en Grischuk waren daarentegen wel pareltjes.

    Om een boude uitspraak te doen: ik denk dat Kramnik intrinsiek (man tegen man) nog altijd sterker is dan Carlsen. Niet alleen in dit toernooi. Het is opmerkelijk hoe hij steeds grote druk weet te zetten, terwijl Carlsen moeite heeft om de Rus in gevaar te brengen. Big Vlad heeft echter het nadeel dat hij niet de kracht en energie heeft om elke partij het maximum boven te halen. Vaak neemt hij genoegen met remise, als de situatie op het bord er zo voorstaat. Om krachten te sparen, maar misschien ook omdat hij niet het onderste uit de kan wil halen.

    Het is voor hem in ieder geval jammer dat het vreemde scheidingssysteem zo in zijn nadeel speelde. Op voorhand (als de condities vastgelegd worden) houd je er natuurlijk geen rekening mee dat je in de laatste ronde all-in moet gaan voor de winst. Bij gelijke stand rapidmatchen organiseren was mijn inziens rechtvaardiger.

  17. François
    François05-04-2013

    Een perfect systeem bestaat niet.
    Rapid of Blitz valt in het voordeel van Grischuk of Aronian uit.
    Wie beter is in rapid Kramnik of Carlsen weet ik niet.
    Maar het laten beslissen zoals in Karpov -Kasparov kan zeer lang duren.
    Waren het 45 partijen en werd de kamp stilgelegd wegens ziekte van Karpov?

  18. Gunter Deleyn
    Gunter Deleyn05-04-2013

    Hoewel mijn sympathie uitgaat naar Kramnik, die bovendien een heel beminnelijk figuur is, vind ik dat Carlsen de rechtmatige uitdager is. De laatste drie chaotische en spectukulaire rondes doen daar niets vanaf. Kramnik had volgens dit toernooi evengoed de uitdager van Anand kunnen zijn. Maar dit is slechts een enkel toernooi.

  19. eh!
    eh!06-04-2013

    Francois,

    mensen hebben vaak nostalgie naar vroeger maar vergeten dat er ook veel zielloze remises in die matchen. Als 1 van de 2 onder druk kwam te staan ging hij gewoon even een paar draws pakken om te recupereren.

  20. BugsBunny
    BugsBunny06-04-2013

    Moet ik ook eens proberen..draws pakken om te recupereren LOL

  21. lacquet roger
    lacquet roger12-11-2013

    Mijn meeste sympathie gaat uit naar magnus carlsen. Voor mij is dat de volgende wereldkampioen,
    zonder twijfel. tegen vishy anand.

Geef een reactie

Je moet aangemeld zijn om een reactie te geven.