Tanguy Ringoir zet ultieme comeback in
Met een derde zege op rij is titelverdediger Tanguy Ringoir helemaal naar de kop gewipt. Vandaag klopte hij Pieter Claesen…
Derde zege brengt spanning in toernooi terug
Na vijf rondes leek Tanguy Ringoir zijn huzarenstukje van vorig jaar niet te kunnen herhalen. Meer zelfs, met zijn 2,5/5 had Ringoir berekend dat hij maar liefst 3,5/4 zou moeten scoren in de laatste vier rondes om geen rating te verliezen. Het leek een col eerste categorie, maar anderzijds: de grote elokanonnen had de Geraardsbergenaar al gehad. Vanaf dat moment bekeek hij het partij per partij en besloot hij te spelen tot er geen spatje winstkans meer in de stelling zou zitten.
En net op dat moment kwam de klasse boven: Le Quang en Hautot werden traag maar zeker plat geperst. Plots had hij de leiding in het vizier, met een cruciale achtste ronde voor de boeg. In die ronde, die vanmiddag werd gespeeld, was er de clash tussen Dgebuadze en Docx en moest Ringoir met wit tegen Claesen. De strategie van leider Dgebuadze dit toernooi is duidelijk: geen risico’s en zorgen dat hij niet uit de top 3 valt. Als professionele speler mikt hij vooral op een degelijke geldprijs en lijkt de titel niet de eerste prioriteit. De snelle remise vandaag tegen Docx past perfect in die lijn: de partijen moeten niet gewonnen worden tegen de grote concurrenten.
Hautot knoopte terug aan met de winst
Dit scenario was ideaal voor de titelverdediger, die met wit traag maar zeker een ruimtevoordeel versierde tegen Pieter Claesen. De Leuvenaar kwam bovendien in acute tijdnood. De witte damevleugel werd gemobiliseerd en de zege was slechts een kwestie van tijd. 1-0. Morgen speelt Ringoir met zwart tegen Verstraeten, Dgebuadze met zwart tegen Jan Rooze. Het belooft een bijzonder spannende finale te worden!
De andere partijen werden beƫindigd door enkele tactische blunders: Rooze liet een dubbele aanval toe tegen Van der Stricht, Le Quang gaf een kwaliteit en toen een stuk en Verstraeten miste een mataanval. De stand ziet er nu als volgt uit:
1. Ringoir, Dgebuadze 5,5/8
3. Docx, Soors 5/8
5. Hautot, Van der Stricht 4,5
7. Claesen 4
8. Verstraeten 3
9. Le Quang, Rooze 1,5
Beukema in pole positie
In de open reeks heeft Stefan Beukema een gouden zaak gedaan. Na een interessant duel profiteerde hij van een blunder van Gorik Cools in de eindfase. Zijn zege geeft hem prima papieren, al zal de laatste ronde toch een strijd op alles of niets worden: zijn concurrent zal moeten winnen in het onderlinge duel. Op het moment van schrijven is de partij tussen Daels en Akhayan nog niet afgelopen. De winnaar nadert tot op een half punt.
Stefan Beukema
Ik vraag me soms af waarom er regelmatig weinig beroering is op SF en nu ook over het BK,
ook geen hip hoera of gezeur zoals vaak…allen op vakantie?
Valery, om je gerust te stellen, op andere fora is er ook heel weinig te beleven momenteel. Zelfs een (grote) verrassing zoals Dimitri Reinderman als kampioen van Nederland, gaf bijna geen animo op schaaksite.
Anderzijds moet ik ook aangeven dat de bestaande verslaggeving van het bk karig is. Hierbij wil ik onmiddellijk ook erbij vertellen dat ik Jan niets verwijt. We mogen allemaal blij zijn dat er uberhaupt iets over het BK wordt geschreven op Schaakfabriek. Echter ik mis (serieuze) analyses van de partijen met diagrammen,… kortom een meer diepgaande verslaggeving waardoor de lezer zich meer betrokken kan voelen.
Morgen kom ik o.a. kijken of mijn prognose voor wie bk wordt, zal uitkomen, zie mijn laatste commentaar onder http://schaken-brabo.blogspot.be/2013/06/belgische-interclubs-apotheose.html
Het zit er zeker nog in en dan kom ik langs de kasse bij de gokchinees. š
Ik zei o.a. want eigenlijk is het hoofddoel van mijn bezoek, de speciale vergadering van de 1ste klasseclubs. Terwijl heel wat 1ste klassespelers hun laaste partij zullen afwerken, zullen we uitdokteren hoe de 1ste klasse er in de toekomst moet uitzien. Een ander moment voor de vergadering kiezen wanneer die 1ste klassespelers niet hun BK partij spelen, was uiteraard niet mogelijk. š
Brabo: je hebt enerzijds gelijk. Maar anderzijds: er is in vijf of zes jaar Schaakfabriek nog NOOIT aandacht besteed aan diepe partij-analyses, dus Valery zijn vraag blijft terecht en het antwoord erop heeft volgens mij niets met de verslaggeving te maken.
Ik denk trouwens dat Jan zeer blij zal zijn als iemand aanbiedt hem te helpen met wat geanalyseer.
Dat klopt idd en dat is zelfs bewust. Mijn insteek daarbij is vrij logisch: ter plaatse de gevoelens of bedenkingen van spelers bij hun partij kennen, is onmogelijk als kijker thuis, dus zie ik daarin de grootste meerwaarde. De kijkers thuis hebben allemaal een engine en dankzij de liveborden en pgn’s kunnen ze het schaaktechnische deel voor een deel zelf invullen. Als extra probeer ik ook altijd te schrijven met in het achterhoofd dat er schaakleken meelezen, bv over een vriend of meestal over hun zoon/dochter. Voor hen is dit nog enigszins te volgen op die manier. Vooral op jeugdkampioenschappen krijg ik daar veel positieve feedback over.
Daarnaast schrijf ik ook het liefst tekst, dus het is ook een kwestie van het bij momenten leuk te houden voor mezelf :). Ik ben zelf niet zo geweldig geboeid door al die echt grote schaaktechnische details. Als ik het internationaal schaak op Chessvibes bv volg, dan lees ik ook enkel de reacties op de partijen en zelden dat ik grondig die partijen naspeel. Dat vind ik eigenlijk enkel interessant als een betrokkene of een analist het heel goed uitlegt. Dat vind ik overigens een groot manco in zowat Ć lle schaakjournalistiek, behalve die van New In Chess: het brengen van verhalen, anekdotes, een context … Meestal beperken die verslagen zich tot partijbesprekingen en ik vind dat erg jammer. Maar ik besef heel goed dat die mening niet door iedereen gedeeld wordt en dat hoeft wat mij betreft ook niet :).
Voor bepaalde partijen hebben de betrokken spelers wellicht liever dat me ze niet analyseert š
Ik ben tevreden met de verslaggeving op deze site, en lees die bij elk tornooi dat besproken wordt. Er is niks beters beschikbaar. Per slot van rekening zijn het steeds dezelfde mensen die moeite moeten doen. Een zaal ter plaatse met iemand die de partijen die bezig zijn bespreekt, genre BJK vind ik wel nuttig…
In eerdere verslagen op Schaakfabriek, zag ik toch af en toe een diagram met wat commentaar. Dat heb ik in dit bk nog niet gezien, opnieuw puur vaststellend.
Op chessvibes of zelfs chessbase, zie je toch geregeld fragmenten van de postmortem analyses gegeven door de spelers waar je heel wat extra te weten komt (zowel technisch maar ook anekdotisch,…)
New in Chess heeft het grote voordeel dat ze niet hoeven live verslag te geven en dus veel meer tijd hebben om iets uit te werken. Dit is trouwens ook hoe ik op mijn blog probeer te schrijven. In dit opzicht is er dan ook totaal geen overlapping tussen mijn blog en Schaakfabriek.
Tenslotte is het ook zo dat geen of nauwelijks reacties ook als positief mogen worden beschouwd. Het bk loopt op wieletjes en dan is het normaal dat mensen weinig te vertellen hebben.
Oscar, je bedoelt het humoristisch maar in werkelijkheid is het echt zo. Ik heb al opmerkingen gekregen dat men liever niet hun partij gepubliceerd zag op mijn blog omwille van de gemaakte blunders of omwille van geheimhouding t.o.v. het openingsrepertoire. Ik vraag altijd toestemming om een partij te gebruiken als die niet ergens voor iedereen beschikbaar is.
Tevens heb ik al opmerkingen gekregen over de analyses en commentaren waar men het niet eens mee was. Er bestaan geen algemene richtlijnen voor partijen te commentarieren en bijgevolg lopen de meningen soms serieus uiteeen over hoe best een partij moet worden becommentarieerd.
Ik kan er dan ook begrip voor opbrengen dat de meeste schakers zich liever onthouden van publiekelijk partijen te becommentarieren. Ik vind het wel spijtig want tenslotte kan dit onmogelijk ten goede zijn voor het Belgisch schaken.
Ik wou ook nog even een kanttekening maken over het volgen met een engine. M.i. krijg je met de engine slechts een zeer oppervlakkig beeld van het schaaktechnische deel. Als er livecommentaar is dan zal ik dit altijd voorrang geven op de engine.
We hebben al aangegeven dat er in Belgiƫ niet minder talent is dan in Nederland. Toch zien we veel meer talenten doorbreken in Nederland. De reden is niet dat er minder goede engines in Belgiƫ beschikbaar zijn maar in de eerste plaats omdat er veel minder goede commentatoren/ trainers zijn.
De uitspraak “De kijkers thuis hebben allemaal een engine” doet mij ook denken aan een anekdote. Nadat ik opnieuw eens een partij had becommentarieerd en gepubliceerd , kreeg ik een reactie met als vraag, welke schaakprogramma ik had gebruikt die dit soort commentaren creĆ«ert. Ik moest hem zwaar teleurstellen toen ik hem vertelde dat ik het allemaal zelf had geschreven en er dus geen automatische knop bestond.
Ohja, ter info: het scheidingssysteem:
– Onderling resultaat
– Aantal gewonnen partijen
– Sonneborger
– Koya
Dus als Tanguy wint, is hij sowieso kampioen door scheidingscriterium 2.