TanguyenStefan

Ringoir Belgisch Kampioen na spetterende finale

De laatste ronde van het BK had alles: een flitsende finale, onverwachte ontknopingen, psychologische trucs … De winnaar: Tanguy Ringoir, voor de tweede keer op rij. Beukema won in de open reeks..

Waar spektakel bij de elite

In de elitegroep ging het er gelukkig spannender aan toe. Dat was ook niet verwonderlijk, want in theorie konden nog vier spelers Belgisch Kampioen worden. Tanguy Ringoir had zonder meer de beste papieren, want als hij won tegen Rein Verstraeten, was hij sowieso zeker van een verlenging van zijn kroon. Behalve de onderlinge partij telde het aantal gewonnen partijen en Ringoir won er in dat geval meer dan Dgebuadze. Toch was niet iedereen te spreken over dat systeem.

Ik vind dat daar toch wel discussie over mag zijn. Een remise is niet altijd een snelle remise, he. Ik heb hier tegen Rein bijvoorbeeld 130 zetten gespeeld. Als het dan remise wordt, vind ik niet dat dat bestraft moet worden. Nog vreemder voor mij is dat het aantal zwartpartijen nergens wordt vermeld. Ik pleit ervoor om volgend jaar een blitztoernooi te spelen om de paringsnummers te bepalen, net zoals ze dat tegenwoordig in enkele internationale toptoernooien doen. – Stefan Docx

Wat er ook van zij (of wordt): Ringoir wist wat hem te doen stond. Met zwart had hij dan ook een kleine verrassing in petto.

Ik heb deze week nog met Rein gebabbeld en daarin hadden we het over hoe slecht het Hollands wel niet zou zijn. Het leek me dus een ideale keuze voor deze partij. – Tanguy Ringoir

Verstraeten-Ringoir: geweigerde remises

Maar het plannetje van de Geraardsbergenaar verliep niet van een leien dakje. Ringoir vond niet direct een plan in zijn stelling en besloot remise aan te bieden, op zich al een verrassing. Rein Verstraeten toonde echter over een flinke portie lef te beschikken door botweg te weigeren. Op hetzelfde moment lanceerde Dgebuadze een stukoffer en vroeg hij zijn tegenstander zijn boterhammen buiten op te eten. Om maar te zeggen dat de zenuwen begonnen te spelen.

Wat dan volgde, was een van de spannendste ontknopingen van de laatste edities: de chaos op het bord van Rooze-Dgebuadze was compleet, Verstraeten bood op zijn beurt remise aan, Docx was op weg naar winst en Stef Soors probeerde water uit een steen te knijpen. De lichaamstaal van de spelers sprak boekdelen: Dgebuadze met de handen in het haar, Rooze wiebelend op zijn stoel en loensend naar de klok, waar de tijd van de grootmeester genadeloos wegtikte, Docx met een hoopvolle glimlach op het gezicht en Ringoir met de ene frons na de andere.

Jan Rooze redde zijn toernooi met een stunt in voor hem moeilijke omstandigheden.

Het ondenkbare gebeurde: Rooze profiteerde van de tijdnoodfaseblunders van Dgebuadze en voerde hem naar de slachtbank. Sowieso een prachtige prestatie, want Rooze was bijna niet komen spelen vandaag, omdat zijn vrouw een ongeval had op zaterdag (wij wensen hen via deze weg een spoedig herstel toe). Tanguy Ringoir vatte moed en ploeterde zichzelf naar zijn tweede titel, een prijs die hij met zichtbare opluchting binnenhaalde.

Stefan Docx won nog tegen Stéphane Hautot en wipt naar de tweede plaats, een plaats die gemengde gevoelens oplevert. Enerzijds een mooi einde, maar anderzijds een toernooi van gemiste kansen. Zowel tegen Verstraeten, Claesen als Van der Stricht stond hij gewonnen. Toch bleef Docx sportief:

Tanguy is hier geëindigd met 6/7. Dat is echt wel bijzonder sterk in dit veld. Hou hem maar eens tegen. Dan te bedenken dat hij in de eerste ronde een veilige stelling wegblunderde. Hij is verdiend kampioen, sowieso. – Stefan Docx

Voor Ringoir trouwens een dubbelslag, want vrijdagavond werd hij ook al Belgisch Kampioen blitz.

De eindstand:

1. Ringoir 6,5
2. Docx 6
3-5. Soors, Dgebuadze, Van der Stricht 5,5
6-7. Hautot, Claesen 4,5
8. Verstraeten 3
9. Rooze 2,5
10. Le Quang 1,5

In de open reeks won Stefan Beukema, nadat zijn tegenstander al snel tevreden was met remise. Meer daarover het eerste artikeltje hieronder. Je kan ook hier klikken.

  1. Oscar
    Oscar14-07-2013

    De titel blijft in Geraardsbergen. Olé ! Olé ! r:

  2. Oscar
    Oscar14-07-2013

    Toch straf dat men in de Elite zijn boterhammen achter het schaakbord opeet 😉

  3. Charles Kuijpers
    Charles Kuijpers14-07-2013

    Dat is de ware mentaliteit, Stefan (Docx). Chapeau!

  4. Kristof
    Kristof14-07-2013

    Dikke proficiat aan Tanguy!

  5. cdeadsalt
    cdeadsalt14-07-2013

    Proficiat etc. vind ik zo verschrikkelijk evident dat ik me afvraag waarom iemand het op zo’n forum plaatst, we kunnen dat best met 5000 Belgische clubspelers herhalen, tot Tanguy en Schaakfabriek er horendul van worden. Als je echt niets origineler kan bedenken, blijf dan van dit forum weg. Oscar’s opmerking vind ik heel grappig (en overigens terecht). Iemand die vandaag verloor en blijkbaar nog wat knorrig rondschopt.

  6. brabo
    brabo14-07-2013

    Ik ben het compleet eens met Stefan. Enerzijds is er geen discussie over de kampioen, anderzijds mag er inderdaad iets gedaan worden aan het scheidingssysteem. Aantal winstpartijen wanneer salonremises mogelijk zijn, lijkt mij inderdaad niet de optimale keuze.
    Echter ik wil ook nog even aanhalen dat Stefan wel 130 zetten gespeeld heeft tegen Rein maar anderzijds toch ook snel remise heeft gespeeld tegen zowel Stef, Alexander als Tanguy. De reglementen laten het vandaag toe om snelle remises te spelen en ik meen dat het strategisch dom zou zijn om er geen gebruik van te maken.
    Er valt zeker iets voor te zeggen om de snelle remises te bemoeilijken (vermijden is onmogelijk) maar makkelijk is dit niet want je hebt er een A.V. voor nodig.

  7. Stefan
    Stefan14-07-2013

    @Brabo

    ik volg je punt over de salonremises maar in deze situatie had ik zwart tegen de hoogste elo’s en als deze met wit tevreden zijn met remise moet men al riskante dingen doen om dit te vermijden. Zwart bestraffen voor remise lijkt me niet correct vandaar dat het aantal zwartpartijen voor mij een belangrijkere scheiding is.

  8. Oscar
    Oscar15-07-2013

    Je bedoelt dat je dus 4 keer een salonremise met zwart en 5 keer een overwinning met wit kunt realiseren. Dat is ook niet slecht , maar ik denk niet dat Tanguy zijn titel op die manier heeft behaald 😉

  9. Oscar
    Oscar15-07-2013

    Hij haalt 6,5 op 9

  10. Oscar
    Oscar15-07-2013

    Hij had 7 op 9 moeten hebben 😉

  11. Oscar
    Oscar15-07-2013

    Excuus. Nu zie ik dat Tanguy maar 4 keer wit heeft gehad.

  12. brabo
    brabo15-07-2013

    @Stefan:

    Als we moeten kiezen tussen een eeuwig schaak en nog uren spelen voor maximaal een halfje dan zal niemand een probleem maken dat we kiezen voor de eeuwig schaak. Een snelle remise aannemen of doorspelen met nauwelijks serieuze kansen op winst, is inderdaad een gelijkaardige keuze. In dit aspect volg ik dus helemaal je redenering.

    Echter behalve in de beginstelling, kunnen we geen link leggen tussen het spelen met een specifiek kleur en winstkansen. Het kan zelfs best zijn dat je na 15 zetten al gewoon beter staat met zwart.

    Nu als ik kijk naar de 3 respectievelijke stellingen waarin je een snelle remise hebt gemaakt, denk ik niet dat we kunnen spreken dat zwart realistische winstkansen heeft dus het is m.i. dan ook logisch om geen bezwaar te maken tegen de snelle remise.

    B.t.w. geen zin om Gent mee te spelen. Het belooft superspannend te worden als je kijkt wie er als nummer 13 volgens elosterkte staat ingeschreven. 🙂

  13. brabo
    brabo15-07-2013

    Oscar geeft daar een interessante opmerking. Aantal keren met zwart spelen, zou geen scheiding hebben gebracht tussen Tanguy en Stefan. Je hebt dus minstens nog 1 of meerdere scheidingssystemen nodig. De vraag is uiteraard welke.
    Ik kies het liefst voor een systeem waarbij de spelers zelf hun lot kunnen bepalen. Ik houd dus niet van een systeem gebaseerd op weerstandspunten omdat dit teveel afhangt van externe elementen (het is best mogelijk dat de beslissing over de titel valt in de laatste partij van het bk tussen de 2 laagst gerangschikte spelers).
    Misschien kunnen blitzpartijtjes worden gespeeld als er slechts 2 spelers nog in aanmerking komen voor de titel zoals in Nederland. Sommigen menen echter dat goed kunnen blitzen niet gelinkt kan worden met goed kunnen schaken op een klassiek tempo.
    Behalve aantal keren zwart en onderling resultaat, vind ik het moeilijk om nog andere scheidingssystemen te vinden die geen serieuze negatieve kanten hebben.

  14. Goendi
    Goendi15-07-2013

    @brabo: aantal keren zwart is lastig in een gesloten tornooi. Het staat op voorhand vast wie voordeel heeft bij een gelijke plaats. Dat kan dus onmogelijk een fair scheidingssysteem zijn, omdat de speler het niet in de hand heeft.

  15. brabo
    brabo15-07-2013

    @Goendi:
    Wit heeft statistisch betere winstkansen dan zwart. Als je meer witpartijen hebt dan zwartpartijen hebt dan heb je statistisch meer winstkansen. Als je evenveel scoort met meer zwartpartijen dan een concurrent dan mag je stellen dat statistisch je beter hebt gespeeld. Ik gebruik steeds het woordje statistisch want dit is enkel geldig als een gemiddelde. Het kunnen afdwingen van de winstkansen is iets wat een speler in de hand heeft. Ik ben er vrij zeker van dat Stefan dit ook zo bekijkt.

    De enige kink die ik zie is dat de extra winstkansen die je krijgt t.o.v. een extra keertje wit, niet opwegen t.o.v. het scheidingsvoordeel door een extra keertje zwart. Om dit op te lossen, stelt Stefan een blitztornooitje voor waarbij de spelers volgens rangschikking mogen kiezen welk nummer ze kiezen en het bijhorende aantal keren wit/zwart. Het is een systeem dat vandaag al gebruikt wordt in toptornooien en m.i. een goede oplossing is.

  16. Goendi
    Goendi15-07-2013

    @brabo: dat weet ik en dat geloof ik allemaal graag, maar het countert mijn initiële argument niet. Ongeacht hoe bepaald wordt wie welke kleur wanneer heeft, mijn argument blijft staan. Bij gelijke stand in de laatste ronde is de speler die het meest zwart had bevoordeelt aangezien hij genoeg heeft aan een remise om voor iemand te eindigen in de rangschikking. Aangezien je dat al voor het tornooi weet, en dit niet wijzigt tijdens het tornooi – en je het dus niet zelf in de hand hebt – is het mi geen objectief scheidingssysteem.

  17. Marcel
    Marcel15-07-2013

    bedankt schaakfabriek voor het publiceren van de eindstand bij de experten, want op die chesszone zijn ze nog maar tot ronde 8 geraakt.

  18. brabo
    brabo15-07-2013

    @Goendi: Als je op voorhand zelf mag kiezen, hoeveel keer je zwart hebt dan moet je bij mij niet klagen tijdens of na het tornooi dat het scheidingssysteem in je nadeel werkt. Ik ben het dus niet eens met “Ongeacht hoe bepaald wordt wie welke kleur wanneer heeft” want de procedure is net wel erg belangrijk.
    Ik en Stefan zijn in elk geval voorstander van zulk scheidingssysteem dus het lijkt mij wel eens de moeite om te polsen bij de andere spelers hoe zij er over nadenken.

  19. Arno Bomans
    Arno Bomans15-07-2013

    @Brabo: En in het blitz tornooitje is er toch ook iemand 4 keer wit en 5 keer zwart… 😉

  20. brabo
    brabo15-07-2013

    @Arno: Klopt maar dat moet je toch sterk nuanceren. Vooreerst heeft minstens 50% van de spelers de kans om te kiezen. Ik zeg minstens want zelfs tussen de topgrootmeester bestaan er verschillen in keuze. Zo ging in de voorbije Tal Memorial, Kramnik voor het scheidingsvoordeel terwijl Carlsen, Nakamura, Andreikin en Gelfand kozen voor het extra witte kleurvoordeel. Zie http://www.chessvibes.com/tal-memorial-nakamura-wins-the-blitz-full-pairings-now-known
    Als we hiermee rekening houden dan mag je toch stellen dat een keertje extra zwart, een verwaarloosbare invloed heeft op het feit dat iemand een kleur mag kiezen. Concreet voor de Tal Memorial mochten 6 van de 10 spelers hun kleur kiezen !

  21. Stefan
    Stefan15-07-2013

    Laat ons er zoals on de goede oude tijd gewoon een dubbelrondig tornooi van maken..lekker 18 ronden spelen en probleem opgelost. :o)

  22. Valery
    Valery15-07-2013

    @Marcel, blij dat je het opmerkt want ik kan je ongenoegen alleen maar delen.

    ia dr. dirk j.a. de ridder heeft de pagina het laatst gewijzigd op 14.07.2013 16:08:41 en dat was het dan…
    schril contrast met de vorige jaren!
    Als man achter “die chesszone” heb ik zelf de live-notatie van R9 naar pgn’s verwerkt in verschillende stappen omdat ik zo kon raden dat Dimitri het weer eens teveel zou vinden om met een simpele klik en een mail mij en de schakers direct na de live te voorzien van de partijen.

    Juister was je klacht dus als volgt geweest:
    “Bedankt schaakfabriek voor het publiceren van de eindstand bij de experten, want DDR is nog maar tot ronde 8 geraakt. “

  23. Aster
    Aster15-07-2013

    Iemand enig idee hoe men een klacht kan neerleggen tegen ongepast gedrag van een arbiter naar toeschouwers/spelers toe? Dient zoiets bij de organisatie te gebeuren, of moet dit bij de KBSB gebeuren, mits het over een BK gaat?

  24. Gert
    Gert15-07-2013

    Ik nam zelf nog eens deel aan het BK en ik moet zeggen dat het een prachtige locatie was met aangename speelruimtes, centrale ligging, gratis water, mooie tentoonstelling, etc. Het uitzicht op de twaalfde verdieping, waar de openings- en slotcermonie platsvonden was prachtig. Ik moet de organisatoren dan ook feliciteren met dit huzarenstukje.

    Waar ik wel wat over teleurgesteld was, was de slotceremonie. Deze verliep helaas rommelig, zo werden de namen van de winnaars veel te vlug achter elkaar afgehaspeld. En waarom niet beginnen met de winnaar bij de experten, de nieuwe Belgische kampioen dus? Men had dan een mooie afstuitende foto kunnen maken met de overhandiging van de trofee door de fide-afgevaardigde of door de voorzitter van de KBSB. En inderdaad waar blijven de einduitslagen van de experten.

    Maar verder nogmaals chapeau voor de organisatie. Hopelijk kunnen deze schoonheidsfoutjes bij een volgende editie worden vermeden.

  25. Joop
    Joop15-07-2013

    @Aster

    Vertel eens, misschien kunnen wij op dit forum een oordeel geven!

  26. Stefan
    Stefan15-07-2013

    De titel is beslist met een overwinning in het Hollands voor zwart…en nog geen artikeltje van onze Brabo?

  27. Rudi
    Rudi15-07-2013

    De winnaars waren gewoon de sterksten . En de organisatie was OK.

    Het scheidingssysteem deugt vooral niet voor de open reeks.
    Het houdt weinig rekening met de tornooiprestatie en als je op resultaat wilt spelen als mindere speler, dan kun je beter in het begin een partij meer verliezen dan remise te spelen.
    Naderhand kun je dan de schade door een overwinning terug op halen na een paring met een
    zwakkere tegenstander (theoretisch).
    Remise wordt immers bestraft ongeacht of het nu een salon- of een fel bevochten remise is.

  28. Paul
    Paul16-07-2013

    i.v.m. salonremises, kunnen we niet zoals in voetbal een overwinning belonen met meer punten dan twee remises ?
    winst 2 punten
    remise 0.5
    verlies 0

  29. brabo
    brabo16-07-2013

    Ik heb 2 ideetjes van het bk maar het wordt niet makkelijk om dit nog voor Gent uitgewerkt en gepubliceerd te krijgen. Ik zie trouwens dat de nummer 13 verdwenen is uit de inschrijvingslijst van Gent. Dat lijkt mij voor het toernooi absoluut de beste keuze alhoewel ik aanvankelijk wel er naar uit zag om de persoon in levende lijve te zien en te inspecteren.

  30. Bas Noorman
    Bas Noorman18-07-2013

    Wie is/was deze mysterieuze speler 13? Ik heb hier precies iets gemist.

  31. Bas Noorman
    Bas Noorman18-07-2013

    Hm, zou het kunnen dat het hier over de hoegenaamde (C)heater Boris Ivanov gaat?

  32. Aster
    Aster18-07-2013

    Inderdaad, beste Bas!

    Jammer, ik keek er wel naar uit om zijn onverklaarbaar snelle rekentalenten aan het werk te zien 🙂

  33. Stefan
    Stefan18-07-2013

    Eindelijk…mercikes.

Geef een reactie