Delhaes: “Er moet veel veranderen”
Gunther Delhaes is nog niet zo lang bondsvoorzitter. Schaakfabriek sprak hem over zijn ambities met de Belgische schaakbond (“Er moet veel veranderen”), over zijn verkiezing (“Ik ben geen interimvoorzitter”), over geld (“De bond heeft geen schulden”) en over de olympiade (“De jeugd moet kunnen gaan”)…
“Alles moet duidelijker en helderder”
Sinds enkele maanden is Gunther Delhaes de opvolger van Francois Vandamme. Een weinig benijdenswaardige taak, bondsvoorzitter zijn, maar toch is Delhaes erg optimistisch. Het BK was een ideaal moment om de nieuwe grote man van de schaakbond aan de tand te voelen. In de zomerdrukte profiteren we van een kleine week rust om het eens over iets anders dan al die mooie toernooien te hebben. We vermelden er nog even bij dat er nog niet over de het dames-BK gepraat kan worden, omdat de procedure nog niet volledig afgesloten is.
De verkiezing van Delhaes verliep niet zonder moeilijkheden. De Eupenaar was weliswaar de enige kandidaat, maar werd niet zonder meer verkozen. Vooral de Vlaamse kant had zijn bedenkingen. Toch mocht Delhaes beginnen aan een periode van één jaar. Een korte periode, maar Delhaes heeft veel ambities.
Delhaes: “Wel, het is meteen duidelijk geworden dat er veel moet veranderen. Maar de verandering moet beginnen met de verandering zelf. Het is namelijk bijna onmogelijk om iets te veranderen aan de regels van deze schaakbond. Als de Raad van Bestuur een akkoord heeft of een idee dat gesteund wordt , moet het sowieso wachten tot de algemene vergadering om ook écht iets te kunnen aanpassen. Dat is mijn voornaamste bezorgdheid: de regels van de bond. Ze moeten helder zijn en niet ingewikkeld, maar het is bijzonder traag en ingewikkeld om die te veranderen. Neem nu de interclubs. We moeten meer naar het buitenland durven kijken. Is er één land waar je als ploeg niet wil stijgen en daarom meteen in laagste divisie moet beginnen, zoals hier het geval is als je een afdeling wil dalen of een promotie weigert? Dat is toch heel raar, dat moet veranderen maar zoiets is dus heel moeilijk door de structuur.”
SF: “Dat is alvast één stap, maar een consensus bereiken tussen de leden: is dat niet nog veel moeilijker?”
GD: “Ik moet u hier volmondig neen op antwoorden. De gemeenschappen werken uitstekend samen wat mij betreft. Zowel de Waalse bond, de VSF als de SWDB zitten op dezelfde lijn. De problemen die er volgens mij zijn, liggen eerder bij de liga’s. Je hebt mensen die een stem hebben die 9 stemmen waard is, die 14 stemmen waard is enzovoort. Sommige enkelingen kunnen heel veel goede dingen blokkeren. Daar is al over gepraat op de raad van bestuur en er is een consensus dat 1 persoon ook 1 stem heeft. Ik zie hierbij ook vooral problemen in de link tussen de VSF en de liga’s. Ik heb de indruk dat ze wat beter ondersteund moeten worden door de clubs.”
SF: “U bent zelf interimvoorzitter net omdat de Vlaamse kant u niet voldoende steunde, toch?”
GD: “Ik wil toch even benadrukken dat ik geen interimvoorzitter ben, zoals u eerder schreef op uw website. Ik ben verkozen voor een jaar, volwaardig verkozen.”
SF: “Maar normaal wordt een voorzitter toch voor langere tijd verkozen?”
GD: “Dat klopt. Normaal is dat voor twee of drie jaar. Maar ik vind niet dat dat hier het geval is. Kijk, 80 procent van de mensen stond achter mijn kandidatuur. De grote meerderheid stond achter mij, maar ik had geen absolute meerderheid. Dat is gewoon raar en dat geldt voor alles in de bond. Een kleine minderheid kan alles lam leggen. 80 mensen kunnen voor een idee zijn, de andere 10 kunnen het kelderen. Dat is ook gebeurd bij mijn verkiezing. Maar ik heb gevraagd om binnenkort eens samen te zitten met de Vlaamse kant en mijn ideëen en visies uit te leggen en overleg te plegen. Ik ben ervan overtuigd dat ik herkozen zal worden. Voor de rest wil ik ook nog meegeven dat FIDE slechts één schaakbond erkent. Ik wil dus niet dat politieke spelletjes de werking van de Belgische bond gaan hypothekeren.”
SF: “Het is opvallend dat u dat zegt, want het gaat de ronde dat er net totaal uiteenlopende visies waren tussen ondermeer Vlamingen en Walen, vooral als het over het gebruik van het bondsgeld gaat.”
GD: “U doelt waarschijnlijk op de discussie over de olympiade en de jeugd. De Vlamingen willen investeren in de jeugd, de Walen willen de olympiadeploeg niet laten vallen. Dat is geen simpele discussie. Ik begrijp de Vlamingen goed als ze voor de jeugd kiezen, maar ik begrijp de Walen ook goed dat ze die jeugd een toekomst willen bieden.
“Voor mijn part gaat de jeugd naar de olympiade”
SF: “Wat vindt u daar zelf van?”
GD: “Mijn mening daarrond is de volgende: We moeten een evenwicht vinden tussen de twee richtingen. De jeugd is bijzonder belangrijk, maar het is ook belangrijk dat zij de kans kunnen krijgen om mee te spelen voor bijvoorbeeld een ploeg in de olympiade. Daarom mogen we beide kanten zeker niet laten vallen. Het is niet het een of het ander. Ik ga daarover enkele voorstellen doen. Ik vind dat de ploeg van de Olympiade bevolkt moet worden door spelers die iets doen voor de Belgische Bond. Dan bedoel ik bijvoorbeeld dat ze spelen op een Belgisch Kampioenschap. Dat ze op onze toernooien spelen. De mensen die op die manier iets voor ons doen, mogen van mij in de Olympiadeploeg spelen en niet de profs die 2000, 3000 euro vragen en die je voor de rest van het jaar nooit ziet.”
SF: “Robin Leenaerts was derde op het BK, Vandenbussche vijfde. Kunnen zij dan in aanmerking komen voor zo’n ploeg?”
GD: “Wat mij betreft wel. Ik moet er wel bij zeggen dat het moet kunnen volgens de regels. Dat zouden we eens moeten nakijken. Maar voor de rest: waarom niet?”
SF: “Over dat geld gesproken. De bond zit er niet meteen warmpjes in, he?”
GD: “Neen, maar je moet dat in zijn context zien. De bond is financieel in orde. We hebben alleen weinig geld om iets mee te doen of op te starten. Dat is iets anders.
SF: “De vorige bondsvoorzitter, Francois Vandamme, heeft toch ontslag genomen omdat er maar niets gedaan werd aan de schuldenberg?”
GD: “Kijk, Meneer Vandamme heeft ook tijd gehad om iets voor te stellen of te doen aan de financiële toestand van de bond, maar hij heeft ook niets gedaan. Daar moet men eerlijk in zijn. Het probleem ligt in de regelgeving. Ik heb al met mogelijke sponsors gesproken en dat gaat zo niet. Als het blijft zoals het nu is, komt er geen extra sponsoring, zo simpel is het.”
SF: Om af te sluiten misschien nog een kort woordje over het BK?
GD: Ik ben tevreden. De spelers zeggen me dat de speelcondities goed zijn. Gratis parking, goede treinverbinding. Ik denk dat dit een erg geslaagde editie van het BK was.”
SF: “We kunnen het niet laten toch nog even een vraagje te stellen over die intussen beruchte brief over het drankgebruik. We hebben uw versie daarvan nog niet gehoord.”
GD: “Achja, het ging ons niet om dat drankgebruik, maar wel om de afval die na de eerste speeldag in de zaal was blijven zitten. We hebben uiteindelijk niemand gedwongen om hun drank weg te doen of iemand tegengehouden van te drinken, maar we wilden niet dat het afval in de zaal bleef liggen.”
SF: “Op de brief stond het nochtans niet zo, toch?”
GD: “Ja, het is moeilijk om diplomatisch te zijn, dat is zo. Het werd niet zo goed begrepen. Maar uiteindelijk is het goed gekomen. Trouwens, de prijzen in onze bar waren ook erg democratisch, he.”
SF: “Ok, om helemaal af te sluiten. Wat wil u volgend jaar kunnen voorleggen bij een eventuele herverkiezing?”
GD: “Duidelijke en logische regels en meer bevoegdheden voor de Raad van Bestuur.”
SF: “Hartelijk dank”.
Ter afsluiting willen we nog even vermelden dat alle commentaar welkom is, zolang het niet gaat om persoonlijke aanvallen of beledigingen. Dus hou het beleefd en voor de rest: veel plezier.
een drankje kan je toch ook voor en halve euro zelf aanbieden dan heb je nog altijd winst
@Bart: oké, het woord ‘boycotten’ is erover (dichterlijke overdrijving :-)), maar zoals Mike (49) aanhaalt, gaat het om het principe. Het inschrijvingsgeld op de meeste jeugdtornooien wordt trouwens bewust laag gehouden…
@ Mike en Yen:
Het is volgens mij onzin om te verbieden drank mee te nemen. Jullie drinken blijkbaar slechts twee drankjes per partij maar ik drink meer, vooral in de zomer. Ook in de analyse drink ik graag iets. Als je de hele dag al je drank aan de bar koopt dan ben je gewoon ontzettend veel geld kwijt. Ofwel drink je te weinig. Ik vind dat je als speler het respect mag tonen om te zorgen dat je altijd wat geld spendeert in de bar, maar om nu alles wat je in een toernooi consumeert aan de bar te drinken en te eten kost gewoon véél, véél meer dan een paar euro’s.
Wat betreft het ‘onbeleefd’ zijn van het niet terugtrakteren. Een traktatie is per definitie een geschenk.
@ Mike: ‘als je geen geld hebt moet je er maar voor werken…’; wablieft? U beweert dus dat het altijd je eigen fout is als je weinig geld hebt? Inderdaad, je geeft me plaatsvervangende schaamte.
Komaan jongens,
Als ik dit allemaal goed lees, komt het er ongeveer op neer dat bijna alle schakers armeluizen zijn, die maar schaken als sport hebben gekozen omdat dat goedkoper is omdat ze daar hun eigen drank kunnen/mogen meebrengen?!?
Ik geef grif toe dat in “mijn tijd” de drank op schaakgelegenheden normaliter wel goedkoper was dan in café’s en dat tegenwoordig uit opbrengstgewin (of gewoon meer organisatiekosten) min of meer dezelfde prijzen gehanteerd worden. Maar als 1 drankje + 1 drankje voor je tegenstander per partij er nog niet af kan?? Wat is dit in verhouding met het lidgeld en eventuele uitrusting wat je bij een andere sport betaald? Trouwens je tegenstander terugtrakteren is volgens mij zelfs niets meer of minder als een elementaire vorm van beleefdheid. Als ik dit allemaal moet geloven, dan is het misschien voor de meeste clubs interresant om hun eerstvolgende ledenwerfcampagne eens te starten bij het lokale OCMW.
@Yen
Het inschrijvingsgeld op de meeste jeugdtornooien wordt trouwens bewust laag gehouden…
Wablieft? Ik hoor iedereen altijd klagen over de hoge inschrijvingsgelden. Als je 1 tornooi op 4 bij de eerste speelt haal je niet eens je inschrijvingsgeld eruit.
Trouwens de discussie is niet begonnen over jeugdtornooien. Ik heb al verschillende jeugdtornooien geweten waar de drank gewoon op was…
De vergelijking met andere sporten die zogenaamd duur zijn. Ja paard rijden zeker.
Handbal: 1 som betalen per jaar en de rest van het jaar zorgt de club voor alles. vervoer, inschrijvingen..
Voetbal: 1 wedstrijd winnen en je krijgt evenveel euro’s als dat je Belgisch kampioen schaken bent….
wat een nondiscussie
trakteren. sociaal gezien trakteer je terug. maar als een kind/puber dit niet doet omdat hij maar een beperkt budget heeft moet je dit toch echt niet als psychologische oorlogsvoering beschouwen. wie weet is de bancontact in de buurt gewoon leeg omdat er zoveel getrakteerd wordt
eigen drank
spelers en bar moeten rekening met elkaar houden. mensen die het verplciht zouden willen stellen moeten de wiskunde eens maken.
1L = 5 consommaties
5 consommaties = 7.50
7.50 x 9 dagen = 60 euro
het gros vd jeugdspelers speelt 4 tornooien per zomer = 240 Euro.
Omdat een Puber met kerstmis een Ipod gekregen heeft zou je hem willen verplcihten dit zelf te betalen?
en wat doe je met families (Barbier bvb) die op elk Tornooi met 5 à 6 man afkomen?
240 x 6 = ach ja, schaken in de zomer is plots toch niet meer zo goedkoop hé 🙂
een beetje meer realisme, relativering en verdraagzaamheid zou al een heel eind kunnen helpen.
Prachtig gezegt Louis.
Maar Yen (52) Ikzelf moet wel zeggen dat de toernooi systematisch hun inschrijvingsgeld al hebben opgeslagen hoor. In mijn beginjaren (dit zal 3-4 jaar geleden moete zijn als ik nog goed kan rekenen) was elk toernooi gemiddeld 5 euro. En dit is al nu 7euro op elk toernooi en dan zelf nog meer dan den helf 8 euro. Ik zeg niet dat die duur is. maar ze slagen toch wel heel subtiel op.
at black king: niet als je ook nog eens stuk van de zaal- en andere organisatiekosten moet recuperen. Ook verplichten veel zalen om de drank via hun af te nemen en die nemen daar een serieuze marge op. 1 euro voor een fles cola? Tel daar maar een serieus stuk bij (plaatselijk wijkzaal: 2 euro per fles). Dan mogen we nog blij zijn dat er met vrijwilligers wordt gewerkt want personeelskosten zijn ook niet van de poes.
Wat ik wel eigenaardig vindt is dat er dan Red Bull wordt gehaald, wat toch niet de goedkoopste dorstlesser is =).
@scheven: ik heb het stuk gemist waar ik gepleit heb voor het VERBIEDEN van eigen drank. Sowieso lost verbieden niets op en ik ben niet voor repressieve maatregelen. Het enige wat ik zeggen wil is: als het eraf kan (en van de meeste is dit wel zo), steun dan even de clubs en vrijwilligers die leuke tornooien organiseren ipv gierig te zijn. De logica in de wiskunde van Louis is trouwens ook ver te zoeken: als je begint met een foute beginstelling (verplichten is niet nodig, zoals je aanhaalt is rekening houden ermee voldoende), is de conclusie natuurlijk ook fout.
@ Yen: In dat geval heb ik je comments verkeerd geïnterpreteerd. Ik was inderdaad bang dat je pleitte voor een verbod van eigen drank.
‘Het enige wat ik zeggen wil is: als het eraf kan (en van de meeste is dit wel zo), steun dan even de clubs en vrijwilligers die leuke tornooien organiseren ipv gierig te zijn’: hierin volg ik je volledig.
Louis’ rekensom klopt inderdaad slechts bij een verbod van eigen drank.
Misschien is dit dan inderdaad een nondiscussie en verschilt niemand echt van mening. Prachtig 🙂
Gaan we naar een nieuw record aantal reacties ?
Over het consumptiegedrag van jongeren lees ik hier meer
dan over het beleid van onze nieuwe voorzitter.
Ik heb er vertrouwen in dat hij sommige zaken in gunstige zin zal veranderen, maar hij is ook geen tovenaar die op korte tijd alles gaat oplossen.
En, beste David Roos, het heeft mij verschrikkelijk gechoqueerd dat jij hem zomaar tutoyeerde !
yen
ik ga gewoon af op Mike’s uitlatingen
– een schande als je drank meebrengt
– gebrek aan respect voor vrijwilligers
– not done
– jeugdspeler moeten maar een vakantiejob uitoefenen
– …
Ik interpreteer dit als een verbod. Of mis ik een andere mogelijke interpretatie?
Nog een laatste: een hoop jeugdspelers (Decrop, de jongste Barbier…) zijn volgens mij te jong (
om een vakantiejob te mogen uit oefenen (
Ik vind wel dat men hun eigen drank mag meenemen in de speelzaal (en het daarna zelf wegsmijten), maar in de cafetaria moet je niet je eigen drinken zitten drinken. ik vind het maar normaal als iemand je trakteert dat je hem een drankje terugbied.
Nog een slotbemerking
@Louis: je rekensom klopt gewoon niet omdat je ervan uitgaat dat jongeren gemiddeld 4*9=36 dagen schaken in de zomer (dan hebben ze zelfs bijna geen tijd meer om een vakantiejob uit te oefenen;-). Je kunt evengoed rekenen 1,25euro * 3 drankjes (mocht iedereen 3 drankjes drinken zouden organisatoren al meer dan tevreden zijn) * 10 tornooidagen (gemiddeld) = 37,5 euro
@wb: ik ben toevallig op de hoogte van de prijzen in andere sportclubs en geloof me vrij dat schaken zeker goedkoop is. In andere sporten moet je bovendien heel wat geld uitgeven aan materiaal en ook daar wordt wel wat gedronken in het cafétaria na de match. Bovendien zijn de hopen euro’s winst in het voetbal wel beduidend minder in de jeugdreeksen.
De ‘eigen drank eerst-fractie’ zal toch met betere argumenten moeten aankomen om mij te overtuigen…
Yen, 10 toernooidagen gemiddeld is bijlange na niet juist. Alleen al met het BK zitte aan 9. En die jeugd speelt echt wel meer dan 1 toernooi tegenwoordig. De “harde kern” komt zeker aan 30 toernooidagen in de zomer.
Maar los daarvan mag er ook niet zo veralgemeend worden. Iedere speler, jeugd of niet, heeft zijn eigen gewoontes. Boude berekeningen bewijzen niet zoveel.
Vandaag op sporza.be: “Dronken Michel Daerden verstoort Spelen. Waals minister van Sport Michel Daerden is dronken opgemerkt op de tribunes van het tennis en het hockey.”
Die mens verteert tenminste als hij ergens naartoe gaat 😉
Dat trakteren van een drankje wordt in het buitenland zelfs vreemd bekeken. Het is blijkbaar enkel een belgische gewoonte om iemand te trakteren.
Een buitenlander bekeek een medeschaker eens raar aan toen die hem een drankje aanbood.
Zit dan niet zo te zeuren over dat je een drankje terug wilt. Als je trakteert dan trakteer je. En verwacht niet dat een jongen van pakweg 14 jaar je moet gaan terug trakteren.
Dit is gewoon een gewoonte dat door de Belgen ingevoerd is. Hou ze in ere met respect.
En Yen! als je weet dat een jeugdspeler al 90 euro krijgt per voetbalmatch om gewoon eens te spelen!! (Dan hoeven ze niet eens te winnen) dan kan er al rap een drankje vanaf. Maar als je ziet, hoeveel kans maakt een schaker kans op een geldprijs?
Neem u een volwassen van 1800-1900 elos, denk je dat zij veel geld zullen verdienen? Neen ze doen eht enkel voor hun plezier en niet voor het geld, want voor het geld moet je het zeker niet doen. En een jeugdspeler moet het vaak stellen met Natura prijzen. Enkel de sterke spelers lopen met het geld weg. En ieder keer dat vervoer naar tornooien van de ouders dat krijgen ze niet terug betaald hoor. In het schaken circuleert VEEEEEEEL minder geld dan in andere sporten.
Dus aub kom niet af met het argument dat andere sporten zoveel duurder zijn.
Hm, staat er in het artikel vermeld of hij zijn drank ter plaatse gekocht heeft of meegebracht van thuis? Toch een belangrijk detail gezien de voorgaande discussie.
Oja, nu we het er toch over hebben, ipv de jeugdige spelers te viseren die hier met graagte verkondigen nauwelijks over centjes te beschikken… Zou het geen goed begin zijn als alle volwassenen hun drank bij de bar bestellen? Die zijn meestal kapitaalkrachtiger en er zijn er genoeg die weinig consumeren.
Voor de rest lijkt het me een volstrekt onnodige discussie, in toernooien is het nooit anders geweest en het zal nooit anders zijn. Tenzij deze discussie een volledige mentaliteitsverandering teweeg zou brengen, you never know!
Om toch nog een beetje inhoud te stoppen in deze post, dhr. Delhaes komt vrij ambitieus uit de hoek en het is meer dan waar dat er sommige procedures moeten veranderen die de besluitvorming vergemakkelijken en versnellen. Dat zal evenwel ook niet over één nacht ijs gaan gezien de bond hierin al een rijke geschiedenis heeft…
at Medion: 99,9 % van de jeugd in het voetbal betaald aardig wat lidgeld.
Dat heb je dan snel weerverdiend. Een tornooi heb je niet iedere week, een match heb je iedere week. En dan vermeld ik niet alle bonussen dat ze krijgen, gratis bonnetjes, bonussen voor aantal doelpunten, bonussen voor winst van de ploeg en noem maar op.
Als je nog gaat ontkennen dat er in de voetbal veel meer geld omgaat dan in de schaakwereld, dan wordt het eens tijd om die paardenkleppen te verwijderen en je visie te vergroten.
Verder moet Delhaes zijn kans krijgen die hij verdient. Het is een heuse verantwoordelijkheid die hij op zich neemt en het is niet iedereen gegeven. Respect!
@Medion: natuurlijk gaat er veel meer geld om in de meeste andere sporten dan in schaken, maar daarover gaat de discussie niet, wel over hoeveel je als jeugdspeler (of ouder hiervan) moet uitgeven. Ik ben niet op de hoogte van alle sporten (en jij blijkbaar ook niet als je denkt dat jeugdspelers gemiddeld 90 euro per match opstrijken) maar voor de sporten waar ik het bedrag wel ongeveer ken (dit zijn judo, budokaido, tafeltennis, tennis, squash, badminton, volleybal en basketbal) ligt het inschrijvingsgeld en het geld nodig voor materiaal ed veel hoger dan in het schaken en kan dit absoluut niet goed gemaakt worden met winstpremies…
het is ook voor het eerst dat ik hoor dat jeugdspelers bij een modale voetbalploeg bonussen krijgen voor te winnen, scoren, etc… . Als je in de eerste ploeg geraakt kan je er wel iets mee verdienen maar dat de meesten niet gegeven.
Natuurlijk gaat er veel meer geld rond in het voetbal dan in het schaken maar dat heeft veeleer te maken met het aantal voetballers en de media-aandacht ervoor. Bij de modale voetbalclub komt daar niet gek zoveel van bij de jeugd terecht hoor. Trouwens een voetbalclub kost nu ook wel iets meer dan een schaakclub.
Had België evenveel schakers als voetballers we zouden een woordje meespreken internationaal =).
“Jij blijkbaar ook niet?” Hmppff Dat denk jij ik ken meerdere spelers die in 4de nationaal spelen en die over de 100 euro verdienen weekelijks! En daarboven op nog extra’s krijgen.
Ik was zelf ook verschoten toen ik deze bedragen hoorde maar het zij zo.
Ps: Logisch toch je hebt voor het schaken enkel maar een bord nodig :s waarom zouden ze dan zo veel inschrijvingsgeld vragen?
Ik hoop trouwens dat Delhaes ook eens de reglementen laat veranderen zodat dergelijke voorvallen zoals dit jaar BK niet meer mogelijk zullen zijn ^^
Plaatsvervangende schaamte werd ook mijn deel bij het lezen van Mikes reactie. Moet je dan echt een vakantiejob doen om drankjes te kunnen kopen die je anders ook niet zou kopen? Als je toch zo’n duidelijke kijk op de economie hebt, kunnen die verpauperde en van normvervaging geslagen jongelui hun geld dan niet beter investeren in iets waar ze op lange termijn meer geld mee gaan verdienen? Een laptop bijvoorbeeld, of sparen om ooit een auto te kunnen kopen om daarmee nog meer te gaan werken? Dat je zo’n redeneringen maakt, daar heb ik alle respect voor. Maar dat je geen respect hebt voor een andere redenering, dat is m.i. not done. Ik denk dat deze moraalripper er anders over zou denken als hij twee schakende koters had en het met een modaal inkomen moest stellen. Misschien toch beter het jouwe ervan blijven denken…
Wat de voetballers betreft, liggen de bedragen in vierde zelfs al wat hoger dan 100 Euro per match. Maar dat moet je dan verhoudingsgewijs weer anders bekijken. Daarmee betaalt de club het eerste elftal (misschien zijn er wel jeugdspelers die geld krijgen, maar dat zijn uitzonderingen). Dat eerste elftal zorgt voor een instroom aan sponsorgelden, inschrijvingsgelden van de jeugd, premies van de bond, inkom bij wedstrijden, meer publiek (=meer drankverbruik!)… Bovendien moeten ze drie keer per week trainen, en een wedstrijd spelen in het weekend. Als het even kan moeten ze ook op hun voeding letten. Thuis is het ook geen feest “Want maaine vent zit iel den dag te sjotten en ik zit ier mee twee klaain manne”. Dit dan nog in combinatie met meestal een voltijdse job. En een avondje uitgaan behoort ook niet altijd tot de mogelijkheden, terwijl je daar bij ons enkel sterker van wordt 🙂 Nee, voetballen in vierde nationale is niet voor iedereen een feest, zelfs niet met de riante (of toch eerder bescheiden?) premie.
In eerste nationale schaken verdient dan wel niets, je hebt de eer en het plezier van met vrienden op stap te zijn. En je moet geen drie keer per week in de regen gaan staan 🙂
Misschien kunnen we per dt-fout in de comments op schaakfabriek 1 Euro aanrekenen en daarmee de jeugddorst lessen op de zomertornooien!
Jan, Daerden moeten we idd duidelijk meer in het schaken betrekken. Al heb ik hem wel eens met z’n thermos jenever zien rondlopen op een BK 🙂
Het is wel zo dat deze minister altijd zat lijkt, zelfs al is hij nuchter. Hij heeft een vreemde stoornis. En als hij dan gedronken heeft, tja… is het hek helemaal van de dam zeker?
ok mijn dt fout was erg maar een moraalripper… =)
hmm, het moest subtiel blijven…
Dichterlijke vrijheid zeker?
Yen
jij bent niet te overtuigen
wie om welke reden ook niet in staat is/wil zijn om enkel gebruik te maken vd plaatselijke horeca is niet welkom.
tsja
nu we toch bij de olympische spelen zitten
http://www.forumspile.com/Retard-Arguing.jpg
Vergeten we ook niet dat in veel andere sporten (toch zeker de ploegsporten, op de individuele sporten heb ik geen zicht), de spelers niet extra moeten betalen om aan een tornooi mee te doen (de club betaalt dat). Met het overaanbod aan tornooien bij ons (niet dat ik dat aanklaag, integendeel) zijn veel jonge schakers bijna elke week wel ergens aan het spelen. Als je al het inschrijvingsgeld van die tornooien meerekent (én dan inderdaad nog eens de verplaatsingskosten), zou ik schaken toch zeker geen armeluisport durven noemen. Ik weet het, als je het geluk hebt in een club te zitten waar het inschrijvingsgeld voor jou betaald wordt, waar het vervoer altijd geregeld wordt, dan vind je dit argument waarschijnlijk belachelijk, maar er zijn genoeg spelers die dat geluk niet hebben. Die al blij zijn dat ze in hun buurt kúnnen schaken en die voor tornooien alleen het land af moeten schuimen met het openbaar vervoer. Niet alle ouders vinden het zo leuk om elk weekend op te offeren aan een schaaktornooi van hun kind.
En reken maar dat er veel meer sporters zijn die, vanaf het moment dat ze een beetje ouder worden, geld verdienen aan hun sport. Als je in de eerste ploeg geraakt (zelfs al speelt die ploeg in 2e provinciale, en gaat het niet over voetbal), krijg je meestal wekelijks geld om te spelen. Of anders moet je geen inschrijvingsgeld meer betalen. Al veel jonger krijg je inderdaad na elke match één of meerdere bonnetjes in veel ploegsporten. Veel sporten laten hun oudere jeugdspelers les geven, betaald. In het schaken is dat naar mijn weten nog altijd meestal onbetaald.
En versta mij niet verkeerd, ik vind het niet erg dat schaken niet goed verdient, ’t is een hobby, maar ik weiger te geloven dat andere sporten zo veel duurder zijn.
(En eventjes helemaal off topic maar aangezien er toch over dt-fouten en zo gepraat wordt: @ David Roos: sinds wanneer praat jij zo Antwerps?)
moraalripper = geniaal neologisme
Bijna even geniaal als zijn vondst in deze partij ooit gespeeld te Condom:
ze voice – Tom Piceu
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Bd3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. Ne2 c5 6. c3 Nc6 7. O-O Qb6 8. Bc2 cxd4 9. cxd4 f6 10. Nf4 Nxd4 11. Qh5+ Ke7 12. Nc3 Kd8 13. Be3 fxe5 14. Rad1 Be7 15. Rfe1 g6 16. Qh3 Nf8 17. Bf5!!!! de geniaalste zet ooit gespeeld in de geschiedenis van het schaakspel
exf4? 18. Bxd4 Qc6 19. Bxh8 gxf5 20. Rc1 Bd7 21. Be5 Rc8 22. Bxf4 Qb6 23. Qh6 Rc4 24. Bg5 Bxg5 25. Qxg5+ Kc8 1-0
Heel leuke zet, the voice is duidelijk sterker in het vinden van interessante zetten dan interessante argumenten 😉
Ik begrijp wel niet waarom er op de 16de zet niet geslagen wordt op g6?
Omdat 17.Lf5 dan een stuk minder geniaal was geweest, Yen, dat lijkt me wel duidelijk! 😉
Bovendien zijn interessante zetten, net als interessante argumenten, niet altijd even correct (ik dacht nl. dat steven zelf een winstvariant had gevonden voor zwart na 17.Lf5). Leuk zijn ze natuurlijk wel :-).
Yen, er is zoveel dat je niet begrijpt 🙂
Ik suggereer een aanvulling in het Fide-reglement.
Art. 99: Al de tegenstander niet terugtracteert, dan zet je de klok stil en claim je een tractatie bij de arbiter. Beroep mogelijk bij beroepscommissie en bond!
Heeft ook de schaakbond geen behoefte aan een Copernicaanse revolutie?
Geef ALLE bevoegdheden aan de VSF, FEFB en SVDB.
Laat vervolgens deze federaties beslissen wat ze nog willen samen doen: een BK? één of twee gemeenschappelijke reeksen in de interclubs? één Elo-rating?…
Dit lijkt mij gemakkelijker werken dan de hopeloze situatie nu.
Dus de Belgische schaakbond opheffen en alles naar de regionale bonden, ik weet niet of een mens daar beter van wordt, samenwerking moet er altijd zijn zowel binnen de Vlaamse als de Waalse bond anders kom je toch nergens, ik hoor toch ook wel eens waaien dat ze binnen de VSF zelfs niet op één golflengte zitten.
De interclubs zijn nu toch al zo goed als regionaal geregeld dus dat is het probleem niet.
2 ELO-ratingen – een Waalse en een Vlaamse – lijkt me ook maar een rare gedachte, ik dacht dat ooit de bedoeling was dat we allemaal een Fide-rating kregen.
Dus patzer verklaar u nader.
@Marc v.S.
Volledig akkoord dat er steeds samenwerking moet zijn. Ik stel mij echter de vraag of er nu wel samenwerking is en of wij in het huidig bestel niet gewoon vast zitten. Ik heb dan toch de indruk dat de VSF beter draait dan de KBSB.
Jammer overigens dat een interessante discussie over de werking van onze schaakstructuren verzandde in – letterlijk – toogpraat, hoe amusant en bij wijlen genant ook. Misschien is het feit dat onze schaakclubs blijkbaar moeten overleven bij gratie van de tapkraan wel een illustratie van de manier waarop onze schaaksport (cafésport?!) is georganiseerd.
drankdiscussie: het probleem is dat we allemaal een beetje naast elkaar praten: het ene kamp vindt drank meebrengen een vrijwillige keuze die mogelijk moet zijn (niet iedereen heeft nu eenmaal geld of prioriteiten om in de vele tornooien vele drankjes te kopen)
het andere kamp vindt het niet respectvol enz.
Rekensommetjes maken lost niets op (mijn eigen excuses), want individueel is iedereen en elk tornooi verschillend (zelfs het weer heeft een grote invloed, misschien de prijzen aanpassen aan het weer ;-))
Vergelijkingen met andere sporten vind ik eigenlijk ook vrij zinloos: ik durf te wedden dat er zeer veel sporten duurder zijn dan schaken en zeer veel sporten goedkoper (lees: beter verdienend), er zijn nu eenmaal zeer veel sporten. (dan vergelijk ik nog niet dezelfde sporten uit verschillende landen)
Als ik de kampen bekijk lijkt het wel liberalen contra socialisten.
Door de geschiedenis heen is er van die extremen uiteindelijk niet echt veel goeds gekomen, misschien is een gulden middenweg het beste?
(laat ik dit eerst een dichterlijke vergelijking noemen…;-))
@patzer : ik zit ook niet in het bestuur en ik zou dat niet willen ook niet. Delhaes ken ik persoonlijk niet, maar ik denk wel dat de Oostkantons er iets van kunnen maken. Verder los je met toogpraat natuurlijk niets op, oplossingen krijg je pas met overleg.
Naar mijn mening is er een eenvoudige manier om de samenwerking van het KBSB bestuur met de VSF en de Vlaamse Liga’s te verbeteren:meer VSF en Vlaamse Ligabestuurders moeten een functie binnen de RvB van de KBSB bekleden.
Is dat niet eigenaardig dat de drie Duitstalige KBSBbestuurders ook lid van de raad van bestuur van de SVDB zijn, dat drie van de vier Franstalige die met het KBSB bestuur geasssocierd zijn ook lid van het FEFB bestuur zijn en dat maar één van de zeven Vlaamse KBSBbestuurders of gemachtigde personen in het VSFbestuur of in een Vlaamse Liga bestuur ook zetelt?
Als er -op één na- geen enkel VSFbestuurder, Vlaamse Ligavoorzitter, secretaris, penningmeester, jeugdverantwoordelijke of toernooileider tegelijkertijd interesse in een mandaat binnen het KBSBbestuur heeft, is er een grote probleem.
Deze toestand is niet nieuw maar heeft nu zijn climax bereikt.
Natuurlijk weet goed ik dat verscheidene functies hebben is zeer tijdrovend en belangenconflicten kan veroorzaken maar dat helpt ook flink qua wederzijdse vertrouwen.
Jean-Christophe Thiry,
oude secretaris en past adjunct-secretaris van de KBSB.
@Jean-Christophe , heb je dat al aangekaart bij mensen van de VSF of niet en wat zeggen ze daar.
oh ja, de volgende keer wil ik toch van je winnen in Landen.
Salut
Marc
@Marc: je was beter bijna de hele partij…
Sinds enkele maanden ben ik dit verschil tussen noord, zuid een oost in de samenstelling van de RvB van de KBSB begonnen uit te leggen aan de KBSB-, de VSF- en de FEFBvoorzitters.
Ik heb trouwens veel bewondering voor de opeenvolgende VSFvoorzitters die vaak de enige zijn die moeten uitleggen aan het VSFbestuur en de Liga-voorzitters dat een KBSBbeslissing toch de beste beslissing is.
Een andere manier om de communicatie te verbeteren is een gemengde commissie (mensen van de KBSB+ mensen van elke taalfederatie) maanden voor de AV van de KBSB over de belangrijke meningsverschillen te laten werken.
Een beetje zoals het budgettaire compromis bereikt door de gemengde vergadering van Mechelen in september 2007. Dit compromis werd zonder enig probleem door de AV 2008 van de KBSB aanvaard. Natuurlijk in een compromis zijn weinig mensen echt tevreden maar dat is toch beter dan verlamming en er werd ook beslist dat elke taalfederatie meer geld zou bewaren om haar eigen voorrangen erachter te komen.