Hangt er een schorsing boven Ivanchuk’s hoofd?

IvanchukWaarschijnlijk niet, maar een voorval op de slotdag van de olympiade doet de wenkbrauwen fronsen. Ivanchuk weigerde namelijk naar de dopingcontrole te komen, iets wat volgens de FIDE-reglementen kan leiden tot een schorsing van twee jaar…

Ontgoochelde Chuck plast niet in potje

Het was niet meteen de meest prettige dag voor Oekraïne, die laatste ronde van de Olympiade in Dresden. Ze stonden immers nog gelijk met Armenië en hadden aan een 3-1 nederlaag tegen de Verenigde Staten, een goede ploeg maar op papier toch een stuk zwakker, zelfs genoeg om brons vast te leggen.

Uiteindelijk zorgde de VS voor een stunt van formaat door met 3.5-0.5 te winnen. Weg titel en meer: weg medaille. In de teleurstelling achteraf werd het Oekraïnse topbord Ivanchuk ook nog eens opgeroepen om de dopingcontrole te ondergaan. Chucky had er in het moment van teleurstelling geen zin in en stuurde zijn kat. Volgens de regels van FIDE zou dit een schorsing van twee jaar kunnen betekenen.

Zo ver zal het waarschijnlijk niet komen, maar het voorval doet de discussie over dopingcontroles in het schaken terug oplaaien. Die controles zijn er niet zozeer om dopingzondaars uit de sport te zwieren, maar wel omdat dit een vereiste is om een olympische sport te kunnen worden. Een streng dopingbeleid is hét stokpaardje van onze landgenoot en IOC-voorzitter Jacques Rogge.

Door het voorval met Chucky steekt de discussie over de dopingcontroles weer de kop op. “Afschaffen, die dopingcontroles, we maken toch geen kans op de olympische spelen en bovendien is het in het schaken onzin op doping te bestrijden,” zegt de ene. “We moeten er volop voor gaan en dus consequent en rechtlijnig een dopingbeleid voeren,” is de reactie van de andere.

De kans dat Ivanchuk effectief geschorst wordt, is erg klein en zou bovendien een storm van protest uitlokken in de schaakwereld. Wat FIDE ook doet, het zal nooit ideaal zijn. Ofwel geven ze de olympische droom op, ofwel zetten ze een van de sterkste en meest populaire spelers uit de competitie. Wordt zeker vervolgd… .

  1. Roel H
    Roel H01-12-2008

    Doping in het schaken?
    Wat wordt omschreven als doping?

  2. Tim
    Tim01-12-2008

    dopingcontroles in het schaken? waar zijn we toch mee bezig…
    wat gaan ze doen als iemand betrapt wordt…?

  3. wb
    wb01-12-2008

    Iets heel anders: Live Top List (http://chess.liverating.org/) stopt er mee. Of heb ik het niet goed begrepen?

  4. Leander
    Leander01-12-2008

    Doping in het schaken:
    Er wordt bij hoog en laag beweerd dat het er niet is, wat is er dan tegen een plas?
    Ik beweer (nog?) niet dat er echt gedopeerd wordt, maar als schaken een echte sport wil worden en als er geld mee gemoeid is zal er getracht worden om resultaten te verbeteren met gelijk welke middelen. En, misschien kunnen middeltjes om de concentratie te verbeteren helpen.
    Vermits alle sporten onderworpen zijn aan dopingcontrole zie ik niet in dat schaken daaraan ontsnapt.
    Wat er niet toegelaten is staat in de lijst der verboden middelen. Rilatine bvb is verboden om er maar één te noemen.
    Waarom al die commotie voor een plasje?

  5. Lucky Luke
    Lucky Luke01-12-2008

    @ Roel H

    Ziehier meer informatie: http://www.fide.com/info/fide-anti-doping-regulations

    De lijst die in voege gaat vanaf 01/01/2009: http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/2009_Prohibited_List_ENG_Final_20_Sept_08.pdf

    De lijst die in voege is vanaf 01/01/2008: http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/2008_List_En.pdf

  6. françois
    françois01-12-2008

    Doping in het schaken bestaat volgens mijn dokter.
    iemand die zenuwachtig van aard is kan een kalmeerpil nemen.
    Iemand die snel vermoeid raakt(hersenmoeheid en denk aan je studentijd)kan ook hiervoor iets krijgen.
    Beide middelen zijn ongezond.

  7. Tom Marcoen
    Tom Marcoen01-12-2008

    > Die controles zijn er niet zozeer om dopingzondaars uit
    > de sport te zwieren, maar wel omdat dit een vereiste is
    > om een olympische sport te kunnen worden.

    Dat klinkt net alsof dopinggebruik in de schaaksport wel ok is, in tegenstelling tot andere sporten.

    @ Tim: Als iemand betrapt wordt op dopinggebruik, moet hij gestraft (=geschorst, geldboetes, whatever) worden. Lijkt me logisch.

    @ Roel H.: Goede vraag. Zoals François zegt, zelfs een kalmeerpil kan eventueel gezien worden als “doping”. Alhoewel doping volgens mij eerder stimulerende middelen zijn, bestaat er ook medicatie tegen concentratiestoornissen, hersenmoeheid, etc etc. Ik denk dat de grens tussen doping (=verboden) en medicatie & toegelaten middeltjes moeilijker te trekken is dan in andere disciplines.

  8. Robbie
    Robbie01-12-2008

    Denk maar aan koffie!! Dat bevat cafeine.
    Dat kan weleens problemen geven….want dat is doping.
    Tja, ik geef toe dat het beetje onzin,maar …de maatschappij eist dat,he…
    De bekende Nederlandse schaker Jan Timman is de grote tegestander van de dopingcontrole,dat is geen geheim meer.
    Jan Timman begrijpt helemaal niet goed wat de zin is van de dopingcontrole. Tja…….

  9. Jan Lagrain
    Jan Lagrain01-12-2008

    Hans Ree zei: “Als er een product is dat ons betere zetten kan laten doen, dan wordt het dringend tijd dat dat geïntroduceerd wordt” 🙂

  10. steven
    steven01-12-2008

    Moeten pissen in een potteke is gewoon denigrerend. Daar is niets ok aan en het is zeker niet gewoon.

  11. wim
    wim01-12-2008

    Alcohol is alleen verboden tijdens de competitie. Een hele troost, ik drink niet tijdens de partij maar hele horden Belgische schakers zullen wel uitgesloten kunnen worden vrees ik.

  12. Tom Marcoen
    Tom Marcoen02-12-2008

    @ Steven: Het is misschien denigrerend, maar alle topsporters moeten het. Het hoort er nu eenmaal bij. Ze krijgen er ook wel genoeg voor betaald he. Als ze dat niet willen doen, moeten ze maar uit de topsportwereld wegblijven.

    @ Jan Lagran: Daar zit wel een bron van waarheid in. Het is niet omdat je met koffie (caffeïne), pillekes om je concentratie te verbeteren en andere medicatie of zo, ook betere zetten uit je mouw krijgt geschud. Schaken lijkt me minder vatbaar voor doping dan fysieke sporten.

  13. steff
    steff02-12-2008

    @Tom Marcoen: je argument overziet het feit dat de meeste van die topsporten afgeschermd zijn: de profs spelen daar in een apart circuit. In het schaken zijn er veel (officiele) tornooien waar zowel profs als amateurs aan meedoen. Bij mijn weten bestaat er voor schakers zelfs niets als een “profstatuut”.

  14. mathias
    mathias02-12-2008

    aiaiai, voor een paar mensen in deze reacties hoop ik dat ze niet in een potteke moeten pissen 😉

    Ik geloof dat er geen “profstatuut” bij komt kijken: gewoon competitiesport doen betekent dat je geen doping mag pakken. Voor dingen zoals cirrus (tegen alergie) moet je bij sommige apothekers een formulier tekenen dat je geen competitiesport doet. Dat dat bij andere dan weer niet hoeft, snap ik ook niet.

    Trouwens mijn mening: doping testen bij schaken is onnozel, maar Ivanchuk is een goedbetaalde prof die zich aan de regels moet houden, ook als hij een slecht resultaat heeft gehaald. Hopelijk houden ze het bij een geldboete…

  15. Oscar
    Oscar02-12-2008

    In dezelfde sportcontext : http://www.echecs.asso.fr/Actu.aspx?Ref=3572

    Hopelijk ontdekt BNP Paribas (partner van de Fédération française des échecs) ook het schaken in België.

  16. Andy
    Andy02-12-2008

    Ik zie niet in dat iedere schaker die om medische redenen een medicijn moet nemen, eerst gaat checken of dit op de verboden lijst staat, en vervolgens dit gaat melden aan het nationaal anti-doping instituut want ik denk niet dat de kbsb een medische commissie heeft.

    En ik vermoed dat er veel schakers zulk attest nodig hebben.

    5. Therapeutic Use
    Players with a documented medical condition requiring the use of a Prohibited Substance or a Prohibited Method must first obtain a Therapeutic Use Exemption (TUE). Players should check their medication with the National Federation’s Medical Commission or the National Anti-Doping Agency.
    Players are advised to apply for TUE, except in emergency situations, no later than 21 days before participation in an international event.
    Players in the Registered Testing Pool are advised to apply for TUEs within 3 weeks of being so informed and submit them to FIDE confidentially.

  17. steven
    steven02-12-2008

    @ steven (10): Als je in de gevangenis zit ben je niet modieus gekleed; maar dat is naast de kwestie.

  18. Peter
    Peter02-12-2008

    Ik kan me toch inbeelden dat er producten zijn die helpen om de concentratie hoog te houden. Of de zenuwen. Zelfs bij snooker zijn er al soortgelijke gevallen geweest. Door die kalmerende en/of concentratieverhogende middelen konden ze beter mikken.

    Dat kan bij schaken zeker wel helpen, vooral voor nerveus aangelegde spelers. Zeggen dat het totale onzin is, vind ik niet juist.

  19. Robbie
    Robbie02-12-2008

    @Peter: Ja, bij de snookerwereld gebruiken de sterren Ronny o’Sullivan en Jimmy White de cocaine. Dat zijn inderdaad nerveuze mensen en bovendien hebben ze problemen met depressie. Maar de vraag is of het echt helpt?? Vroeg of laat krijgen ze de weerbots van de drugs en dan begint de problemen pas. Goede raad:blijf van de vuiligheid af!!

  20. steven
    steven02-12-2008

    @ steven (17): mijn opmerking was voor de mensen die beweerden dat het een ‘simpele plas’ is. Niet echt naast de kwestie dus. Maar ik denk dat het u enkel om de geweldige witz te doen was, mooi gecopieerd wel 🙂

  21. François
    François02-12-2008

    Ook in de golfsport kan er gedopeerd worden,meestal zijn dit kalmeermiddelen waardoor de swing beter uitgevoerd wordt.In het schaken kan het ook van belang zijn vooral in tijdnood.

  22. Jan van Mechelen
    Jan van Mechelen02-12-2008

    Zoals Jan Timman ooit zei: bij een dopingcontrole van een schaker worden alleen alcohol, cafeine en nicotine gevonden.
    Dat gold zeker voor spelers uit zijn generatie, nu zijn schakers alleen maar gezonder geworden. Ik kan me onmogelijk voorstellen dat je van kalmeermiddelen beter gaat schaken. Word je daar niet alleen maar duf van? Weg dus met de dopingcontrole!

  23. Yen
    Yen02-12-2008

    Doping bestaat zeker in het schaken, waarom spelen die spelers anders allemaal beter dan ik ?! 🙂

  24. volgjeneus
    volgjeneus02-12-2008

    @ Robbie (19): is dat niet net de reden waarom doping verboden is? Het wordt genomen met het (kortzichtige) zicht op verbeterde prestaties, maar het heeft op lange termijn negatieve gevolgen op gezondheidsvlak.

    ’t Is ’t één of ’t ander hé. Ofwel wil je een sport zijn, en dan moet je je als een sport gedragen. Ofwel wil je niet in een potje plassen, maar dan moet je ook niet zagen als ze je niet als sport willen erkennen.

  25. Robbie
    Robbie02-12-2008

    De kwestie is of de dopingcontrole nodig is voor de schaaksport? Want ik kan de redenering van Jan van Mechelen wel volgen….maar ook begrijp ik de uitleg van volgjeneus wel. Maar laten wij eens kijken naar de wielrennersport. Hoelang is die doping al aan de gang??
    Al heel lang,he! Ondanks de strenge dopingcontrole is de wielrennersport nog altijd niet zuiver. Ja, dat is waar,de dopingzondaars speelt het spel niet eerlijk, maar de vraag is:
    Hoe kunnen wij dat voorkomen?!?!
    Ik geeft toe:ik weet ook niet???

  26. steven
    steven03-12-2008

    Zonder doping ben je tegenwoordig blijkbaar geen sport meer.

  27. hazanovitch
    hazanovitch03-12-2008

    onlangs heb ik gelezen dat beta blokkers gebruikt werden by in de boogsport kan ook in schaken!

  28. The Beuker
    The Beuker03-12-2008

    beta blokkers zorgen ervoor dat je hartslag niet de hoogte in gaat.
    Kalmeringsmiddelen zijn gevaarlijk aangezien dat kan leiden tot een verslaving.
    Van caffeïne moet je eerst ongeveer 20 kopjes koffie drinken alvorens je gepakt kan worden.
    Cirrus zit terug in de gifkast van de apotheker, de jaren ervoor was het vrij verkrijgbaar en de jaren daarvoor zat het ook weer in de gifkast. Het heeft te maken met de hoeveelheid pseudo-efedrine die erin zit. Er heerst daar onduidelijke informatie rond.

    Het feit blijft, als je deze middelen pakt, gaat je schaakverstand er hees niet op verbeteren. Mss ben je een beetje kalmer tijdens de tijdnoodfase, maar is het dan zoveel waard om jaren later verslaafd te zijn aan die spullen.

  29. Robbie
    Robbie03-12-2008

    Beta-blokkers wordt meestal gebruiken voor mensen die last hebben met hoge bloedruk. Maar er is ook nadeel aan…
    Want beta-blokkers maakt je beetje slaperig van,dus op zo’n manier kun je de schaakprestatie niet verbeteren,integendeel…

  30. steff
    steff03-12-2008

    Het verschil tussen medische begeleiding en doping is volgens mij alleen dat de ene categorie op de dopinglijst staat en de andere niet. Een geschaafde knie verzorgen is prestatiebevorderend voor de fysieke sporten. verbieden? Er is ooit uit een studie gekomen dat de tour rijden op epo gezonder is dan hem rijden zonder epo. Toelaten? Nog extremer: topsport is ongezond. Verbieden?

    Al die dingen zijn minder van toepassing op de schaaksport. Maar ze zijn voor mij belachelijke voorbeelden die wel degelijk de waarde en rechtvaardigheid van de dopinglijst in vraag stellen. Het voorbeeld van Cirrus hierboven nog meer. Het is een commissie die beslist of iets doping is of niet. Wie weet wat verbieden ze morgen.

    Nog een vraagje: als iemand geboren wordt met een laag concentratievermogen, is het dan net niet eerlijker als hij dat kan compenseren? (Belangrijk is hier voor mij dat de speler nog altijd zelf speelt, met of zonder medicijnen. Ik vermeld dit er maar bij voor iemand dit zou veralgemenen naar electronica gebruiken om een slecht rekenvermogen te compenseren.)

    PS @volgjeneus en Robbie: ik vind niet dat mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden.

  31. Robbie
    Robbie03-12-2008

    PS@Steff: Tuurlijk! Als die sporters doping willen nemen, moeten ze zelf weten! Maar ten kost v

  32. Robbie
    Robbie03-12-2008

    Tuurlijk!Als die sporters doping willen nemen, moeten ze zelf weten. Maar ten koste van eerlijk spel en sportiviteit!

  33. Leander
    Leander04-12-2008

    @18 Peter Juist

    En wat betreft attesten, dat gaat hier niet over een hoofdpijntje of een verkoudheid.
    Waarom moet schaken, als sport wel te verstaan, anders behandeld worden dan gelijk welke andere sport?

  34. steven
    steven04-12-2008

    omdat het geen sport is als de anderen

  35. Andy
    Andy04-12-2008

    @ Leander (33)

    Vergeet niet dat schaken een breed publiek heeft, ik wil zeggen van 5 tot 99 jaar. Op oudere leeftijd komen er wel meer kwaaltjes dan op jonge leeftijd.
    Voorbeelden zijn hoge bloeddruk, diabetis, …
    Voor die medicamenten heb je een attest nodig.
    En hoe verkrijg je dit?

    Dan zijn er nog voorbeelden van tijdelijke probleempjes die enkel opgelost kunnen worden met producten die op de verboden lijst staan.

    Het mooiste voorbeeld is een wielrenner in de tour de france van een paar jaar geleden. Die moest in de voorlaatste rit opgeven omdat een wespensteek niet behandeld kon worden behalve met een product dat op de dopinglijst stond.

    Wil schaken als sport erkend worden, moet er een dopingbeleid zijn, maar je moet daar wel een onderscheid maken tussen de topschakers, en de schakers die hun vrijdagavond vullen met een partijtje schaak en af en toe Leuven, Gent of Geraardsbergen meedoen.

  36. Gilles
    Gilles04-12-2008

    Onderscheid tussen profs en amateurs wordt toch sowieso gemaakt? Ik kan mij niet inbeelden dat de spelers van Tafeltennisclub Poepkappelle aan dopingcontroles worden onderworpen. Nochtans is tafeltennis een olympische sport.

  37. Tom Vananderoye
    Tom Vananderoye04-12-2008

    Schaken is geen sport. Net zoals kruiswoordraadsel oplossen, wiskundige afleidingen maken, poker, enz… .

    Daarmee vel ik geen waardeoordeel: goed kunnen voetballen (of lopen, of zwemmen, enz…) of goed kunnen schaken is in beide gevallen bewonderigswaardig.

  38. Yen
    Yen04-12-2008

    @Gilles: Poepkappelle klinkt wel mooi, maar je zal waarschijnlijk Poelkapelle bedoelen. Dit terzijde, ik heb eens aan een amateursquashtornooitje meegedaan en werd daar tot mijn verbijstering aan een dopingcontrole onderworpen. Het is natuurlijk eerder uitzonderlijk, maar in alle competities kan je blijkbaar gevraagd worden ‘in het potje te pissen’ – en niet ernaast 🙂

  39. Peter
    Peter04-12-2008

    “Schaken is geen sport.”
    Excuseer?!
    Dat een niet-schaker dat zegt, daar kan ik nog inkomen, maar ik neem aan dat Tom (37) toch een schaker is. Misschien is hij nog nooit vermoeid geweest is na een partij, dat zou kunnen…

    Dat schaken wel degelijk een sport is, verzin ik niet, maar blijkt gewoon al uit de definitie in Van Dale: “het geheel van activiteiten die erop gericht zijn om de fysieke en/of mentale prestaties d.m.v. training en wedstrijden te verbeteren (…) – als maatschappelijk verschijnsel thans vooral verbonden met het wedstrijd- of competitie-element”.
    Lijkt me duidelijk genoeg denk ik. De definitie volgend denk ik dat sommige competitieschakers meer sporters zijn dan pakweg hobbytennissers.
    En wat de fysieke inspanningen betreft die sommigen nodig achten. Ik denk niet dat iemand die de olympische sporten pistoolschieten of stuurman bij het roeien beoefent zoveel meer inspanningen levert. Aan de andere kant heeft iemand ooit gezegd dat je om goed te schaken het uithoudingsvermogen van een afstandsloper en de durf van een boobsleeër nodig hebt.

    Maar ja, sommigen vinden zelfs voetbal maar een spelletje en moet je al de Ventoux over rijden voor je mag zeggen aan sport te doen…

  40. Peter
    Peter04-12-2008

    Moet natuurlijk ‘bobsleeër’ zijn.
    Al lijkt me voor boobsleeën ook wel wat durf nodig…

  41. Joris Pelemans
    Joris Pelemans04-12-2008

    Ik snap de moeilijkheid aan deze discussie niet. Of je schaken nu een sport (what’s in a name) vindt of niet (@ Tom 37), het gaat om competitie. Dat je competitie het liefst eerlijk laat doorgaan lijkt me evident. Als je doping in competitie oneerlijk vindt (en akkoord, dat valt te bediscussieren (@steff 30)) en dat is het geval tegenwoordig, dan moet je dat tegengaan.

    In schaken lijkt doping me even (on)eerlijk als in andere sporten (vergeef me het gemakzucht waardoor ik even deze term gebruik): het verbetert iemands aangeboren prestaties (ik ben geen dokter, maar iets als rilatine heeft ook mijn concentratievermogen reeds verhoogd). Dat dat in schaken niet noodzakelijk tot betere zetten leidt, is irrelevant. Soms zal het dat wel doen.

    Dat in een potje plassen vernederend zou zijn en dat dat reden is om het niet te doen, vind ik zever (@ steven 10). Ik vind het zelf absoluut niet erg om te doen, maar als veel spelers dit zouden vinden, dan moet er maar een minder-denigrerende oplossing gevonden worden (weet ik veel, iets dat de urine opvangt in een gewoon toilet?).

    Verder vind ik ook dat Ivanchuk in de fout is gegaan. Als de straf daarop volgens de regel schorsing is (ook dat kan in twijfel getrokken worden), dan zie ik ook geen reden om een uitzondering te maken. Ok, Ivanchuk is zeer populair en wereldtop, maar regels zijn regels. Als je prof zijt, ga je daar mee akkoord. Bovendien kon hij toch even goed bekomen op toilet ;-).

  42. Robbie
    Robbie04-12-2008

    @joris Pelemans: Ik ben volledig akkoord wat je zegt!
    Maar wat betreft over Ivanchuk.
    Met Ivanchuk krijg je geen hoogte van!
    Ik weet nog hoe hij nadat hij het voordeel wist te bereiken plots een blunder begaan in hevige tijdnood tegen Ljubomir Ljobojevic,loopt hij van het strijdtoneel weg en begin te huilen!! Kortom, met Ivanchuk moet je toch voorzichtig omgaan. Hij is wat overgevoelig(misschien wat labiel).
    Daarom reageert Ivanchuk soms wat vreemd.

  43. steven
    steven04-12-2008

    Sorry jongens. Ik heb mijn paard de hele tijd proberen te ontvluchten maar nu zit ik er toch op hoor.
    @ Joris (41):”Dat dat in schaken niet noodzakelijk tot betere zetten leidt, is irrelevant. Soms zal het dat wel doen.” Wablieft??
    Dat is juist het énige relevante. Tot onomwonden bewezen is dat een substantie of wat dan ook tot betere resultaten leidt; is het géén doping. Rilatine verbetert de concentratie misschien, maar er is nóóit aangetoond dat het de schaakprestaties verbeterd. Als je gaat beweren dat het wel doping is, kan je evengoed beweren dat aarde ook doping is, want iemand die aarde eet voor zijn partij speelt erna mss de partij van zijn leven (en het zou nog logisch zijn ook; want buikpijn houdt een persoon wakker). Alles zou mogelijkerwijs doping kunnen zijn volgens die classificatie, want probeer maar eens te bewijzen dat een substantie nooit tot betere zetten leidt.
    Wat me bijzonder stoort aan de redenering is de gedachte dat je beter wetten uitschrijft voor de zekerheid. Nee dus, je schrijft wetten en regels pas als ze nodig blijken. Schakers zouden toch moeten weten dat het dom is om de Fide de kans te geven om bij willekeur mensen te schorsen (want dat is hetgeen wat je doet als je dopingcontroles begint te voeren: de Fide de mogelijkheid geven om je te schorsen als ze willen (of dacht je mss dat niemand de kans zal krijgen om je urinestaal om te wisselen? of om iets uit de lijst in je eten of drank te doen op toernooi? of om je urineonderzoek gewoon te vervalsen?)); hoe meer van dit soort regels er zijn; hoe meer macht de Fide krijgt, en met zo’n incompetente en corrupt bestuur lijkt me dat géén goed idee.
    Het voorval met Ivanchuk is dikke pesterij. Iedereen weet dat Ivanchuk ze niet allemaal op een rij heeft en waarschijnlijk illegale drugs neemt om niet helemaal in te storten. En ja hij is prof; maar denk geen seconde dat hij multimiljonair is; die gast heeft alles wat hij had gegeven voor het schaken, en nu gaat de schaakgemeenschap zijn broodwinning afpakken? Hem een voorbeeldfunctie aansmeren, die hij niet wil, nooit gehad heeft en nooit gevraagd heeft? Trouwens, wat heeft Fide ooit voor hem gedaan? Niks; helemaal niks, uitgenomen misschien van zijn veel te lage startgelden geprofiteerd. Hij is niemand iets verschuldigd en het is een schande dat ze hem pesten met die dwaze dopinglijst, die helemaal geen dopinglijst is want er is geen doping in het schaken.
    Ik snap zelfs niet dat er hierover een discussie gevoerd wordt. Ik had een hogere dunk van de Belgische schaakgemeenschap. De dopinglijst is gewoon een doorzichtige poging van de Fide om meer macht naar zich toe te trekken zodat ze tegenstanders in de schaakwereld makkelijker kunnen uitschakelen.
    Er was nooit doping, er is geen doping en er zal nooit doping zijn in het schaken. Wie denkt van wel mag van mij zijn doping nemen en kijken of hij er grootmeester of wereldkampioen of wat dan ook mee wordt. Blijf gewoon van onze vrijheid af in plaats van ze voortdurend meer en meer in te perken met meer en meer nieuwe stomme regels.
    Miljaar zeg.

  44. Peter
    Peter05-12-2008

    Steven , er bestaan wel degelijk producten die een mens beter doen schaken. Neen, objectief bestaat er geen product dat u een betere zet doet vinden, maar er bestaan wel producten waardoor ge u bv dagenlang massaal kunt concentreren.

    Meer zelfs, veel ADHD-producten zorgen ervoor dat zuurstof makkelijker naar uw hersenen kan gaan en daardoor onthoud je beter.

    Geen verboden producten, maar wel stimulerend en effectief. Als er iemand dit neemt en tegen u wint, zal je plots anders kraaien.

    Doping in schaken moet niet té serieus genomen worden, maar het bestaat wél. Miljaar zeg…

  45. steven
    steven05-12-2008

    Concentratiemiddelen bevorderen de schaakprestaties niet. Er is al genoeg veldonderzoek geweest die dat heeft aangetoond.
    Waarom zou ik dan anders kraaien?

  46. wim
    wim05-12-2008

    Ik speel liever tegen sterke schakers. Laat ze zich maar doperen!

    Ik geloof er trouwens niet in (zeker niet op lange termijn).

  47. Joris Pelemans
    Joris Pelemans05-12-2008

    steven, heb je ook wat referenties naar al dat veldonderzoek? Het zou me toch danig verbazen moesten concentratiemiddelen totaal geen invloed hebben op schaakprestaties. Akkoord, ik ga niet plots op GM-niveau spelen (daar bestaan andere middelen voor ;-)), maar ik merk bvb wel het verschil tussen een uitgeslapen zondagnamiddag in interclub en een vrijdagavond op de club: verhoogde concentratie!

  48. Peter
    Peter05-12-2008

    Veldonderzoek? Dat moogt ge dan toch eens aantonen. Ik ben zeer benieuwd naar dat zogenaamde veldonderzoek.

    Radjabov speelt tegen Aronian. Beiden hebben net 5 slopende partijen achter de rug. Radjabov pakt een concentratiebevorderend middel en kan er heel de middag tegen. Aronian pakt niks en zal serieus last krijgen van vermoeidheid. Je moet nu toch geen genie zijn om in te zien dat zoiets invloed kan hebben op een partij en op het niveau van de speler?

  49. steven
    steven05-12-2008

    Zelfcontrole; adrenaline; gemoedstoestand; tijdsindeling; lichaamsvermoeidheid; hypnose; schaakpsychologische perceptie; concentratie; concentratievastheid; deconcentratie; rekenvermogen; verbeelding; creativiteit; patroonherkenning; geheugen; psychologische afhankelijkheid; zenuwachtigheid; voorbereiding; kennis; ziekte; temperatuur; temperament; zelfvertrouwen; sexuele lust; dorst; honger; zintuiglijke waarnemingen;…
    Wat een drug bijgeeft op één vlak neemt ze weg op een ander. Álles heeft een invloed; maar niets zorgt eenduidig voor een hoger spelniveau.
    Probeer eens uit als je me niet gelooft. De verbetering die je aanvoelt op één gebied zal compenseren voor een verslechtering op een ander gebied.

  50. zwart koningin
    zwart koningin05-12-2008

    euhm
    ik denk dus wel dat sommige middelen je beter laten schaken of om het anders te zeggen toch alleszinds je concentratie verhogen zoals rilatine, mijn broer neemt dat en als ik tegen hem schaak is dat toch wel een héél groot verschil
    en volgens mij is dat ook voor mensen zonder adhd dan makkelijker je te concentreren en niet opeens een dwaze zet te doen

Geef een reactie

Je moet aangemeld zijn om een reactie te geven.