Mamedyarov stapt uit Aeroflot toernooi
Het “cheating-spook” heeft gisteren opnieuw de kop op gestoken. In de topper tussen leiders Mamedyarov en Kurnosov kreeg Mamedyarov een deftig pak slaag met wit. Na 21 zetten stond de 0-1 op het bord.
Mamedyarov vond het gedrag van zijn tegenstander erg bizar en heeft een klacht ingediend bij de scheidsrechters: Kurnosov zou na iedere zet de zaal verlaten met zijn jas en wel heel snel telkens de beste zet volgens Rybka gevonden hebben. De Azeri is uit het toernooi gestapt…
Gebruikt verrassing van toernooi externe hulp?
Igor Kurnosov. Het is niet de bekendste naam, maar toch is het een sterke GM met 2602 ratingpuntjes achter zijn naam. In Aeroflot is dat genoeg voor een bijrol, maar Kurnosov speelt de pannen van het dak en staat na zes rondes alleen aan kop met 5/6.
Kan perfect, natuurlijk. Kurnosov heeft simpelweg het toernooi van zijn leven, al is niet iedereen daarvan overtuigd. In het topduel Mamedyarov-Kurnosov barstte voor de top-seed de bom. Mamedyarov verloor erg snel, in amper 21 zetten met wit, maar kloeg zowel tijdens als na de partij over het gedrag van zijn tegenstander. Mamedyarov maakt zich sterk dat Kurnosov aan het “cheaten” was.
De redenen voor die claim zijn, volgens Mamedyarov, meervoudig. Kurnosov speelde erg snel, maar verliet toch na iedere zet de speelzaal, mét zijn jas. Omdat hij nattigheid voelde, bood Mamedyarov remise op zet 14, een aanbod dat tot zijn grote verbazing geweigerd werd. Zeven zetten later lag Mamedyarov al op de vloer: 0-1 voor Kurnosov. Mamedyarov diende daarop protest in:
To: The organizer of the Aeroflot Open tournament
Alexander Grigorievich Bakh
From: GM Shakhriyar MamedyarovExplanation of my protest
Dear Alexander Grigorievich,
On 22.09.2009 the game between myself and Igor Kurnosov was played.
During the game my opponent went out of the playing hall after each move, took his coat and withdrew himself on the toilet. After suspicion of unfair play on move 14 I offered a draw, he refused. We quickly played 11 moves, on the 12th move I played a move which confused my opponent. The next moves from him were given as first choice by Rybka, which quickly allowed him to win the game.
Due to this series of suspicions, having to do with the unusual behaviour of my opponent, Igor Kurnosov, I hereby lodge a protest and refuse to continue participation in the tournament.
I hope that this kind of situation will not occur in the future.
Sincerely,
GM Shakhriyar Mamedyarov
Het lijkt zo klaar als een klontje: die Kurnosov moet wel vals gespeeld hebben, anders zou hij het remiseaanbod van zijn tegenstander zeker aanvaard hebben. Niets is minder waar, natuurlijk. De eerste 16 zetten waren immers nog steeds theorie en op die 16de zet kwam de Rus met een nieuwtje. De zetten die daarop volgden waren sterk en creatief, maar zeker niet onmogelijk om te vinden.
Dat was ook het oordeel van de scheidsrechters. Die hadden, na een opmerking van Mamedyarov, ook gemerkt dat het gedrag van Kurnosov eerder vreemd was, maar toen ze op het einde van de partij vroegen dat die laatste zijn jas even leegmaakte, zaten er enkel een aansteker, een pen en een pakje sigaretten in.
Kortom: Mamedyarov heeft geen enkel bewijs waar de arbiters iets mee kunnen doen. De Azeri is uit protest uit het toernooi gestapt.
Het is onmogelijk om te weten of Kurnosov écht gecheat heeft of niet. Waarom neemt hij zijn jas mee? Nergens voor nodig, toch? Waarom weigerde de man remise met zwart tegen de topseed in een toen nog ietsje mindere, theoretische stelling? Maar kan het niet evengoed een prima voorbereiding zijn? Kan het niet dat Kurnosov zo zeker van zijn voorbereiding was dat hij wilde doorspelen? Dat is allesbehalve uitzonderlijk op dat niveau, toch?
Het voorval is onmogelijk correct in te schatten, maar het zorgt sowieso voor een nieuwe deuk in het schaakblazoen. Wordt zeker vervolgd…
Mamedyarov heeft geen poot om op te staan. Hij protesteerde tijdens de partij bij de scheidsrechter, wat ook zijn goed recht is, maar daarna moet hij ophouden. Als de scheidsrechter oordeelt dat er niets aan de hand is, moet hij zich daarbij neerleggen. Achteraf kan hij geen verhaal meer halen bij de tegenstander. Eventueel wel bij de scheidsrechter.
En professionele schakers moeten eens ophouden met misleidende statistieken van Rybka rond te strooien. Ze slaan gewoon nergens op maar hangen een verkeerd beeld op bij leken. Als je bv. Kramnik’s partijen aan Rybka geeft, zullen 90% van de zetten wel dezelfde zijn. Als je mijn partijen aan Rybka geeft verwacht ik eerlijk gezegd ook dat 90% van de zetten hetzelfde zijn. Het verschil zit hem natuurlijk in de 10%: Kramnik speelt op een enkele blunder na betere of gelijkwaardige zetten. Ik speel enkel slechtere zetten. Jammer, anders kon ik ook tegen Mamyedarov winnen 🙂
Goede analyse Wim
hoi schaakfabriek, kunnen jullie de partij in kwestie linken? Altijd leuk om te weten waarover het gaat voordat we wild beginnen speculeren over al dan niet valsspelen.
De partij is te vinden op chessvibes.com
Mamedyarov,S (2724) – Kurnosov,I (2602) [D70]
Aeroflot Open Moscow RUS (6), 22.02.2009
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.f3 d5 4.cxd5 Nxd5 5.e4 Nb6 6.Nc3 Bg7 7.Be3 0-0 8.Qd2 Nc6 9.0-0-0 f5 10.h4 fxe4 11.h5 gxh5 12.d5 Ne5 13.Bh6 Nec4 14.Qg5 Rf7 15.Bxc4 Nxc4 16.Rd4.
16…Qd6N 17.Bxg7 Rxg7 18.Qxh5 Qf4+ 19.Kb1 Bf5 20.fxe4 Bg4 21.Nge2 Qd2 0-1.
Niet zo overdreven voor een goed voorbereide speler lijkt mij… kans zit er dik in dat hij deze stelling op zijn computer gehad heeft.
Kurnusov nam zijn jas mee omdat daar de cigaretten en de aansteker in zaten. Lijkt me logisch.Hij verliet de zaal na iedere zet…? Hij verliet de zaal na zijn eigen zet, het zou pas opvallend zijn geweest wanneer hij de zaal na iedere zet van Mamedyarov zou hebben verlaten.Dat was pas echt verdacht.
Schakers krijgen op den duur paranoia van al die Pocket Fritzes e.d.
Wat zal de volgende Fide-regel zijn? Onder begeleiding van een arbiter naar het toilet?
Het is moeilijk om in te schatten wie er gelijk heeft.
In principe moet je steeds toelating vragen aan de scheidsrechter om de speelzaal te verlaten.
Ik geloof er niets van dat +2600 spelers “cheaters” zouden zijn!
Mamedyarov zou beter tegen zijn verlies moeten kunnen. Hij kan gewoon de druk niet aan van zijn favorietenrol. Zeker als het lijkt dat hij het tornooi niet zal gaan winnen.
Flauwe beschuldigingen.
Ik vind dat Mamedyarov terecht zijn beklag maakt. Maar dan wel om een andere reden.
Voor mij maakt het nl. zelfs niet uit als Kurnosov echt gecheat heeft of niet. Alleen al de gedachte dat hij zou kunnen hulp inroepen van buitenaf is al voldoende om zijn tegenstander uit concentratie te brengen. Je kunt al eens de toernooizaal verlaten, maar constant uit het zicht verdwijnen doe je gewoon niet als je je tegenstander respecteert.
Kettingroker of niet.
Iedereen die zich waardig als schaakspeler wil opstellen, moet uitgaan van een aantal ethische zaken als speler.
Laat staan, dat er al een reden is om uitzonderlijk de speelzaal te verlaten, dan is het zeker niet toegelaten, dat je dit continu of regelmatig doet, of je nu aan zet bent of niet.
Hetzelfde als een echte schaakspeler, die nog bezig is met zijn eigen partij te spelen, en geen enkele reden heeft om een praatje te slaan met anderen. Men moet hier ook niet hypocriet doen, tussen schaakspelers wordt er echt niet zoveel over het weer gepraat.
Helemaal eens met Linton, en dan denk ik ook aan Kramniks gedrag tijdens zijn match met Topalov. Lang leve oude koeien!
Maar verder vind ik ook Mamedyarovs gedrag ondermaats; beschuldigingen uiten en uit het tornooi stappen is nogal kleintjes, destabiliserend gedrag van de tegenstander of niet.
Mag een arbiter je trouwens vragen je zakken leeg te maken als iemand dergelijke beschuldigingen uit?
Hmm, toch het verslag van Geel nog maar eens lezen. Daar werd ik vrolijker van.
de opmerking van linton is correct een speler die steeds de zaalm verlaat maakt zich verdacht en dan snel de zetten speelt……maar goed men is onschuldig tot het tegenteel bewezen is dit is de rechtstaat
de opmerking van linton is correct een speler die steeds de zaalm verlaat maakt zich verdacht en dan snel de zetten speelt……maar goed men is onschuldig tot het tegenteel bewezen is dit is de rechtstaat
http://www.youtube.com/watch?v=2zcGXYrXvH8
Is misschien eens interessant in verband met het rondlopen tijdens een schaakpartij. Mamedyarov komt ook aan het woord.
amai, FiFi, als jij impliceert dat schakers over hun partij praten terwijl ze nog bezig zijn, zijn jij of je vrienden de valsspelers. Behalve natuurlijk het onschuldige: “En, hoe sta je?” “Kapot”
Ik vind het dikke zever om op ons niveau paranoide te worden over valsspelen. Als je tegenstander dat echt wil, zal hij het wel doen, en dan is het een dikke loser. Ik ga me er niet druk om maken. En als iemand betrapt wordt, wordt hij/zij publiekelijk als pispaal gebruikt; dat is (of zou moeten zijn) reden genoeg om niet vals te spelen.
hazanovitch
als je voorbereid bent kun je snel spelen. dat is hetgeen die kurnosov gedaan heeft.
wel pijnlijk. je verliest tegen een lagergeklasseerde dus moet die wel vals gespeeld hebben.
Mathias,
Je weet toch ook dat in bepaalde niet nader genoemde regio’s van het land het bespreken van de stellingen schering en inslag is. Maar gelukkig blijft het een randfenomeen.
En dat is een misdaad het bespreken van stellingen? Ik dacht dat dat analyseren was…
Goendi,
Alles wat een speler zou kunnen helpen bij een nog aan de gang zijnde partij, is in principe verboden en kan door een scheidsrechter gesanctioneerd worden.
In de praktijk gaat natuurlijk niemand een probleem maken als Flup discreet tegen Piet zegt dat “Jos moet opletten voor dat loperoffer op h7”.
Maar er gebeuren ook andere zaken:
* Flup en Piet zitten aan een bord de aan de gang zijnde partij van Jos te analyseren;
* Flup vraagt aan Jos of hij wel naar Lxh7 gekeken heeft;
* Flup en Piet staan aan de toog luidkeels te verkondigen dat Lxh7 uit is.
Ik denk dat het toch wel duidelijk is dat dit het verloop van de partij ernstig kan beinvloeden. Maar ik heb het allemaal al meegemaakt. En het zijn vaak dezelfde spelers die zich hieraan bezondigen.
Wat alleen maar bevestigt wat ik zei …
Het is niet het weer waarover men praat …
Het hoort niet, het is niet ethisch voor de sport …
En is evenmin een voorbeeld voor de jeugd …
Ik vind het allemaal nogal bij de haren gesleurd. Of het nu gebeurd of niet, er is niets tegen te beginnen. De enige maatregel die mij mogelijk lijkt is a) meer arbiters inzetten (eventueel “mobiele controles” van arbiters die de bond op pad stuurt om in bepaalde lokalen een kijkje te nemen, tijdens bvb interclubmatchen)) en b) meer afschermen van de speelzaal (en beperken van de mogelijkheden om de speelzaal te verlaten, bvb 3x per 2 uur). En dan nog… Een valsspeler valt vroeg of laat toch echt door de mand als hij dat op regelmatige basis doet, en partijen die een zeker belang hebben (titelmatchen bvb) worden zowiezo al steviger in de gaten gehouden.
Mijn inziens zullen er hier nu ook een hoop zijn die rap roepen dat valsspelen schering en inslag is, omdat ze niet kunnen aanvaarden dat hun eigen resultaten niet de werkelijkheid weergeven. Naast valsspelers, vind je namelijk nog veel meer slechte verliezers (en ook dat is onsportief en een slecht voorbeeld voor de jeugd).
Ik heb (zeer slecht) op dit toernooi meegespeeld en ik vind de beschuldigingen van Mamedyarov maar niets.
Er waren daar 7 of 8 arbiters. Als iemand na zijn zet naar “buiten” kwam was het altijd naar dezelfde plek: buiten de speelruimte naast de (grote) trappen. Iedereen keek altijd naar iedereen en het zou zeer moeilijk zijn geweest om plotseling te beginnen met een pc, een gsm of een ander toestel te spelen.
Er bestonden wel 2 mogelijkheden: naar het toilet te gaan maar dat zou toch opvallen (de ingang van de wc was zeer goed zichtbaar van de “rustplaats”) of terug naar zijn kamer te gaan maar dat laatste is onzin. De kamers waren aan de andere kant van het gebouw/hotel en het neemt 8 tot 10 minuut om daar te geraken en terug te komen (ik heb het zelf twee keer moeten doen wegens vergeten pen). En Mamedyarov klaagde dat Kurnosov het na elke zet vanaf zet 11 deed…
Ik denk dat Mamedyarov zijn tegenstander gewoon onderschat heeft en toen en hij begreep dat het slecht zou eindigen heeft hij gewoon iets geprobeerd.
Goendi,
Je argumenten zijn juist, maar voor de doorsnee ploeg in de interclubcompetitie niet haalbaar. (a) is niet eens mogelijk want de KBSB kampt met een tekort aan kandidaat-scheidsrechters. Bovendien is valsspelen ook valsspelen als er geen scheidsrechter bij is. (b) stoot op logistieke problemen. Verder is slechts 3 maal op 2 uur de zaal verlaten voor velen, waaronder ik, onaanvaardbaar. En dan heb ik het niet over roken.
Los daarvan denk ik dat het probleem helemaal niet zo ernstig is dat er draconische maatregelen getroffen moeten worden. Wat niet wil zeggen dat de onsportievelingen geen tegenwind van mij meer zullen krijgen.
at louis wat ik bedoelde dat het grdrag van de speler zeer verdacht was he greetz
hazanovitch
wat is er dan verdacht?
je bent voorbereid dus is er geen reden om veel na te denken en wie rookt moet nu eenmaal naar buiten. in zo’n groot tornooi is het zeer aannemelijk dat spelers af en toe bij collega’s/vrienden gaan kijken.
Ik wil even wijzen op de misvatting van bepaalde spelers hier dat het altijd beleefder is om aan het bord te blijven constant.
Dat vind ik juist niet. Ik vind het beleefder om nadat je gespeeld hebt weg te gaan en de tegenstander dus op zijn gemak te laten denken. Zelf heb ik het in ieder geval liever om alleen achter het bord te zitten; dan heb je sowieso de minste kans op afleiding.
Wim,
Je hebt zeker overschot van gelijk. Maar ook voor (a) is er een alternatief: cursussen organiseren 😉 Die zijn er mss een maal elke 2 jaar… En (b) is in de meeste grotere clubs best haalbaar, al moet ik toegeven dat het vergezocht is.
En wat betreft het valsspelen… Uiteraard is valsspelen evengoed valsspelen als er geen scheidsrechter is. In mijn redenering ga ik er van uit dat je valsspelen in het schaken geen jaren kunt volhouden zonder dat het verdacht wordt.
at louis tja kwestie van vizie he