Günter Delhaes is bondsvoorzitter af
Op de algemene vergadering van de Belgische Schaakbond is het mandaat van Günter Delhaes als bondsvoorzitter niet verlengd. Delhaes kreeg noch van de Franstalige noch van de Vlaamse federatie voldoende steun. Chris Ghysels vervangt hem voorlopig tot er een nieuwe verkiezing komt.
Ook over het BK Jeugd en de nationale Interclubs zijn enkele grote beslissingen gevallen. De meest ingrijpende zijn de omschakeling van bordpunten naar matchpunten in onze interclubcompetitie en de veranderde selectiecriteria voor internationale jeugdkampioenschappen…
AV zet zaken op een rijtje
Zes en een half uur!! Men kan onze bestuursleden van alles en nog wat verwijten, maar dat ze bij de bond geen tijd steken in ons geliefde spelletje, dàt zou een serieuze aanfluiting van de werkelijkheid zijn. Van 14u tot 20u30 vergaderde de bondstop over allerlei heikele thema’s, die in de erg concrete realiteit een invloed zullen hebben op onze schaaktoernooien.
Een eerste heet hangijzer betrof de verlenging van het mandaat van voorzitter Günter Delhaes. Delhaes was enige kandidaat, maar slaagde er helaas voor hem niet in om de steun van de leden te krijgen. Hij haalde geen 50 % van de stemmen en kwam dus evenmin in aanmerking voor een beperkte verlenging (van een jaar) van zijn bondsvoorzitterschap. Voorlopig wordt hij vervangen door Chris Ghysels, die als langst dienstdoende ondervoorzitter automatisch die functie “in de schoot geworpen krijgt”. Binnenkort komen er nieuwe verkiezingen en zal een nieuwe voorzitter gekozen worden.
Een tweede, belangrijke thematiek waren onze nationale interclubs. Na de puntenverandering (van 1 en 0 naar 3-2-1-0) van vorig jaar is er nu een nieuwe ingrijpende verandering gebeurd. Zo zullen niet langer de bordpunten tellen als voornaamste criterium, maar wel de matchpunten. De bordpunten geven enkel de doorslag bij een gelijke stand in de matchpunten. De voorstellen tot vrijwillige degradatie en het maximum van 1 ploeg per club in eerste werden afgewezen. Wat dat betreft blijft alles dus bij het oude.
Een derde grote verandering betreft ons jeugdschaak. Zo is de winnaar van de Open -20/-18 reeks (die gemengd spelen) vanaf heden geplaatst voor de elitereeks. In concreto betekent dit dat Arno Bomans dit jaar in de elitereeks zal kunnen meespelen, omdat hij vorig jaar de -20 won. Een tweede verandering zijn de selectiecriteria voor internationale jeugdtoernooien. Zo legt de bond geen deelnameverbod meer op aan spelers die op eigen kosten willen meespelen aan een internationaal kampioenschap. Zij vullen de groep aan die ‘automatisch’ recht heeft op deelname (op basis van hun prestaties op het BJK/vorige internationale tornooien of hun eloquotering). Het nieuwe jeugdreglement omschrijft de precieze selectienormen, de procedure voor de bijkomende uitzendingen en de financiële regeling (wie betaalt welke kostenpost?). De vroegere technische jeugdcommissie is afgeschaft.
We houden u op de hoogte van verdere ontwikkelingen.
Goendi, waarom stelt jij je niet kandidaat om mee te helpen om te vereenvoudigen, we doen het allemaal in onze vrije tijd he, en we zijn geen computerfreaks he.
@Hugo:
oeps, mijn fout, ik dacht dat je regelmatig een eurocraatje meenam naar het BK. Schaakten de zusjes Schut nog nooit een BK mee? En (tis lang geleden) was Rafe Martyn niet aangesloten bij Humbeek?
@jan
De Schutjes hebben nooit een BK gespeeld. Hoewel ze het vorig wel konden, want ze wonen nu meer dan een jaar in België. Rafe Martyn speelt heel zijn leven al bij CREB. Hij nam deel omdat hij ook meer dan een jaar in België woonde.
Heeft Arno dan de Open -20 gewonnen?
@Ruben
bedankt voor je antwoord;
is de lijst van deelnemers aan het BK jeugd op uw site dan up-to-date en definitief ?
Ik weet niet van wie u gehoord hebt dat vrijwillige degradatie niet aanvaard werd.
Volgens mij is er over dit punt afzonderlijk gestemd en werd dit goedgekeurd.
Als liga voorzitter was ik aanwezig op de algemene vergadering.Wellicht het verslag afwachten van de nieuwe of vorige secretaris.
Volgens mij heeft Berrnard Malfliet het verslag onmiddellijk tijdens de vergaderig op zijn laptop neergeschreven.
Dit komt rechtstreeks van de bron, hoor. Ik heb blijkbaar wel een formuleringsfout gemaakt, zoals Lucky Luke in comment 2 al aangaf.
Voor de -20/-18: de winnaar van de hele reeks telt daar (omdat ze gemengd spelen) en dat was Arno Bomans.
‘Schaf de elite af of regel het op een andere datum.’
@BVT
Het gaat niet over democratie, het gaat over praktisch werkbare structuren. Zoals Ruben al aangaf, zijn enkel de culturele federaties lid van de Bond, maar op een alv stemmen de liga’s.
Leg me dat eens uit? Een algemene leden vergadering waar de leden geen, en niet leden wel stemrecht hebben? Hoe kan dat geen problemen geven?
@Gaston: mijn gedacht, het elite jeugdkampioenschap zou veel beter tijdens het volwassen BK georganiseerd worden. Het zou de reeks -20/-18 een stuk interessanter maken.
Wat een discussie hier weer! :O
60 posts al…
Er is steeds veel kritiek (al dan niet terecht) op het beleid. Mensen verschillen van mening en er zijn verschillende standpunten. Dat maakt het ook interessant en bewijst toch maar weer dat de schaak “community” leeft!
Het doet mij echt plezier dat hier grondig van mening gewisseld wordt!
Hopelijk kunnen de beleidsmensen hier iets aan hebben en kan er met wederzijdse communicatie veel bereikt worden!
ps: matchpunten in IC vind ik persoonlijk top! zo is het tenminste een ploegsport ipv dat iedereen zijn partijtje komt spelen en de zaak weer verlaat…
trouwens iemand de nieuwe datum NIC bekeken? 2x 2 weken achtereen, geen rondes in december.
Voor de rest is commentaar van zo iemand als Goendi zeer gratuit. Als je beter kunt,waarom doe je het dan niet?
Ik vind het wel grappig dat een bestuurslid van de KBSB hier begint te schieten op de stemgerechtigden in zijn algemene vergadering.
@Jan
Leden zonder stemrecht lijkt onlogisch, maar is het toch niet. Leden die aangesloten zijn bij een club zijn vertegenwoordig via de liga’s en de VSF. Iedereen die lid is mag de Algemene Vergadering bijwonen, zij het dan als toegetreden lid zonder stemrecht. De stemverhoudingen tussen de federaties is in functie hiervan verrekend.
Vergelijk het met de gemeenteraad. Iedereen mag de zitting bijwonen, maar enkel gemeenteraadsleden hebben stemrecht. De gewone burger stelt de gemeenteraad samen door gemeenteraadsverkiezingen.
De federaties verdedigen de belangen van liga en clubs, en dus ook de individuele leden. Als een lid vind dan een liga of federatie dat niet doet moet hij op dat niveau voor verandering zorgen.
@ Luke & François
het nieuwe voorstel over vrijwillige degradatie was een amendement op de bestaande regels dat helaas niet is goedgekeurd. Dus alles blijft bij het oude in dit verband : as het vroeger mocht zoals Lucky Luke beweert, dan mag het nu nog altijd.
@ anderen
De KBSB heeft naar mijn mening democratisch gestemd over de reglementen, maar misschien niet steeds (zoals gebruikelijk in een democratie) met kennis van zaken. Het ware misschien goed geweest de discussie die nu gevoerd wordt, te voeren VOOR de vergadering.
@ Jan (59).
Op de vergadering van KBSB worden de VSF stemmen, op basis van de onderlinge verhoudingen, tussen de liga (die op hun beurt de leden van VSF zijn) verdeeld. Ik zie echt niet in wat hier verkeerd aan is. Indien zou blijken dat een gemandateerde van een liga niet de belangen van zijn liga verdedigd, zal die de consequenties dragen bij de hernieuwing van zijn/haar mandaat… De manier waarop VSF zijn stemmen “verdeeld” op de KBSB laat m.i. juist toe dat er dingen beslist kunnen worden (anders heb je altijd “VSF is voor” of “VSF is tegen”).
@Goendi en @Luc Oosterlinck
Even ter verduidelijking (ik vind de uitleg van Luc in post 23 niet duidelijk genoeg).
Daniel Halleux heeft dus een programmaatje geschreven dat elke individuele fiche van een Belgische speler afgaat op de FIDE-ELO-website. Deze plukt er als het ware de resultaten van in het buitenland gespeelde toernooien.
Echter daarnaast bestond er een mogelijkheid om op voorhand een aanvraag in te dienen en na het toernooi de resultaten door te sturen.
Een verschil tussen beide is dat in het eerste geval dit altijd gebeurd, aangevraagd of niet, terwijl in het tweede geval dit enkel gebeurde als het aangevraagd werd.
Nadelen van het tweede systeem waren dat Daniel de gegevens dikwijls in een niet-elektronisch juiste formaat kreeg en als hij het in het elektronisch juiste formaat kreeg, dat de inhoud niet helemaal klopte. Dit is dan in het geval dat de speler met goede bedoelingen opereerde. Maar wat als de speler de gegevens in het correcte formaat aanleverde maar dat deze bewust de data vervalsde. (De vraag is of dat hij de controle op de juistheid van de gegevens moest doen.) Een ander nadeel is dat hij geen enkele represaillemaatregel had om de data te verkrijgen. Wat als een speler die het op voorhand had aangevraagd een zo slecht toernooi speelde en daarom die gegevens niet indiende? Moest hij dan maar die gegevens opzoeken?
Maar het grootste nadeel zit in het gebruik van beide systemen samen. Veronderstel dat een speler met FIDE-ELO een aanvraag op voorhand indient en netjes achteraf zijn uitslagen doorgeeft. Daarnaast zal dan ook het stofzuigerprogramma zijn uitslagen ophalen waardoor deze dubbel verwerkt zullen worden. Neem nu hierbij dat – doordat beide toernooien op verschillende data kan ingediend worden, doordat de FIDE strikte indienperiodes voor toernooien heeft, … – deze dubbels in verschillende periodes kunnen zitten, dan is dit allemaal niet meer zo evident. M.a.w. er moest iets veranderen in de bestaande procedure: ofwel kiezen voor het stofzuigerprogramma maar dan kunnen geen aanvragen ingediend worden, ofwel kiezen voor de aanvragen met een bijkomend totaalsysteem (inclusief represaillemogelijkheden) en dan geen stofzuigerprogramma.
Op de AV heeft men dus gekozen voor het eerste.
@allen
de deelnemerslijst voor het BJK op mijn website is up to date maar nog niet definitief. Er komen nog dagelijks een aantal spelers bij
Kan iemand misschien eens duidelijk maken WAAROM het puntersysyteem van de interclubs nu precies veranderd is? (en niet ‘want de andere landen doen het ook’)Wat zijn de VOORDELEN?
@ Ruben
Dat begrijp ik nu niet. Met het vorige reglement liep de inschrijvingstermijn tot 1 maart. Met het nieuwe reglement dienen de inschrijvingen te gebeuren uiterlijk 1 maand voor het begin van het tornooi, dit wil zeggen 13 maart. En jij zegt me dat er nog dagelijks inschrijvingen bijkomen. Het reglement is nog maar enkele dagen oud en het wordt al met voeten getreden. Trouwens, de poststaking is al meer dan een week voorbij hoor.
@wouter
de voorstanders vinden dat interclub een echte ploegsport moet worden en enkel het resultaat vd ploeg moet meetellen waardoor er een ploeggeest wordt opgebouwd en dat iedereen in het belang van het resultaat speelt.
de tegenstanders vinden dat elke match interessant moet zijn en er niet door bepaalde spelers op remise wordt gespeeld.
Het zit duidelijk in het verschil wat je wil bereiken. De ene wil een interCLUB waarbij het club-belang voorop staat. De andere wil interessante wedstrijden spelen, en daarbij niet afhankelijk zijn van de ploeg.
De raad is nu wanneer je iets minder staat in interclub —-> WACHTEN, de ploegleider van de tegenstanders zal als hun ploeg de winst kan binnenhalen, mijn tegenstander wel aanraden om remise voor te stellen in een betere stelling voor hem.
Ik vind de ploeggeest nochtans niet zo slecht bij ons (en vorige jaren). Volgens mij heeft dit echt geen bevorderlijk effect en zullen we meermaals op giftige blikken kunnen rekenen als jij de pineut bent die door een blunder het verschil tussen winst en verlies maakt. Of inderdaad, ‘gedwongen’ worden remise te spelen en geen risico’s te nemen om het resultaat niet in gevaar te brengen ^.^
Ik ben het volkomen eens met Hugo. Hoe kan het dat een reglement dat gestemd is na de uiterste inschrijvingsdatum van toepassing zijn op dit BJK? Dit ruikt naar bedrog en competitievervalsing.
@Hugo
Als een reglement stelt dat je moet inschrijven voor een bepaalde datum betekent dat je na die datum geen inschrijvingsrecht hebt. En bij mijn weten staat niet in het reglement dat de organisatoren verplicht zijn inschrijvingen te weigeren na die datum.
In die zin passen we dus het reglement ook toe. Vanaf de uiterste inschrijvingsdatum plannen we alles concreet in op het aantal gekende deelnemers.
Blijken er nog geinteresseerden te zijn na de uiterlijke inschrijvingsdatum en het past met de voorziene middelen, dan overwegen we die inschrijvingen. Maar, zit alles vol, dan gaan we weigeren. Omdat de inschrijvers dan te laat zijn kunnen ze reglementair ook niets verhalen.
En ja, er zijn er altijd die op het laatste zich realiseren dat ze feitelijk al te laat zijn.
Ter herinnering: In 2006 toen je het zelf meeorganiseerde heb net je hetzelfde gedaan. Weiger jij nu wel graag kinderen die willen deelnemen aan een leuk toernooi?
Wouter
als een ploeg alle 11 Ic ontmoetingen wint dan bestaat er een kans dat ze geen kampioen zijn. ik vind dit niet logisch.
en ik dnek niet dat er 1 voetbalsupporter het logisch zou vinden moest standard alle 34 matchen winnen en toch geen kampioen zijn.
Laat mij om te beginnen maar ineens zeggen dat ik het voordeel er niet van inzie om nu plots met matchpunten te beginnen. Het nieuwe systeem mag dan wel het groepsgevoel aansterken, de teambanden aanhalen (alhoewel ook dat betwijfelbaar is), maar om eerlijk te zijn denk ik dat enkel de factor geluk nog een grotere rol gaat spelen.
Ik zou hier natuurlijk een emotioneel pleidooi kunnen beginnen, maar laat ik een eenvoudig voorbeeld stellen:
Caballos 1 is een relatief zwakke ploeg en we spelen op de historische datum 1 april tegen het veel sterkere Bredene (een volkomen uit de lucht gegrepen voorbeeld). Na een heroïsche strijd weten we 2,5 punten bij elkaar te sprokkelen. Alleen ikzelf (de factor onwaarschijnlijkheid dient zich hier uiteraard aan, ahum) laat in het laatste uur met een kolossale tijdsblunder een verdiend half punt liggen. In het oude systeem heeft Zottegem niettemin een sterk resultaat behaald met 2,5/3,5 tegen een veel sterkere ploeg. Het is dan ook logisch dat Zottegem hier een belangrijke voorsprong kan nemen op zijn degradatieconcurrenten die het misschien met veel mindere resultaten zullen moeten stellen tegen Bredene. Maar hier wringt nu net het schoentje; we halen hier gewoon nul komma nul profijt uit. Zottegem heeft gewoon verloren en tenzij het na de allerlaatste ronde nog op een ex-aequo komt, maken we nog een kans.
Ik vind dit systeem veel minder eerlijk dan het huidige. Nu is het veel gemakkelijker om een slecht ploegresultaat weg te werken met een verpletterende overwinning, waardoor je de druk op de concurrenten ook hoog houdt. In het systeem met matchpunten vrees ik dat de titelstrijd al veel sneller zal beslecht zijn en zodoende ook de motivatie om er werkelijk nog iets van de maken te wensen zal overlaten.
Call me een oude zak, maar ik vind dit een veel te overhaaste beslissing. Laten we hopen dat de afstand tussen de Ivoren Toren en de clubschaker in de toekomst wat kan verdichten en dat er sprake is van een echte democratie.
Maar misschien zie ik het inderdaad wel verkeerd, maar dan zal iemand het me ongetwijfeld nog eens haarfijn uitleggen
Als iemand benadeeld wordt door een niet in België wonende buitenlander zal den bond nog eens in ’t zand bijten voor de rechtbank (remember affaire Cis Gijsen). Men leert niet uit de rechtzaken van ’t verleden. Beter eerst juridisch advies ingewonnen in plaats van de vriendjes ter wille te willen zijn. In Nederland heeft men zich duidelijk wel vooraf geïnformeerd.
Mijn eigen ervaring met het matchpuntensysteem in Nederland:
* betere ploegspirit, er is meer interesse in de partijen van de ploeggenoten.
* remise moeten voorstellen of moeten verder spelen in remisestelling gebeurt zelden. Tegen het moment dat het 1,5-1,5, 2,5-2,5 of 3,5-3,5 staan er bij de resterende stelling maar een paar stukken meer op het bord en valt de uitslag nauwelijks nog te beïnvloeden
* de titelstrijd is meestal sneller beslist, de degradatiestrijd duurt meestal tot de laatste ronde
* ambitieuze ploegen kunnen het zich niet permitteren om gedurende één ronde de teugels te vieren. Elke nederlaag is moeilijk nog op te halen in de titelstrijd. Als je niet elke ronde een sterke ploeg op de been brengt, geraak je er gewoon niet.
Eerlijk gezegd vind ik het matchpunten-systeem leuker dan het bordpunten-systeem, maar dat komt waarschijnlijk omdat het ploeggevoel voor mij persoonlijk wel belangrijk is.
@Glen: was jij dan niet op de hoogte van de voorgelegde wijzigingen? (Zelfs in Oost-Vlaanderen geraakt het dus blijkbaar niet helemaal tot aan de basis, jammer…)
je voorbeeld klopt niet
in de competitie zul je ook uitkomen tegen je degradatieconcurrenten en dan moet je bewijzen dat je sterker bent. die punten zijn in het normale systeem (alle andere sporten) veel waard. vandaag maakt het in de IC eindafrekening nauwelijks uit of je nu 1.5, 2 of 2.5 haalt tegen de directe concurrentie.
wie van zijn degradatieconcurrenten verliest en er op moet rekenen dat de kampioen/toppers tegen hen zwakker opkomen zit niet op zijn plaats.
In het huidige systeem kun je nog altijd hopen. de grote club die plots versterkt tegen je concurrent, de kampioenenploeg die tegen jou met 4-2 (ipv 5.5) content is etc.
hetzelfde gaat op in de titelstrijd.
ik zoek trouwens nog steeds andere competitie’s/sporten (buiten IC) waar matchpunten niet de doorslaggevende factor zijn om de stand te bepalen
’t Gaat mij om de gedachte. Ik kan me niet voorstellen dat deze formule de spankracht van de competitie ten goede gaat komen.
Als er op een of ander bord van een sterkere ploeg een snelle overwinning geboekt wordt door bv. een openingsblunder, dan denk ik niet dat er op de andere borden nog echt gestreden zal worden in aanmerking genomen dat bijna alle tegenstanders ook hoger geklasseerd zijn.
Ik vind het sportief een mooiere gedachte als echt elk punt telt. Ik meen dat het niet onwaarschijnlijk is dat er enkele matchen binnen het uur beslist worden en dat alle spelers rustig een potje koffie of iets straffers kunnen gaan drinken in de cafetaria.
Wat natuurlijk ook een mooie gedachte is…
ikzelf vind het systeem van matchpunten ook eerlijker dan dat van bordpunten. Zo kan het gebeuren dat een sterkere ploeg door pech enkele punten laat liggen, maar toch nog telkens ploegoverwinningen haalt en dat een iets minder sterke ploeg door geluk enkele punten extra sprokkelt, maar als die iets minder sterke ploeg dan tegen de sterkste ploegen moet spelen duidelijk verliest. Zo kan het gebeuren dat die ploeg dan toch meer bordpunten heeft dan de sterkere ploegen. Als je bv met 6-0 wint van een ploeg en je concurrent speelt tegen diezelfde ploeg 3.5-2.5, omdat ze sterkere spelers hebben opgesteld, is dit een soort van discrepantie, die er met matchpunten niet is. Mij lijkt het dat de ploeg met de meeste matchpunten de sterkste en ook meest regelmatige ploeg is. Met gelijkheid in matchpunten, wordt de doorslag dan geven door het aantal bordpunten. Ook bij voetbal is dit toch ook zo. De ploeg met de meeste overwinningen wint, en niet degene die de meeste goals heeft gescoord.
Om het eens zo te zeggen: het mooie, verrassende fenomeen van ‘punten afsnoepen’van een tegenstander waar je echter niet van kan winnen zal helaas verdwijnen 🙁
Ik ben het eens met Wouter. Heel wat wedstrijden gaan even goed niet gespeeld kunnen worden. Als degradatiekandidaat nog 3 punten wegkapen tegen de toekomstige kampioen, who cares?
Als men dan toch zo graag teruggrijpt naar het buitenlandse model, dan moet men het maar ineens grondig doen: dus niet meer verplichten de ploeg volgens elo op te stellen. Dán kan het misschien interessant worden.
Ten slotte: de vergelijking met pakweg voetbal gaat van geen kanten op. Daar gaat het telkens om één (homogene, afzonderlijke) wedstrijd. KV Mechelen kan eens stunten door Anderlecht te kloppen, maar laat een wedstrijd met dat niveauverschil tussen de ploegen eens zes of acht keer spelen… De uitslag wordt dan al een stuk voorspelbaarder. Of waarom is een systeem met heen- en terugwedstrijden bijna altijd in het voordeel van de sterkere club? En dat zijn dan nog maar twee wedtrijden/partijen.
peter
je kunt elke sport nemen. Vind jij het logisch dat je alle matchen in je competitie wint en toch geen kampioen bent?
Het nieuwe systeem met matchpunten heeft zowel voor- als nadelen, dit lijkt mij duidelijk. Na zoveel jaren dan plots een nieuw systeem invoeren zonder discussie ten gronde met de schakers zelf (waar er wel degelijk behoefte aan is zoals blijkt uit de commentaren) getuigt van willekeurigheid en gebrek aan democratische visie. Vergelijk het met het invoeren van een soort ‘play offs’ in het voetbal, daar wordt toch ook eerst een serieus debat over gevoerd…
eigenlijk zit ik nog te wachten op een verklaring waarom men is overgeschakeld op matchpunten. Ik hoop toch ergens een betere verklaring te krijgen dan “ze doen et in Olland ook zo”.
@ schaaktalent
Ik hoop maar dat er goed nagedacht wordt door de mensen van de bond bij de organisatie van het BK voor de jeugd. Een verwittigd man is er 2 waard, zegt ons moeder.
@ Yen
Die playoffs in het voetbal is nu net wel een heel slecht voorbeeld. Bijna alle voetbalfans zijn tegen, de trainers ook, enz.
Waarom is iedereen toch steeds bezig schaken te vergelijken met voetbal of een andere ploeg sport? Schaken kun je gewoon niet vergelijken omdat er geen interactie ie tussen de verscheidene spelers. (als dit wel zo is dan wordt je beschuldigd van fraude ;))
Schaken spelen we in teamverband omdat het een mooie gedachte is”als team” te winnen. Maar uiteindelijk draait het op jou bord enkel maar omjezelf en je tegenstander. 1 vs 1 en niet 4 vs 4 of 6 vs 6 🙂
In elke ploeg dat ik gezeten heb is de ploegsfeer uitmuntend in de NIC. Als je tegen nu geen goede band kunt opbrengen met je teamleden, en als je tot heden geen interesse toont voor je ploeggenoten hun partijen, denk je dat echt dat dat plots zou veranderen omdat er een nieuw reglement in voegen is? Neen helemaal niet. De ploeggeest, het napraten, het meeanalyseren van partijen wordt bepaald door je eigen persoonlijkheid en niet door een reglementje 🙂
Daarom dat ik geen reden zie in de verandering van het reglement en blijkbaar weet niemand hier ook op te antwoorden. Buiten het ene excuus “Ze doen het daar ook”… (Gezien het al meermaals gevraagd is geweest en nog steeds niet verschenen is)
Mvg Adrian
Vanmorgen op de site van de Nederlandse schaakbond gelezen: Minder jeugd naar EK’s en WK’s. http://www.schaakbond.nl/laatste-nieuws/nieuwsberichten/minder-jeugd-naar-ek-en-wk-uitgezonden
De Nederlandse bond beslist nu net het tegenovergestelde dan KBSB. Daar wordt een beleid gevoerd, terwijl het België een beleid van vrijheid, blijheid hanteert. Het wil niet zeggen dat ik het met alle beslissingen van KNSB eens ben.
Van een argumentatie om in orde te zijn met de Europese regelgeving is hier helemaal geen sprake. Maar dat hebben we hier ondertussen zelf al achterhaald.
Adrian
in tennis, ping pong, badminton, dammen,… is er ook geen directe interactie tussen spelers. x aantal matchen die men optelt en waar men toch met matchpunten werkt.
zoals in 99% vd competities in alle landen wereldwijd (ook belgie).
ik herhaal mijn vraag
vind iemand het normaal en volstrekt logisch dat je als ploeg al je competitiewedstrijden wint en toch geen kampioen bent?
@ Louis
Ja, ik vind dat normaal als het over “gebundelde” wedstrijden gaat, wat een IC-ontmoeting tenslotte is: een bundeling van partijen die samengeteld worden.
Als een ploeg alle individuele partijen wint en dan geen kampioen is, dàt zou niet normaal zijn.
Jij die toch zo graag met andere sporten vergelijkt: in het voetbal kan een ploeg twee van de drie periodekampioenschappen binnenhalen (bundeling van wedstrijden) en toch geen kampioen zijn omdat er in de derde periode een ploeg is die veel meer punten haalt. En dat vindt toch iedereen logisch, of jij niet?
Louis,
Leg mij eens uit hoe je met alle competitiematchen te winnen geen kampioen kan zijn ? Als je alle matches wint, heb je toch automatisch meer punten dan de anderen (want die hebben minstens verloren tegen jou) ?
Over het hele systeem, ach aan bord- en matchpunten zitten voor- en nadelen, een hele discussie. Laten we het een kans geven. Ik denk niet dat “partijspelers” erdoor sneller naar de ploegkapitein gaan lopen of omgekeerd hoor …
Ok correctie, ik snap nu wat je bedoelt. Het is ook maar hoe je het bekijkt. Elke keer 4,5-3,5 halen en een andere ploeg die af en toe 6-2 scoort maar bv. tegen jou verlies 3,5-4,5 … Tja, misschien hadden ze tegen jou een off-day en hebben ze dat kunnen rechttrekken.
louis, nu er is effectief een ploegsport waar jou redenering niet opgaat. In volleybal krijg je 3 punten als je met 3-1 of 3-0 in sets wint (de tegenstander krijgt dan 0 punten) en 2 punten als je maar met 3-2 wint (tegenstander krijgt dan 1 punt). Zo is het perfect mogelijk dat een ploeg die alle wedstrijden met 3-2 wint toch achter een ploeg eindigt die alles met 3-1 wint en verliest van de andere ploeg.
Trouwens op de olympiade in Dresden dit jaar was het de eerste keer dat ze matchpunten telden dus zo revolutionair was bordpunten nu ook weer niet.
Beide systemen hebben hun voor- en nadelen maar doen alsof één van de 2 superieur is aan het andere is beyond words.
Het lijkt me nuttig om na aanstaande zondag eens te kijken hoeveel klassementen er anders zouden uitzien als er met matchpunten werd geteld. Ik verwacht geen grote verschillen.
Verder geloof ik niet dat er op remise zal gespeeld worden. Iedereen speelt toch nog altijd een beetje voor zichzelf?
@louis:
Jouw redenering slaat echt nergens op.
Waarschijnlijk maak ik jou met de volgende boodschap heel blij: Als je ploeg AL je matchen wint, dan ben je ZOIEZO kampioen!
Want dan heb je namelijk ook gewonnen tegen je concurrenten (in het systeem spelen alle ploegen 1 keer tegen elkaar)
Er is dus niets onlogisch aan het matchpuntensysteem.
PS: Voor alle volgenden die dit nog beweren: de bond heeft het matchpuntensysteem NIET ingevoerd omdat ze dat in Nederland ook doen.
Het verrassingselement is juist het mooie aan onze ‘sport’ (ik zal het zo maar noemen bij gebrek aan beter). Wat ik vrees is dat we hele saaie competities gaan krijgen met misschien individueel wel enkele verrassende resultaten maar op het einde wint de sterkste ploeg. Ik betreur de plotse daadkracht van onze geliefde Bond, iets wat we in het verleden van hen toch niet gewoon waren.
En om dan maar met een echt voetbalcliché af te ronden zoals de geweldige Gary Lineker al zei: ,,22 man rennen achter een bal aan en aan het einde winnen de Duitsers”
En je moet het grif toegeven; dat zijn toch werkelijk de matchen die we willen gaan zien.
Weg met logica! Leve de chaos!
GastonDeBom:
“PS: Voor alle volgenden die dit nog beweren: de bond heeft het matchpuntensysteem NIET ingevoerd omdat ze dat in Nederland ook doen.”
Ja dat wil ik best geloven maar waarom dan wel?
@gilles
Je zou kunnen verschieten hier nu al een paar voorbeelden .
In reeks 1 zouden Namen en Brussel nu al zakken naar tweede op matchpunten.
In reeks 3 C staat Zottegem 1 aan de leiding met de matchpunten kunnen ze nooit meer kampioen worden want ze staan nu al 1,5 matchpunten achter .
In reeks 3 A zou Herv 1 nu al kmapioen zijn .
In reeks 5 b staat Brugge 7 met 9 matchpunten nu al 2,5 pt voor op de tweede op bordpunten kunnen ze dit jaar nog de titel missen zou ook in reeks 5 g met Borgehout en Oude god .
Dus het kan inderdaad een verschil maken in vind enkel dat als je als ploeg de meeste matchen wint je ook kampioen zou moeten zijn .
Maar bij beide systemen zijn er voor en nadelen .
De interclubs zijn een ploegencompetitie. Dus zijn matchpunten het belangrijkst, das mijn visie