Blijft de Belgische bond bestaan?
Volgende week, op 5 juni, vindt misschien wel een historische buitengewone algemene vergadering van de Belgische schaakbond plaats. Op de agenda valt immers één thema expliciet op: “De ontbinding van de KBSB”.
De ontbinding is echter geen geïsoleerd geval, want alles hangt af van twee andere voorstellen, die tot verhoging van het lidgeld en verandering van de statuten moeten leiden. De VSF is het niet eens met de voorstellen van de FEFB en SVDB, maar er wordt volop gewerkt aan een compromis …
Naar een ontbinding van de bond?
Confederalisme is heden ten dage een hot issue in de Belgische landspolitiek. Het land staat op springen, volgens velen, en enkele partijen streven zelfs openlijk naar een confederale staat.
De communautaire koorts zet zich nu ook door naar het Belgische schaaklandschap. Onenigheden tussen de drie federaties (vooral tussen Waalse en Vlaamse) bestaan natuurlijk al langer, maar de situatie nu lijkt ernstiger dan ooit. Agendapunt 12 van de buitengewone algemene vergadering op 5 juni stelt immers letterlijk: “Ontbinding van de KBSB. FEFB legt dit voorstel ter stemming voor afhankelijk van het resultaat van punten 10 en 11.”
Bondsvoorzitter Chris Ghysels staat voor een cruciale vergadering
Punten 10 en 11 zijn nog steeds een belangrijk gevolg van de financiële crisis waarin de bond verzeild is geraakt na het fraudeschandaal van de penningmeester, nu ongeveer een half jaar geleden (lees het interview met bondsvoorzitter Chris Ghysels hier). Door het voorval kampt de bond met liquiditeitsproblemen (concreet: het geld dat onmiddelijk verbruikt kan worden) en de verschillende bestuurslui moeten daar nu een oplossing voor vinden.
De Waalse federatie en Duitse federatie willen het probleem oplossen met een verhoging van het lidgeld tot 12 euro voor 2011, zoals ook in de agenda van de vergadering van volgende week te lezen staat. Dit willen ze koppelen aan een wijziging van de statuten. Deze wijziging zou algemeen gesteld de stemmingsbevoegdheden in de werking van de Bond willen veranderen en meer de nadruk op de clubs willen leggen. Concreet krijgt iedere club dan 1 stem in de KBSB.
Als aan deze twee punten niet voldaan wordt, en die mogelijkheid bestaat, komt agendapunt 12 aan de orde, met de ontbinding als mogelijkheid. De VSF is momenteel niet happig op een lidgeldverhoging, maar is volop op zoek naar een compromis om het doemscenario van een ontbinding te vermijden. Hun voorkeur gaat daarom uit naar een eenmalige lidgeldverhoging, die zou terugbetaald worden als het verloren geld gerecupereerd is. De FEFB en VSF hebben hierover al rond de tafel gezeten, maar er is geen zekerheid dat het compromisvoorstel op 5 juni aanvaard zal worden. En dat zou wel eens ernstige gevolgen kunnen hebben voor de werking en zelfs het voortbestaan van onze schaakbond.
Meer informatie volgt ongetwijfeld na 5 juni.
Een paar euro meer betalen per jaar lijkt mij toch een kleinigheidje in vergelijking met de ontbinding van de KBSB.
@ wouter: het is ook wel niet proper dat wij (schaakspelers) moeten opdraaien wat er daar allemaal gebeurd is.
Trouwens, en stel dat de lidgeld verhoging er toch doorkomt, wat verzekert ons dat de bond wel overeen gaat komen ?
Heel juist gezien David, we hadden een goed voorstel maar dat is zelf niet bekeken geweest door de bond omdat ze geen controle willen over hun buitensporige uitgaven in het verleden.
Het lidgeld in Aalter bedraagt 60 euro. Een dikke 30 euro daarvan blijft bij de club, een kleine 30 euro verdwijnt naar de liga’s, federaties en bond. Met die 30 euro voor de club slagen we er in (soms wat beter dan anders) om al onze leden les te geven, richten we een clubkampioenschap in, betalen we het inschrijvingsgeld voor een hele resem tornooien, zetten we een website online, versturen we af en toe een clubblad, geven we een kampioenenviering op het einde van het seizoen, …
Wat krijgen onze leden voor de 30 euro die naar de liga/federatie/bond gaat?
Elke euro die extra naar de bond gaat, is een euro die we zelf niet kunnen uitgeven.
We hebben minstens één schaakniveau te veel in België, en misschien is het wel logischer om de liga’s af te schaffen, het is een stuk makkelijker om de bond te ontbinden. Ik ga er in elk geval geen traan meer om laten.
Dag jan, een gezonde club zet de neering naar de teering, maar dat is niet de grootste zorg bij de bond.
Luc, ik snap je redering best wel. Het is zeker niet de grootste bezorgdheid bij de bond.
Maar op het bestuursniveau van de individuele clubs is dit wel een financiële aderlating. Indien er bij onze club in Aalter geen hausse is der lidgelden, resulteert dit in een verlies a rato van bijna 25% dat niet meer geïnvesteerd kan worden in jeugdwerking, clubkampioenschap e.d.
De vraag rijst dan natuurlijk of het niet mogelijk is om de lidgelden eenmalig te doen stijgen. Akkoord, het is slechts maar 12 euro. Maar dan lijkt het voorstel van de VSF wel soelaas te bieden. Want het lijkt me zo te zijn dat er niet veel ouders van jonge schakertjes bereid zullen zijn om voor de kosten op te draaien die niet door her veroorzaakt zijn.
Wie weet is het inderdaad wel goed zoals Jan zegt dat we één niveau ‘verliezen’. Het is een complex, log en bureaucratisch geheel geworden…
Doch, ik geef eerlijk toe dat ik nog niet eens het tipje van de sluier ken i.v.m. wat er achter de schermen allemaal gebeurt.
Ik stel me enkel vragen, zoals vele anderen waarschijnlijk.
dag Samuel,ik ben ook tegen lidschapsverhoging voor de duidelijkheid, maar ons voorstel van de liga ging hierover, zodat ze de werking op een normale manier konden voortzetten met besparingen op bepaalde gebieden. En meer federale verantwoordelijkheden.
toch een vraagje: gaan ze bij fide geen lachstuip krijgen als de 3 regionale bonden zich aanmelden?
@ Tom: http://www.chessscotland.com/ (klikken op international)
Versta me niet verkeerd, ik pleit niet voor het ontbinden van de bond, maar ik heb er ook geen schrik van. Ik denk dat onze logge structuren er voor zorgen dat er nogal wat scheef loopt en er een totaal gebrek aan visie is, in het Belgische schaken.
Het ontbinden van de bond is zeker niet ideaal, maar het schept ook mogelijkheden. Een structuur of werkgroep die zich alleen nog bezig houdt met de organisatie van de verschillende BK’s en met de contacten met de Fide, die heeft echt geen budget van meer dan 50.000 euro nodig.
Jan dat is ook mijn standpunt en ik hoop van nog veel schaakliefhebbers
uit nieuwsgierigheid: wat is nu het budget van de bond? (voor de fraude-dingen)? En hoeveel daarvan was afkomstig van sponsoring vs van lidgelden?
Toch bizar dat al die heisa net nu de kop op steekt nadat één (1!) persoon binnen de bond met om en bij de 100.000 euro is gaan lopen en zo de ganse Belgische schaakwereld op zijn kop zet. Zijn er dan écht geen mogelijkheden om dit probleem sereen en blijvend op te lossen zonder oorlog met elkaar te voeren (lees: oorlog tussen de verschillende liga’s en federaties)? Men overtuigt niemand met dreiging en geweld!
@Jan, het ligt niet zo simpel. Ontbinding van de bond impliceert niet dat alledrie de federaties zich kunnen aanmelden bij de FIDE. Bovendien dient de KBSB na zijn ontbinding, toch nog drie maand zijn verplichtingen bij de FIDE na te komen volgens de reglementeringen. Niets garandeert dat zij dit kan als ze ontbonden is, en logischerwijze impliceert een niet-lidmaatschap van de FIDE dat alle Belgische spelers geen lid meer zijn van de FIDE. Daarnaast heeft het gevolgen voor alle organisaties van de KBSB (en dus ook voor het Belgisch Kampioenschap begin juli en de interclubcompetitie).
Ook even aangeven dat dit artikel relatief gekleurd is. Het compromisvoorstel waarvan sprake spreekt absoluut niét van een lidgeldverhoging voor de leden. Ook vergroot het artikel 2 agendapunten uit, die slechts een onderdeel zijn van de agenda en niet dé agenda in zijn geheel vormen. Voor diegenen die wensen, de agenda voor aanstaande zaterdag staat online op de KBSB website.
Het KBSB-beleid wordt al jarenlang gekenmerkt door inertie, vooral veroorzaakt door aanhoudende communautaire tegenstellingen. Over transparantie, communicatie en degelijk financieel beleid kunnen we eveneens kort zijn: ondermaats. Uit respect voor al wie zich op dat niveau inzet: alsjeblief, verlos de KBSB uit zijn lijden en federaliseer de schaaksport, zoals bijna alle andere sportfederaties in dit land.
@ jan bockaert: de UK heeft een lange traditie in die zaken, die dateert van lang voor de oprichting van FIDE. Niks garandeert dat het bij ons zo zou kunnen.
Ik vraag me echt af of het zo simpel is zoals sommige willen voorstellen. Heeft iemand al de FIDE bevraagt over de aansluitmogelijkheden van individuele regionale bonden?
Het grote probleem is blijkbaar dat er geld tekort is. Kan er dan niet eenmaal een grote sponsor (of sponsors) gezocht worden?
Er wordt jaarlijks voor miljoenen, zelfs miljarden gesponsord aan wielrennen, formule 1 ed. Dan moet er toch wel ergens € 50.000,00 overschieten om de bond te redden?
Of zijn er geen grote bedrijven die verbonden zijn met schaken (bv de zaakvoerders) die de bond te hulp kunnen schieten?
Opdat een culterele federatie als de VSF lid zou kunnen worden van de FIDE, dient volgens de FIDE-statuten aan 1 van volgende voorwaarden voldaan te worden:
1. The country of the federation (with the same boundaries) must be a country or territory that is a member of the International Olympic Committee
2. The country of the federation (with the same boundaries) must be a country or territory with a membership or an observer status in the United Nations
Het is dus op het eerste zicht noppes wat de VSF, FEFB of SVDB betreft, want we voldoen aan geen van de 2.
Dus enkel een nieuwe nationale bond kan de rol van de KBSB bij een eventuele ontbinding overnemen. Zoniet heeft geen enkele Belg nog FIDE-elo en kunnen we niet deelnemen aan internationale toernooien.
Uiteraard kan de politieke situatie veranderen op korte of lange termijn, zodat we wel aan 1 van de voorwaarden voldoen.
De agenda bevat een verwijzing naar een aanhangsel van FEFB maar ik vind daar geen spoor van terug in het agenda document: weet iemand waar die informatie terug te vinden is? (lijkt me redelijk fundamenteel voor de discussie om te weten wat die voorstellen eigenlijk inhouden)
Verder een complete verrassing in deze soap, voor mij dan toch, is puntje 9: wil Limburg uit VSF stappen en rechstreeks lid worden van KBSB? Of zie ik dat verkeerd? (op de website van de liga Limburg vind ik er niets over terug)
Sponsoring ligt momenteel denkelijk heel lastig, al afgezien van het economische klimaat: welk rendement kan een sponsor hopen te behalen? Of wat wil ie ervoor terugkrijgen in de plaats? (kan me indenken dat een sponsor bv. kan overwegen om elk belangrijk kampioenschap in een zaal naar eigen keuze te willen houden)
Bovendien mis ik een redelijk belangrijk puntje (toch in mijn ogen) op de agenda: informatisering van KBSB na 1/1/2011? Tijdens vorige vergaderingen is toch gemeld dat de huidige verantwoordelijke ermee wil ophouden na dit jaar en ik vrees dat als er gewacht wordt tot dat tijdstip om een opvolger te vinden, dat wel eens rijkelijk te laat zou kunnen zijn voor een vlotte doorstart. De huidige ledenadministratie en ELO verwerking is denkelijk op maat van KBSB geschreven en geen software die je eventjes bij de lokale PC boer kan vinden.
Ivm opmerkingen om rechtstreeks aan te sluiten bij Fide: blijkbaar valt de AV twee weken te vroeg? 😉
Misschien wil de top van de schaakbureaucratie op die manier de top van de Belgische politiek onder druk zetten om het land toch te splitsen…?!
Volgens mijn agenda is het 1 juni. Sommigen lopen blijkbaar twee maanden achter.
Mij maakt het eigenlijk niet veel uit wat ze doen zolang er geen problemen voor de ‘schakers’ zijn, ik denk aan de elo’s en sponsoring. Wat is dat nu, misschien geen lid meer zijn van de fide? Het zou mij niet verbazen dat wij het enige land zijn die met zon probleem kampen, ongelooflijk. Dat de sponsoring minder is hoor ik ook niet graag eigenlijk, lijkt erop dat we weer op eigen kosten naar een WK/EK zullen moeten gaan.
Het is daar toch goed fout gelopen hoor!
@Koen:ik heb altijd geweten dat er in Belgie dat er heel wat bedrijven geen belangstelling heeft voor de schaakwereld!Vraag me niet waarom,want ik ken de redenen niet. Heel jammer,inderdaad……
Sponsoring… Heeft er iemand die hier over sponsoring spreekt al ooit 1 euro sponsoring binnengebracht voor de KBSB of een BK ?
Met de KBSB zoals die was, was het al moeilijk om de belofte te krijgen dat de sponsorgelden die je aanbracht ook daadwerkelijk naar dat project zouden gaan. Welke beloftes kon ge maken naar sponsor toe ? dat het geld op een of andere manier wel op zou geraken……
De situatie zoals ze nu is is echt te gek voor woorden. Dat de structuur van de bond lomp en inert was heeft trouwens niks met de centen te maken. Als je nu alles met elkaar verbind (een soort dubbele aanval als ge wilt) dan wordt een oplossing gewoon moeilijker.
De financiële problemen als middel gebruiken om nu rap-rap de bond (of de statuten) te hervormen lijkt nu bijna op chantage van de leden.
Kan er mij iemand uitleggen welke soort bond je wilt (toekomst visie) in plaats van te vitten op wat er allemaal fout liep (verleden oprakelen)
Gewoon platgooien die boel 😉 en compleet opnieuw heropbouwen!
Met nieuwe reglementen, nieuwe structuur en met een goede samenwerking!
Maar aub blijf van de lidgelden af. Zoals Jan al eerder aangaf kunnen de kleine clubs meer bereiken met die euros dan de bond ooit verwezelijkt heeft.
(Waarom staat er in hemelsnaam 50000 euro op een rekening! Daarmee had je al lang een deftig plan mee kunnen uitwerken!)
Sorry maar begrijp mijn frustraties. De kleine man moet niet boeten voor ander mans daden. Wat zou je er van vinden moesten de belastingen de hoogte inschieten omdat de regering eventjes gevallen is door ene L.?
Misschien is het geen slecht idee om een reformatie toe te passen! Evolutie komt er soms pas na een revolutie!
Ik ken nu alle details niet meer, maar de 30€ lidgeld, daarvan blijft er een deel plakken bij de liga, een deel bij de VSF en de rest (hoeveel?) gaat naar de KBSB. Welke KBSB wilt ge als ge weet dat je slechts +/-10€ (als het al zoveel is) per lid krijgt, en toch heel wat uitgaves (fide lidgelden, BK’s, uitzendingen, etc… ) hebt.
Bij welke sportbond kun je aansluiten voor 30€ ? de sumo-bond ? Zelfs de duivebond is duurder.
Heb je echt een volledig uitgewerkte bond nodig, is een “zakenkantoor” die alle verplichtingen regelt, en de rest, +BK’s uitgeeft aan de meest biedende, de uitzendingen kunnen door de federaties gebeuren, dat willen ze trouwens nu al.
Ten eerste, de regering is gevallen door een zekere D.A.
🙂
Ten tweede, als men nu eens serieus het geld probeert te recupereren van M.A.
Misschien was mijn woordkeuze niet de beste. But you get my point 😉
Trouwens niemand heeft gevraagd dat de niveaus zo verspreid zijn in België. Eerst een liga, dan een VSF en dan nog een bond….
Wat is er mis met 1 bestuursorgaan? Het is niet dat België zoveel schakers heeft dat we dit allemaal hoeven te verspreiden over verschillende niveaus. Wel moet iedere club zijn zegje kunnen doen. Maar waarom niet direct naar aan één hoofdorgaan?
De Sumobond is nog niet zo lang geleden opgericht door Tom Waes, want dat bestond nog niet in België, maar deze zinloze opmerking geheel terzijde (was zondag in Tomtesterom).
De Sumobond is een prachtig voorbeeld van hoe het moet: simpele stevige structuur, geen conflicten en belangenvermenging en bovendien geen verhoging van het lidgeld 😉
Kunnen we niet een paar Sumo worstelaars achter die man sturen die met het geld verdwenen is ?
Dus de vsf wil de kbsb niet splitsen en ze willen geen lidgeldverhoging?
aangezien er nog genoeg geld op de spaarrekening van vsf en vlaamse liga’s staat te niets doen zou men dit geld de nuttige functie kunnen meegeven om het liquiditeitsprobleem vd kbsb op te lossen. geen lidgeldverhoging, geen splitsing kbsb en liquiditeit is geen probleem meer.
hoe zit het trouwens met de officiele klacht tegen de ex- penningmeester en de pogingen om het gestolen bedrag te te recupereren?
Ja, hoe zit dat eigenlijk met die diefstal?
Gewoon de doofpot in?
Die man gaat toch vervolgd worden, neem ik aan?
Ach Theo, hebt ge dat nu nog altijd niet door ?
Ze doen er weinig of niets aan i.p.v. kort op de bal te spelen.
Er is nergens transparantie van informatie hierover.
Niet dat we alle details moeten weten, maar de stand van zaken of de evolutie (??) zou de leden toch al wat meer moeten gerust stellen.
Omdat wij zelf als leden en clubs zwaar zijn benadeeld (door de criminele diefstal van onze lidgelden), ben ik overtuigd, dat individuele leden en clubs ook zelf die persoon kunnen aanklagen, maar gezien ik een leek ben op dat gebied en niet weet hoe het zit met de gerechtskosten, kijk ik ook lijdzaam toe op deze “klucht”.
Het enigste, waar ze nu weten over te zeuren naar buiten toe, is het verhogen van ons lidgeld. 🙁
Aub een beetje meer respect voor de inspanningen die de leden van de bond leveren.
Alles kan altijd beter, maar we zijn allemaal maar mensen en niemand kan meer doen dan zijn best.
Ik hoop dat de commentators op deze site eens wat meer beginnen letten op hun woordkeuze, en de huidige onrust aangrijpen als extra motivatie om zich meer in te zetten voor het Belgische schaak in plaats van met modder te gooien of olie op het vuur te smijten in een situatie die al moeilijk is, want dat heeft geen enkele zin.
Dus binnenkort Tom Waes die als BK een simultaantje tegen Rusland gaat spelen op de olympiade ;)?
@Steven: Ik ben van geen enkel bestuur lid (noch van club, liga, VSF of KBSB) maar ik heb wel braafjes jarenlang mijn lidgeld betaald aan al die instanties. Nu meer dan een half jaar geleden kregen we plots het bericht dat op KBSB niveau een slordige 100.000 euro verdwenen was. Sindsdien heb ik als simpele piot alleen een paar verloren gelopen verslagen kunnen vinden op diverse websites waarin veel verteld wordt, maar NIET wat er op KBSB niveau nu eigenlijk effectief al gebeurd is. Vind je het dan raar dat er maar vrolijk op los gespeculeerd wordt bij gebrek aan feiten? Je vraagt respect voor de inspanningen van de personen die zich inzetten voor de bond, maar in mijn boekje met je respect verdienen en niet krijgen omdat iemand zegt dat ik respect MOET tonen. Het kan best zo zijn dat de personen waarover jij praat dat respect meer dan verdienen (en dat hoop ik uit de grond van mijn hart), maar kan je dan tussendoor ook ineens vertellen waarom want nu heb ik geen flauw idee.
Hierboven komen voor- en tegenstanders voor een verhoging van het lidgeld uit voor hun mening, maar bij mij gaat het er niet in dat een organisatie die met de bestaande tarieven een dusdanig grote reserve kon aanleggen, nu plots nog hogere inkomsten zou willen. Waarvoor zou dat extra geld dan moeten dienen? Zodat de volgende ondernemende avonturier er met nog meer geld vandoor kan gaan? Dat er een tijdelijk gebrek aan fondsen is, kan ik begrijpen, maar dat kan met tijdelijke besparingen en eventueel nog een lening opgevangen worden met ongewijzigde lidgelden: er blijft toch genoeg over met de bestaande tarieven.
?
nieuwe poging; deze keer zal ik me trachten te beperken tot antwoorden op je vragen ipv een algemenere reactie op je comment (want mijn vorige pogingen hebben me geleerd dat dit ver kan gaan en te tijdrovend is):
– Vind je het dan raar dat er maar vrolijk op los gespeculeerd wordt bij gebrek aan feiten?
Neen, maar daarom is het nog niet goed te keuren.
– …maar kan je dan tussendoor ook ineens vertellen waarom want nu heb ik geen flauw idee.
omdat ze zich op vrijwillige basis vele uren inzetten om tot een goede werking te komen
– Waarvoor zou dat extra geld dan moeten dienen?
ik heb de indruk dat het geld op korte termijn zou dienen voor het liquiditeitsprobleem aan te pakken en op lange termijn om de kosten van een professionele audit te betalen opdat fraude in de toekomst niet meer zou voorvallen; misschien dat het ook te maken heeft met meningsverschillen binnen de bond over hoe geld gespendeerd dient te worden (dat de lidgeldverhoging een én/én situatie zou kunnen maken van een huidige of/of situatie); maar ik weet het natuurlijk niet en de motivatie voor dit voorstel wordt wellicht gegeven op de vergadering door de personen die het ingediend hebben
– Zodat de volgende ondernemende avonturier er met nog meer geld vandoor kan gaan?
Neen, domme retorische vraag.
@Steven: blijkbaar zitten we op compleet verschillende golflengten en daarom een kort, meer direct antwoord dat me waarschijnlijk definitief van deze site knikkert, dan wel alle KBSB bestuursleden collectief ontslag doet nemen.
– “Neen, maar daarom is het nog niet goed te keuren.” Losse bewering zonder bewijs. (trouwens, ooit van vrije meningsuiting gehoord?)
– “omdat ze zich op vrijwillige basis vele uren inzetten om tot een goede werking te komen” is voor mij op zich geen reden voor respect: pas als dat inderdaad ook tastbare positieve resultaten zou opleveren, ja dan wel (en voor je daarmee gaat afkomen: wie heeft ons in deze problemen gekregen?)
– “…ik weet het niet…” lijkt me inderdaad een correcte samenvatting van je hele bericht IMHO
En dan nu tijd voor een koele alcoholische drank, het was leuk zolang het duurde…
Steven
binnen de bondsstructuren vh Belgische schaakwereldje staan nog duizende Euro’tjes op de verschillende spaarrekeningen (vsf, liga, fefb,…).
zowel liquiditeit alsook audit zijn dus betaalbaar zonder lidgeldverhoging.
lidgeldverhoging is een drogreden, simpelweg nutteloos, zelfs overbodig en aangezien het huidige lidgeld al zorgt voor aanzienlijke overschotten binnen de bondsstructuren (zo’n € 150 à 200 000 incl. het gestolen bedrag) moet je binnen de bond eigenlijk denken aan een lidgeldverlaging.
En hoe zit het nu met de ex-penningmeester?
gaat men deze diefstal nu echt laten passeren omwille van allerlei drogredenen zoals daar zijn: Ouderdom, kale stenen kun je niet plukken, hij heeft bekentenissen afgelegd, we kennen hem al zo lang, hij is al genoeg gestraft?
het consequente stilzwijgen geeft mij het akelige gevoel dat men de diefstal ongestraft wil laten passeren en ik vrees dat ik niet de enige ben die met dat gevoel zit.
Ik ben bestuurslid van de KBSB. Ik ga geen standpunt innemen over wat dan ook, maar gewoon enkele feiten aangeven
– mbt de vorige penningmeester. De KBSB heeft een advocaat onder de arm genomen en heeft klacht neergelegd. Er is een onderzoeksrechter aangesteld. Meer kan en wil ik daarover niet kwijt, omdat de advocaat ons die instructie gegeven heeft.
– in de voorgaande jaren tot en met 2007 maakte de KBSB ieder jaar een vrij groot verlies. M.a.w. de historisch opgebouwde reserve slonk ieder jaar aanzienlijk. In 2008 en in 2009 waren we ongeveer break-even volgens de cijfers van de vorige penningmeester. Maar deze cijfers zijn niet correct: er is iemand aangesteld om dit uit te klaren
– door de daden van de vorige penningmeester hebben we voor 2010 serieus moeten besparen: we hebben extra kosten (advocaat) en we missen inkomsten (intresten op de reserve). Als gevolg is er in het budget voor 2010 minder geld voorzien voor een heleboel activiteiten (BK blitz, BK rapid, uitzendingen jeugd, olympiade, …). Het goedgekeurde budget 2010 is ongeveer break-even
– de lidgeldverhoging die sommige voorstellen dient om de bestaande activiteiten terug op het oude niveau te herstellen
– de KBSB heeft door de daden van de vorige penningmeester een tekort aan werkingsmiddelen. Hiervoor heeft de voorzitter van de KBSB een voorstel geformuleerd naar de VSF, FEFB en SVDB. Dit zou in principe geen impact hebben op de lidgelden.
– binnen de raad van bestuur is er geen Vlaams-Waalse tegenstelling. Op de AV zijn die er wel: bv. de Vlamingen willen het budget in evenwicht brengen door te besparen op de uitgaven, de Walen door extra inkomsten te genereren.
– veruit het grootste probleem van de KBSB is de inefficiënte structuur, gebakken in de huidige statuten.
a) voor bijna alles wat gestemd wordt zijn er blokkeringsminderheden
b) heel wat operatonele zaken in de reglementen moeten op de AV een goedkeuring krijgen
c) noodzakelijke besluiten die tijdens een de voorbereiding een meerderheid hebben in beide landsdelen worden op de AV weggestemd door het grillig stemgedrag van sommige liga’s die de VSF standpunt niet noodzakelijk volgen.
Het zou misschien niet slecht zijn als bestuursleden WEL eens een standpunt hadden. Zou ons een heel eind vooruit helpen, denk ik.
Heel erg bedankt voor je verhelderend commentaar Ruben!
Ter aanvullende info wil ik ook nog even meegeven dat er bepaalde Nederlanders zijn (die bij mijn weten nooit lidgeld betaald hebben aan onze bond en helemaal geen betrokken partij zijn in dit soort Belgische kwesties), die graag wat stoken op deze site om wat animo te creëren.
Zonder hierover een oordeel te vellen (ik begrijp wel dat dit amusant kan zijn :))denk ik dat dit vermeldenswaardig is naar de lezers toe, teneinde ietwat vreemde comments beter te kunnen kaderen.
(40) (Niet) Goed bezig manne:
Haha lollige comment! 😛
Je moet wat mij betreft geen schrik hebben om van deze site geknikkerd te worden hoor 🙂 Natuurlijk is er recht van vrije meningsuiting en het zou ook maar saai zijn als iedereen dezelfde mening had.
Het is niet omdat ik een mening niet goed te keuren vind dat ik daarmee ga ontkennen dat je er recht op hebt (dat is per slot van rekening ook maar mijn mening).
‘- “omdat ze zich op vrijwillige basis vele uren inzetten om tot een goede werking te komen” is voor mij op zich geen reden voor respect: pas als dat inderdaad ook tastbare positieve resultaten zou opleveren’
ik zou deze comment even willen verbinden met je opmerking
‘Ik ben van geen enkel bestuur lid (noch van club, liga, VSF of KBSB)’:
Kom kom, geef nu zelf es toe, op deze manier is het makkelijk spreken he. 🙂
‘wie heeft ons in deze problemen gekregen?’ Niet de bond; AM.
IMHO 😛 Ik ga ook een pint drinken;
Proost!
Ruben,
Dank om enig licht te brengen in de duisternis !
Het doet me plezier om te horen dat er gerechtelijke stappen ondernomen zijn tegen de vorige penningmeester. Net zoals velen had ik de (incorrecte) indruk dat dit niet gebeurd was uit misplaatst medelijden.
Henk
Als je met 2 een akkoord moet bereiken is er veel kans dat het lukt.
Hoe meer er zijn hoe moeilijker en dat is nu eenmaal het probleem in de KBSB en in de Belgische politiek.
Wat is nu eigenlijk het financiële probleem?
De gelden gaan vroeger binnen dan ze binnenkomen maw cashflow probleem genoemd.
Er was een privé persoon bereid dit geld voor te schieten.Dit werd echter afgeketst door de franstaligen.
Resultaat het BK komt in het gedrang.
Dank zij de tussenkomst van de VSF wordt dit probleem opgelost.
Tweede probleem:de Franstaligen willen in deze crisis tijden meer geld voor uitzendingen naar internationale tornooien.Wie heeft daar wat aan?Een Twintigtal spelers van de 5000 leden.
Ware het niet beter al dan niet met verhoging van het lidgeld tornooien in Belgie op te richten waar de 5000 leden van kunnen profiteren?
Bijv enkele gm uit het buitenland+onze gm aangevuld met goede jeugdspelers,waarbij ieder lid eens kan gaan kijken?
Zo veel verschillende meningen tot een akkoord brengen is zeer moeilijk maar moeilijk gaat ook.
Wat het verdwijnen van gelden betreft,zolang een gerechterlijk onderzoek loopt mag er niets publiek gemaakt worden.Dus dit kan toch nog een jaar aanslepen.
Ik spreek uit ervaring.
Geen nieuws. Goed nieuws?
Geen nieuws, bad nieuws!!!