“Zet mij dan nu maar mat”

De Vos-DSNa vier speeldagen is er nog maar één vraag in de Masterreeks in Brasschaat: Wie houdt GM John Van Der Wiel van de eindzege? Voorlopig lijkt het allemaal te moeten komen van de jonge Glen De Schampheleire, die in een clash met de andere normenjager Nils De Vos zijn tweede zege van het toernooi boekte. De manier waarop mocht er overigens zeker zijn.

En dat was ook de conclusie voor de andere partijen van de dag, want er was heel wat te beleven op het schaakbord. Jan Rooze won voor de tweede keer op rij en Hovhanisian raakte opnieuw niet verder dan remise (en mocht daar misschien nog blij mee zijn). Een verslag van een tactisch rijke speeldag, waarin de zet Lxf4 een cruciale rol speelde…

Vandenbussche: “Niet in vorm”

Voor het toernooi begon, waren er twee namen die werden aangestipt als men moest gokken wie de tweede editie van de Brasschaatse Masters zou binnenhalen. De eerste was GM John Van Der Wiel. Ooit een gereputeerde GM, die bij de wereldsubtop hoorde en die nu weliswaar is “teruggezakt” naar 2467, maar natuurlijk nog steeds een man blijft die een paar streepjes voor heeft op de andere deelnemers: ervaring én kunde!

John Van Der Wiel is voorlopig dominant

Van Der Wiel demonstreert dat tot op heden ook. Hij domineert het bord in elke partij (behalve misschien die van gisteren tegen Hetey) en lijkt een exquise techniek te koppelen aan een efficiënte afwerking. Vandaag moest hij met wit een antwoord bedenken op het g6-systeempje van Thibaut Vandenbussche. Na een snelle dameruil zouden vele analisten de stelling omschrijven als “roughly equal”, maar Van Der Wiel dacht daar anders over. Traag maar zeker overspeelde hij zijn tegenstander, die vooral in tijdnood enkele fouten maakte.

“Ik was eigenlijk blij met mijn stelling op een bepaald moment”, gaf Vdb mee na de partij. “Maar misschien klopte mijn beoordeling niet. In ieder geval, hij vond een goede manier om druk te zetten en in tijdnood maakte ik fouten. Ach, ik ben ook gewoon niet in de goede vorm.”

“Waar heb je die grootmeester vandaan?” vroeg Mher Hovhanisian intussen aan een van de organisatoren. “Hij is veel te sterk!” Hovhanisian voegde daar zijn typische, verlegen lachje aan toe. Hij is de tweede man die met stip als topfavoriet naar voren werd gebracht voor het toernooi. De vorm laat hem intussen echter in de steek. Drie snelle remises noopten hem ertoe vandaag risico’s te nemen tegen Daniël Sadkowski. Hovhanisian bereikte in ieder geval al iets: een eindspel waarin hij misschien mogelijkheden had dankzij een sterk paard. Maar de Armeen pushte te hard en bevond zich plots in een benarde situatie.

Kan Sadkowski winnen met Lxf4?

In deze stelling speelde hij zonet Kc4? en stapte van zijn stoel alsof er niets aan de hand was. Maar terwijl Sadkowski piekerde over de mogelijkheden, merkte de Armeen op dat zijn tegenstander de mogelijkheid Lxf4!! had, een zet die ook door verschillende toeschouwers opgemerkt werd (uiteraard niet waar de spelers bij stonden of het konden horen). Het was tijd voor een Armeense pokerface en dat had resultaat: na een lange bedenktijd speelde Sadkowski a6? en de partij wikkelde nog af naar remise.

De Schampheleire: “Met dank aan de tweede lijn”

Op twee andere borden was er eveneens vuurwerk te zien. Nils De Vos-Glen De Schampheleire was het duel tussen de toernooirevelaties. De Schampheleire komt er zonder meer als winnaar uit. Hij stond nooit slechter en profiteerde van enkele positionele foutjes van zijn tegenstander. De afwerking van de Zottegemnaar was een streling voor het oog. “Ik zag niet direct hoe ik er door kon komen, maar de tweede lijn was dicht en daar kon ik van profiteren.”

De Schampheleire pakt uit met 34…Lxf4! 35. Pf2 Txg3!! 36. hxg3 Dxg3 37. Kf1 en Le3 0-1

34…Lxf4! is een leuk offer om de partij te beëindigen. Na 35. Pxe3 volgt Lxe3 en Pe4 waarna mat of enorme materiële verliezen de enige opties zijn. Dus volgde 35. Pf2, waarna de Schampheleire een tweede mokerslag uitdeelde met Txg3!! Na 36. hxg3 Dxg3 37. Kf1 en Le3 speelde De Vos 38. Td3 en glimlachte naar zijn tegenstander. “Nu mag je mij mat zetten.” Zo gezegd, zo gedaan. Knappe zege van De Schampheleire!

De ongelukkigste speler in het toernooi is zonder twijfel Rick Lahaye. De Nederlander startte met 0/3. Vandaag was het dus van moeten en tegen Jan Rooze speelde hij een bijzonder spectaculaire partij. Op een bepaald moment stond Lahaye een toren en een paard in het krijt. Dat tekort kwam hij nog te boven, maar de controle ging naar Rooze. Die hield de twee lopers en won vlot in het eindspel. Een knappe zege van de Deurnespeler, die een goede 2/2 scoort en meedraait in de top van het klassement.

De stand na ronde 4:

1. Van Der Wiel 3,5
2. De Schampheleire 3
3-4. Rooze, Sadkowksi 2,5
5-7. De Vos, Hovhanisian, Fomichenko 2
8. Hetey 1,5
9. Vandenbussche 1
10. Lahaye 0

In de open reeks waren er enkele primeurs te beleven vandaag. Zo zat er voor het eerst in de geschiedenis van het toernooi in Brasschaat een vrouw op bord 1. Svetlana Fomichenko nam het op tegen Steven Geirnaert en verdedigde een moeilijke stelling met glans. Dat brengt ons bij een tweede primeur, waar we echter niet zeker van zijn: na vier rondes heeft niet een van de drie elotoppers nog het maximum van de punten. Een opvallende vaststelling!

Er zijn wel leiders: Arben Dardha speelde altijd goed in Brasschaat en heeft wel 4/4 na een strakke zege tegen Yves Duhayon. Ook de Nederlander Frank Van Der Put doet het uitstekend. Hij klopte knap Andy Ooms.

  1. KAra
    KAra18-08-2010

    Inderdaad een ronde om van te smullen, ik vond het zelfs boeiender dan wat er op TV te zien was.
    Van DerWiel was outstanding, lekker creatief en maar blijven drukken tot het punt binnen was. Lahaye was eveneens erg creatief/opportunistisch en is tot nu toe maar schamel beloond voor de inzet. De Schampheleire toonde opnieuw z’n talent en de finale mocht er zeker zijn. Mss kon Lxf4 ipv Te3 maar die laatste zet was zeker meer to-the-point. Dat Hovhanisian Lxf4 niet zou gezien hebben doet me de wenkbrauwen fronsen, want het was duidelijk dat Sadkowski ervoor al zat te kijken naar mogelijkheden als Lh4 en Lxg3. Het overgebleven bord zonder belgen was een stuk minder boeiend, toch dacht ik dat Hetey zou winnen.
    Kortom, meer van dat en leve de live-uitzendingen!

  2. brabo
    brabo18-08-2010

    Ik ben er zeker van dat zowel Daniel als Hovhanisian Lxf4 gezien hebben. De pointe komt echter een paar zetten later:
    1.. Lxf4 2. gxf4 Kxf4 3.Kxc5 g3!! 4.hxg3 Kf3!! 5.Pxh3 d3 en zwart wint. Allesbehalve evident maar ja de beste stuurlui staan uiteraard aan wal.

  3. brabo
    brabo18-08-2010

    Trouwens Hovhanisian gaf 6 kansen !! (speel de partij eens na met een topprogramma) aan Daniel om het stukoffer op f4 te spelen dus dan kan je moeilijk spreken van dat de Armeen de zet pas had opgemerkt na Kc4. Veel plausibeler is dat beide spelers geen graten zagen in Lxf4.

    Verder had Hovhanisian zelf kunnen winnen met slaan op a5 maar ik geef opnieuw toe dat de winst ver boven mijn rekencapaciteiten ligt en zo te zien gold dit ook voor de spelers.

  4. Wessel
    Wessel18-08-2010

    Hmm, ik ben verre van een eindspelspecialist, maar ik denk dat wit beter 1….Lxf4 2. gxf4 Kxf4 3.b4 speelt. Als zwart de pion niet pakt offert wit zijn paard en promoveert hij na bxc. Pakt zwart de pion wel en gaat hij achter de h-pion aan, valt de d-pion en kan die randpion net niet promoveren. Nogmaals, ik kan zeker fout zitten, maar ik denk dat b4 een stuk sterker is dan direct Kxc5, want nu volgt op g3 Pxh3+ en wit wint waarschijnlijk nog…

  5. rumspringa
    rumspringa18-08-2010

    het offer was wel het meest kansrijk voor sadskowski, maar na 1…Lxf4 2. gxf4 Kxf4 3. b4 is het wel remise. Na cxb4 wint wit de b4 en d4 pion. Wit kan dan zijn paard offeren op g4 en zwart heeft enkel nog randpionnen over en de witte koning is net op tijd.

  6. brabo
    brabo18-08-2010

    @Wessel: B4 is inderdaad mogelijk in het gepubliceerde diagram van dit artikel. Het leidt bij goed spel net tot remise. Echter bij de 5 mogelijkheden dat zwart daarna heeft om Lxf4 te spelen, werkt b4 niet meer ofwel omdat de witte koning niet meer goed staat ofwel omdat zwart reeds zijn pion op a5 geplaatst heeft.

  7. Ruben
    Ruben18-08-2010

    @Wessel, ik ben ook geen eindspelspecialist maar ik heb toch liever zwart na 1 .. Lxf4 2. gxf4 Kxf4 3. b4 cxb4 4. Kxb4 Kf3! 5. Ph1 (Pxg4 is een verloren pionneneindspel en op Pd3/d1 volgt g3) Kg2 6. Pg3 Kxh2

  8. Wessel
    Wessel18-08-2010

    @Ruben, ik ga toch voor 5.Pxg4 ^^

    Dan Kxg4 6. Kc4 Kf3 7. Kxd4 en dan ben ik toch bijzonder zeker dat het een remise eindspel is volgens http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html

    @Brabo, het gaat idd om de eerste mogelijkheid om b4 te spelen (zet 43), hierna lukt het wrs niet meer 🙂

  9. brabo
    brabo18-08-2010

    @Ruben: Klopt niet want na 1 ..Lxf4 2.gxf4 Kxf4 3.b4 cxb4 4.Kxb4 Kf3 5.Pxg4! is het remise. Rybka en Fritz geven aanvankelijk winst aan zonder tablebases maar moeten na enkele zetten toegeven dat het toch remise is. In het eindspel hebben de programma’s vaak nog last van het horizoneffect. 5.. Kxg4 6.Kc4 Kf3 7.Kxd4 Kg2 8.Ke3 Kxh2 9.Kf2 a5 10.Kf1 Kg3 11.Kg1 en het blijft allemaal remise.

  10. Olivier B
    Olivier B18-08-2010

    schoon en levende verslag

  11. Jan Lagrain
    Jan Lagrain18-08-2010

    Leuk, zowaar een schaaktechnische discussie 🙂

    @Brabo: Gewoon ter info: Mher zei me dat hij Lxf4 gezien had nà dat hij Kc4 gespeeld had. Hij dacht dus dat Kc4 een blunder was. Wss heeft Sadkowski b4 gezien (mss? dat heb ik niet kunnen vragen). In ieder geval: daarna ging Hovhanisian er wss vanuit dat zijn tgstander niet voor Lxf4 zou gaan. Dat zal ik hem straks eens extra vragen als het jullie interesseert.

  12. brabo
    brabo18-08-2010

    @Jan: Ik ben zeker geinteresseerd hoe sterke spelers precies nadenken tijdens de partij. Zoiets kan je niet leren met een schaakprogramma.
    Mijns inziens kunnen 2 zaken gebeurd zijn:
    1) Mher dacht dat Lxf4 niet erg was zolang de witte koning in de nabijheid was van de c-pion en dus niet de a-pion eraf sloeg. (Objectief onjuist maar gezien de compexiteit van de varianten niet onmogelijk)
    2) Mher wist dat Lxf4 goed was maar vertrouwde op het feit dat als Daniel het de eerste keer niet aandurfde dat hij ook het de volgende keren niet zou aandurven. Dit laatste lijkt erg riskant maar heb ik al zien toepassen in mijn eigen partijen tegen grootmeesters. Om een platte remise uit de weg te gaan, kiest de grootmeester voor een duidelijk inferieure voortzetting zodat er toch nog wat spel in de stelling blijft wat in mijn eigen praktijk vaak nog tot succes leidde voor de grootmeester maar ook enkele keren tot een fiasco waardoor ik kon juichen met de GM-scalp.

  13. Emanuel Nieto
    Emanuel Nieto18-08-2010

    Ik weet niet maar die Lxf4 was echt eenvoudig hoor. Daar heb je niet zoveel tijd voor nodig maar de tijdsdruk kan een mens wel raar dingen laten doen.

  14. brabo
    brabo18-08-2010

    @ Nieto: Op het moment van het diagram hadden beide spelers nog een half uur op de klok (1ste zet na de 40ste zet). Daniel heeft toen 15 minuten nagedacht en a6 gespeeld. Ik was de partij live aan het volgen. Op zijn beurt heeft Mher 15 minuten nagedacht om dan Kd5 te antwoorden waarna de beoordeling van het stukoffer op f4 van remise naar gewonnen gaat.
    Misschien vind jij dat eenvoudig maar noch Rybka, noch Fritz, noch Mher, noch Daniel, noch mijzelf vinden het eenvoudig.

  15. brabo
    brabo18-08-2010

    Nog een eigenaardigheidje in het eindspel:
    Na 41. ..a6 42.Kd5 Lxf4 43.gxf4 Kxf4 44.Kxc5 g3 45.hxg3+ wint zwart niet alleen met Kf3 maar ook met Kxg3 wegens de volgende spectaculaire variant 46.Pxh3 d3!! 47.Pg5 Kf4!! 48.Pe6+ Kf3!! 49.Pd4+ Kf2 en zwart wint daar wit geen Pb5 heeft. Die vlieger gaat enkel op in 1 van de 6 Lxf4 mogelijkheden namelijk in deze waar zwarts pion op a6 staat en wits koning op d5.
    Tenslotte in de slotstelling speelt Mher Kb6?? Is dit echt gespeeld want nu wordt 53. …Lxf4 nog aantrekkelijker daar na 54.gxf4 zelfs g3 winnend is (koning staat te ver om de d-pion te houden). Nu beiden hadden toen slechts een dikke minuut op de klok om 12 uur ’s nachts wat je nog moeilijk normale omstandigheden kunt noemen.

  16. Jan Lagrain
    Jan Lagrain18-08-2010

    Voor de geïnteresseerden: Mher had na Kc4 de zet Lxf4 gezien, ervoor niet. Maar toen hij de zet begon uit te rekenen, had hij eigenlijk Kf3 gemist, zei hij. Na het eerste moment waarop de zet kon, dacht hij dus effectief dat de zet niet mogelijk was.

  17. Glen
    Glen19-08-2010

    Emanuel, zelf vond ik het ook allerminst eenvoudig maar het was zeker niet onmogelijk om het offer correct te evalueren. Toen we met Nils en Robin Leenaerts de partij aan het volgen waren op het grote scherm, was het uiteindelijke resultaat van het offer ons ook niet echt duidelijk. Robin vond een mooie remisevariant, maar ik weet niet meer precies hoe die ging. Robin verdween kort daarna ook als een dief in de nacht, misschien met reden dus!:-)

    De eerste die het offer correct evalueerde, of toch die eerste die ik het hoorde doen was niemand minder dan Guy Baete die zich zichtbaar verkneukelde omdat topspelers als Mher en Daniel het offer uiteindelijk niet aandurfden.

    Dan zit ik mij eigenlijk af te vragen: wat doen prutsers als wij eigenlijk in de gesloten reeks? Guy Baete for president!:-)

  18. brabo
    brabo19-08-2010

    Ik heb al vaker lager gekwoteerde spelers complexe correcte stukoffers zien spelen. Echter ik heb hen nog veel vaker foutieve stukoffers zien spelen. Ik bedoel dat soort spelers neemt het niet altijd zo nauw of een stukoffer correct is of niet. Als het interessant en mooi lijkt dan wordt het gespeeld, ongeacht het resultaat. Een schoonheidsprijs kan je hiermee wel eens wegkapen maar op lange termijn zal dit elo kosten.
    ’t Zou mij hier dan ook sterk verwonderen dat Guy het stukoffer steeds correct heeft geevalueerd (zonder hulp te zoeken van de PC of gebruik te maken van een analysebord) en dus zelf alle pointes gezien heeft (zelfs Rybka en Fritz hebben moeite met bepaalde varianten). Bij de 1ste gelegenheid is de juiste evaluatie remise dus of je het speelt of niet, maakt geen verschil. De andere keren is het gewonnen voor zwart en daar maakt het uiteraard wel een verschil.

  19. Rob
    Rob19-08-2010

    brabo for president, Glen, brabo for president. No more Mr. Nice Guy aan de onderhandelingstafel!

Geef een reactie

Je moet aangemeld zijn om een reactie te geven.