Maarten Larmuseau op weg naar Vlaamse titel
Het Vlaams Jeugdkampioenschap is al jaren een vaste afspraak voor Vlaamse titeljagers die geen elo willen verliezen en voor spelers die ervaring willen opdoen op het hoogste niveau.
Sinds mensenheugnis wordt het toernooi georganiseerd in Mechelen volgens een vast stramien: zelfde organisator, zelfde locatie, zelfde speelschema. De editie van dit jaar is op organisatorisch vlak dus een kleine revolutie: in plaats van 6 rondes worden er nu 9 gespeeld, aan een tempo van een uur per speler per partij. Een reglementswijziging die meteen zijn invloed laat gelden…
“Meer rondes door meer deelnemers”
De organisatie van het Vlaams Jeugdkampioenschap in Mechelen is stilaan een traditie aan het worden. Een traditie met vaste waarden zelfs. Zo wordt er al jaren gespeeld aan een tempo van anderhalf uur + een kwartier, wat omgezet in rondes zes partijen geeft, verdeeld over drie speeldagen. Het toernooi telt ook niet mee voor rating, waardoor sommige sterkere jeugdspelers, die graag de grote elovallen – die jeugdtoernooien kunnen zijn – vermijden toch graag meespelen. De organisator van dit evenement is – ook al een traditie – Louis Corbeel.
Louis Corbeel is net als in de vorige jaren organisator van het VJK. Dit jaar maakte hij een belangrijke verandering van het aantal rondes mee.
Dit jaar werd er voor het eerst in lange tijd echter een invloedrijke verandering doorgevoerd. Op initiatief van de jeugdleiders van de verschillende liga’s werd ervoor gekozen om 9 rondes te spelen in plaats van 6 aan 1u per speler per partij. “Eerst was er het idee om het speeltempo niet te fel in te korten, maar een verhoging van de rondes zou dan leiden tot een speeldag die veel te lang zou duren. Maar omdat er zoveel deelnemers zijn, wilde men absoluut het aantal rondes opdrijven en daardoor is deze formule er gekomen”, legt Corbeel uit.
Het gevolg van deze wijziging is dat het toeval in principe iets minder rol zou mogen spelen omdat er meer rondes zijn, maar ook dat de zenuwen bij de spelers die lange partijen gewend zijn strakker gespannen staan. En dat liet zich al meteen voelen in het toernooiverloop…
Larmuseau wint topper van Nijs
Bij de -20/-18 heeft er zich een mooi deelnemersveld verzameld met op kop twee topfavorieten: Maarten Larmuseau en Nils Nijs, de huidige elitekampioen van Belgie en een van zijn voorgangers. Zij krijgen op papier vooral concurrentie van Wouter Ghyselen en enkele 2000+-spelers, zoals David Roos, Michiel Larmuseau, Martijn Maddens, Pieter Reyniers, Hanne Goossens …
Na de eerste speeldag gisteren werd al duidelijk dat de twee elotoppers het onder elkaar zouden moeten uitvechten in de vierde ronde. Daarin leek Nijs met zwart een gunstige stelling te hebben, maar op het moment van de waarheid wood de nieuwe tijdsindeling van de partij iets te zwaar op diens schouders, die sowieso al gebouwd zijn op tijdnoodfases in een klassieke partij. Nijs ging in de fout en kwam met nog 1 minuut op de klok in een hopeloos eindspel terecht. 1-0, Larmuseau op weg naar de titel.
Cedric Comhaire vergat het af te maken met zwart nadat Martijn Maddens foutief een pion sloeg op d5. De inleiding voor de vijfde ronde…
De concurrentie verzamelde zich intussen achter de leider en werd aangevoerd door Martijn Maddens, die in die vierde ronde een opmerkelijke partij won tegen Cedric Comhaire, een van de revelaties tot dan toe. In de stelling hiernaast had Maddens net een pion op d5 genomen en kon ogenblikkelijk worden afgemaakt met een simpele combinatie (Dxd5 Dx5 Txd5 Lh3 en Txe1 mat). Comhaire speelde echter meteen Lh3 en verloor de partij nog. Er moet hier wel worden bijgemeld dat tijdnood geen rol speelde in deze fase van de partij. De zege van Maddens legde de basis voor de vijfde ronde, want hij was de man die Larmuseau een halt zou moeten toeroepen. Helaas werd al voor zet 10 duidelijk dat het niet voor vandaag zou zijn. Het was erg instructief om te zien hoe de elofavoriet profiteerde van de compleet buitenspel staande zwarte lopers. 5/5 voor Larmuseau, terwijl in de achtergrond enkel Wouter Ghyselen kon volgen met 4,5. De topper in ronde 6 eindigde op een snelle remise.
Op de “lagere” borden vallen vooral de onvoorspelbare resultaten op. Zo knalde Michiel Larmuseau tegen Nils Nijs om een ronde later uit een cel zonder deuren en ramen te ontsnappen tegen Wessel Van Kessel, die op weg leek naar een verpletterende overwinning. Diezelfde Van Kessel stuntte de ronde daarvoor door tegen David Roos een pat uit een hopeloze situatie te halen.
Bij de -16 is Rein Verstraeten voorlopig oppermachtig. Behalve een remise tegen de prima spelende Hans Vandersmissen is de Leuvenaar oppermachtig tot nog toe. Elke topper werd met overschot gewonnen. De uitslagen hebben we voorlopig nog niet online teruggevonden en zullen later worden geupdate.
Rein Verstraeten wint wel bij -16 🙂 en vermoed Maarten Larmuseau bij -18/-20
Het nieuwe tempo laat de spelers niet toe om goede partijen te spelen. Een schrijnend voorbeeld van de vele is Larmuseau Michiel –
Van Kessel Wessel.
website zou moeten zijn : http://tsmschaakklub.info/jvv2011/
en was op zondagavond al up-to-date.
Verder niets dan lof voor de organisatie.
Niets dan lof? Genoeg argumenten om dat tegen te spreken
het is juist wat Valery schrijft,het tempo moet in de toekomst terug aangepast worden,
het zou kunnen gebeuren dat de betere jeugdspelers volgend jaar niet meer zullen deelnemen
Ik kom er nu bijna 10 jaar en ja, ik ben nog altijd vol lof voor deze organisatie. We zijn zaterdag met een vertraging gestart, (niet erger dan andere toernooien) maar dat was vlug weggewerkt. Ik hoop enkel dat de prijsuitreiking volgende week vlotter zal verlopen dan voorgaande jaren, want dat is een pijnpunt. Misschien heeft u zaken gezien, meegemaakt waar ik geen weet van heb …
Ik weet niet of dit sneller tempo zo slecht is.
Persoonlijk vond ik de oude formule met 6 partijen niet ideaal, blitzen voor de titel was daar vaak het rechtstreekse gevolg van.
Om deze stresserende matchen te vermijden lijkt 9 rondes wel een goed idee + je speelt tegen meer verschillende tegenstanders wat leuker is volgens mij.
Maar als ik had meegedaan en zwakke partijen zou spelen, dan pas zou ik klagen over het tempo 😉 Maar ja zo zijn schakers nu eenmaal zeker.
Ja Arno wie is er niet voor 9 ronden maar
vooral voor de hoogste reeks vind ik het jammer dat het tempo zo zwaar op het niveau drukt. Je hebt blijkbaar nog niet veel nagespeeld maar voor de andere doeleinden is het inderdaad goed.
en wie heeft er gewonnen ?
want in Belgie is er nog altijd een probleem als het over websites updaten gaat
Valery is daat een welkome uitzondering op 🙂
9 ronden vinden ik wel beter maar, de tijdsduur veel TE kort ik verloor al 2 partijen voor tijdnood niet echt plezant.
@Patrick Arno heeft zeker een punt als het over klagende schakers gaat in comment 7. Xiaan (in 3) is daar een welkome uitzondering op. 🙂
(de uitslag wensen voor het einde van het tornooi gaat wel erg ver! 😉 )
@Patrick:
Zaterdag is er nog een speeldag, dus er heeft nog niemand gewonnen.
Maar in Belgie zijn lezers die alles goed lezen ook een welgekomen uitzondering. Fijn om te lezen voor de webmasters die zowel hier als op de officiele site zondagavond al alles up to date hadden (al was dat vroeger zeker dikwijls een pijnpunt). Dan schrijf je een heel artikel en dan krijg je zo’n – excuses – dwaze opmerking…
1u K.O. is volgens mij wel een leuk en onderbelicht tempo. Attractief voor het publiek en uitdagend voor de schakers, een goede schaker moet zijn tijdsindeling namelijk kunnen aanpassen aan wat hij op zijn bord geserveerd krijgt.
Sowieso lijkt het mij een goede zaak als we voor een diversificatie gaan in speeltempo’s van onze jeugdtoernooien; dat geeft diverse types tijdgebruikers de kans om hun kunnen te tonen.
Bovendien vind ik de motivatie voor de aanpassing (om 9 ronden ipv 6 te krijgen zonder het aantal dagen te moeten verhogen) ook veel hout snijden.
Wat mij betreft mag het volgend jaar dus weer zo.
sorry mensen , wist niet van een ronde op zaterdag , bij de paringen staat ronde 7 op 14/2 ….
Och, was da dees weekend het VK?
Ach ja, het zal wel iets voor volgend jaar worden dan 🙂
9 rondes is zeker niet ideaal.
Ten eerste omwille van de qualiteit die duidelijk daalt bij een dergelijk tempo (sluit me hier aan bij commentaar Valere).
Ten tweede is het met een groep van 25 a 30 spelers teveel en komt dit de spanning niet ten goede. Als voorbeeld heeft Maarten bij de -20 na ronde 7 reeds gespeeld tegen de nummer 2 to 7 van het huidige klassement en zijn de 2 additionele wedstrijden in ronde 8 en 9 echt overbodig.
Conclusie: dus ofwel wordt het een volledig open kampioenschap en rekent men op +50 deelnemers per categorie. Ofwel opnieuw reduceren tot 7 rondes, wat een eerder correct aantal lijkt en dan natuurlijk liefst met een langer tempo, potentieel met increments.
Is het uitbreiden naar 4 speeldagen geen optie? Dan kan er een 7rondensysteem gespeeld worden met lange partijen.
Vind ik een goed idee, geen bruske ommezwaai maar naar zeven ronden overgaan
met een redelijk tempo.
Begrijp het probleem over het speeltempo niet. Kwalitatievere partijen? Echte schakers zitter er toch amper of niet tussen. Laat de jongens (en meisjes) gewoon plezier hebben. Van 90% van de huidige generatie Belgische(top)jeugd: 25 zetten van buiten geblokte theory en daarna zakt het niveau na een zet of 3 toch met 3 a 400 elo’s elo’s.
Zoals Ludwig Wittgenstein zei: ‘Waarover men niet spreken kan, moet men zwijgen.’
Dat volstaat denk ik.
@Cheesemaster
Wat voor uiting is dit nu? Er zit veel meer kwaliteit achter onze spelers dan dat hoor. Als ik Belgische jeugdspelers vergelijk met Nederlandse jeugdspelers dan zie je direct dat de Belgen echt niet zo theoretisch zijn zoals jij denkt.
Helemaal niet!
Zowel Cheesemaster als Chessmaster hebben een punt.
Ook is dit tempo uiteraard belachelijk voor een Vlaamse titel. Of is het de titel “Rapidkampioen van Vlaanderen” ? 😉
Nee, aan dit tempo is het niet meer geloofwaardig. Zo kunnen we evengoed een blitztornooitje op 1 middag organiseren of de titel gewoon verloten.
@Theo
Wat zeg je allemaal?
Niet geloofwaardig en belachelijk?
Persoonlijk vind ik dat deze comment (mening) niets constructief te bieden heeft en dat je dat beter voor jezelf kan houden.
Na 9 rondes heb je net een duidelijker beeld van de kampioen. Bij 6 rondes is het al voorgekomen dat de winnaar niet eens tegen de nummer 2 heeft moeten spelen!
Alsof het makkelijker zou zijn om kampioen te worden bij 9 rondes met minder tijd, dan 6 rondes met meer tijd.Ik zou zeggen probeer zelf maar eens en je zal zien dat bij 9 rondes de kampioen niet alleen de topmatchen tegen zijn rechtstreekse concurrenten moet winnen, maar ook de sub-toppers en andere gevaarlijke spelers. In tegenstelling tot 6 rondes.
9 rondes zijn in feite representatiever dan 6 rondes en dé kampioen zal dit meer dan ooit (vroeger?) vedienen en kan zich zeker met trots Vlaams Kampioen noemen.
Danailov in een interview over het schaken:
“And finally, we need to reduce the time control. A game should last no longer than four hours. The 30 seconds a move increment (and any increment in general!) should be abandoned. That’s essentially deprived fans of the enthralling spectacle of time trouble.”
Niet dat ik het daar mee eens ben, maar ik vond het wel leuk om hier even mee te geven.
ja ook gelezen wat Danailov weer uitbraakte ,is niet het eerste onzinnige dat hij zegt : alle partijen dus gewoon 2u k.o LOL goe bezig 🙂
het is de zoveelste ijdele poging om schaken commercieel aantrekkelijk te maken (niet dat dat met partijen van 4u zoveel beter gaat zijn)
Gelukkig behouden alvast vele top-organisaties een waardige standaard, zoals Tata Steel:
The time control is: 100 minutes for 40 moves, followed by 50 minutes for 20 moves, then 15 minutes for the remaining moves with 30 seconds cumulative increment for each move starting from the first move.
Ja, dat zou een goed tempo zijn voor een Vlaams Jeugdkampioenschap; dan kunnen we alle reeksen doen beslissen in een driekamp tussen de twee man en een paardenkop die dan nog afkomt. 😀
Nee serieus, ik zie echt niet waarom een sneller tempo ‘minder waard’ is dan een trager tempo; net zoals ik niet zie waarom een loopwedstrijd van 5 km het ‘lopen onwaardig’ is omdat het geen marathon is.
Dat de tempo’s tekort zijn is een vaak gehoorde klacht van schakers die naar mijn mening te perfectionistisch zijn en te hoge niveauverwachtingen hebben van schaakpartijen; dit zijn meestal correspondentieschakers en/of (sub)toppers die meer tijd stoppen in de studie van het schaakspel dan in het daadwerkelijk spelen van partijen. Voor dit soort spelers staat het maken van fouten in een partij altijd gelijk aan het ‘lelijker maken’ van een partij, dit is dan ook de reden dat dit soort spelers vaak snelle remises spelen. Dit is niet zo vreemd, omdat bij de studie van het schaakspel naar perfectie kan gezocht worden, en voornamelijk uit de (zoektocht naar) perfectie het genot gehaald wordt.
Wat deze spelers vaak vergeten is dat de mens gewoon slecht schaakt, en dat die perfectie in de praktijk slechts heel zelden bereikt wordt. Dit heeft helemaal niet zoveel met het tempo te maken. Geef de schakers twee uur meer en de partijen gaan nog altijd niet goed zijn, geef ze een dag de denktijd en fouten zullen nog steeds gemaakt worden.
Schaken gaat hem niet om het vinden van perfectie (anders zou het maar een heel deprimerend spel zijn), maar om het gevecht in strategie waarin beide mensen fouten maken maar uiteindelijk één speler de tegenstander te slim af is, en dat moet op alle tempo’s kunnen.
@Steven: Mooi gezegd en het typeert ook helemaal jouw speelstijl. Echter ik ben het niet eens met jouw stelling over wat schaken is. Schaken kan mijns inziens nog vele andere betekenissen hebben dan de tegenstander trachten te slim af te zijn. Die andere redenen zijn trouwens dominant in de vele andere schaakdomeinen: correspondentieschaak, oplosschaak, compositieschaak, schaakgeschiedenis,…
Wat is trouwens het belangrijkste voor een schaakkampioen? Iemand die beschikt over de beste schaakkennis of iemand die beschikt over de beste schaakvaardigheden. De 2 gaan bij de meeste spelers hand in hand maar er zijn wel uitzonderingen. Met schaakkennis bedoel ik voornamelijk: openingskennis, positiespel, strategisch inzicht, eindspelkennis. Met schaakvaardigheden bedoel ik o.a. stressbestendig zijn, snel kunnen rekenen, sterke weerbaarheid hebben,…
Het is nu eenmaal zo dat hoe sneller het tempo is, hoe meer de schaakvaardigheden beginnen te spelen. Vandaag de dag wordt elo berekend op basis van trage partijen wat betekent dat schaakkennis nog steeds als belangrijkste wordt verondersteld maar ik ontken niet dat de tendens bestaat om steeds meer de schaakvaardigheden via snellere tempo’s te benadrukken. Wie heeft gelijk? Ik denk dat de schakers dit zelf moeten uitmaken. De meerderheid heeft nu eenmaal gelijk.
Laat ons niet afglijden en dus best de zaak hier maar afsluiten
Eigenaardig. Ik dacht altijd dat hoe sneller het tempo hoe meer het geheugen een rol ging spelen. of is snel rekenen dan toch beter dan traag rekenen ?
Ik ga akkoord met Rudi.
Een sneller tempo zorgt net dat je (openings)kennis extra belangrijk is. Zodat je sneller kan spelen (op automatisme) in het begin en dan later profiteren van het tijdsvoordeel.
@Rudi: Je hebt gelijk. Bij snellere tempi speelt naast schaakvaardigheden ook geheugen dus schaakkennis een grotere rol. Dit verklaart waarom in blitz de verschillen qua rating groter zijn dan in gewoon schaak (zie bijvoorbeeld naar playchess.com waar blitzratings van sommige GMS boven de 3000 elo gaan).
Eigenlijk is de vraag of de beinvloeding van resultaten en titels door de schaakvaardigheden geminimaliseerd moet worden via het kiezen van trage tempi of gemaximaliseerd door snelle tempi.
@Arno:
Ik geloof niet dat openingskennis perse belangrijker is op snellere tempi. Het is heel gemakkelijk om het nadeel qua openingskennis te omzeilen.