Spectaculaire vierde ronde verwent toeschouwers
De vierde speeldag is niet alleen een cruciale speeldag, maar vandaag was het ook een ronduit fantastische speeldag om volgen. Spannende clashes op élk bord, met enkele grote verrassingen, waarvan de eerste zege van Stefan Beukema uiteraard in het oog springt. Beukema klopte Petar Popovic en straalde na de partij. “Het is de eerste grootmeester ooit die ik klop.”
Maar daarnaast zorgden ook Hautot en Hovhanisian voor spektakel en drama. Hautot won na een woelige partij van Van der Stricht, terwijl Hovhanisian na een marathonpartij Vandenbussche op de knieën kreeg…
Beukema zorgt voor stunt van het toernooi
“Ik heb in Duitsland ooit eens van Ilja Schneider gewonnen. Die had ook 2500, maar was nog geen grootmeester. Bovendien blunderde die toen in een gewonnen stelling. Vandaag denk ik dat ik goed gespeeld heb. Deze zege is dus bijzonder mooi voor mij.” De normaal gezien immer rustige en zelfs koele Stefan Beukema geloofde zijn eigen ogen niet. De jonge Nederlander had net zijn allereerste grootmeester ooit geklopt, een prestatie van formaat.
Naar eigen zeggen kwam Beukema eerder gelijk uit de opening, met een – opnieuw volgens Beukema – klein voordeeltje door zijn zwakke koning. “Ik had druk, maar ik denk wel dat zwart altijd remise moet kunnen maken. Maar hij begon dan heel lang na te denken en hij had mijn agressieve opstelling met g4-g5 niet verwacht. Toen slonk zijn tijd en was mijn stelling ook bijna gewonnen. Uiteindelijk gaf hij op met nog drie seconden op zijn klok voor vijf zetten én een verloren stelling.” Het is niet alleen de eerste zege van Beukema op dit toernooi, maar het is meteen ook dé grootste verrassing tot nog toe. Door de nederlaag ziet slachtoffer Petar Popovic zijn kansen op toernooiwinst slinken.
Bart Michiels schuwde de complicaties niet, maar moest zich uiteindelijk tevreden stellen met een puntendeling.
Net voor de stunt van het toernooi was het topduel tussen Bart Michiels en Alexandre Dgebuadze op remise geëindigd, na een evenzeer boeiende partij. Michiels leek de touwtjes in handen te hebben, maar een onverwachte doorbraak van Dgebuadze zorgde voor complicaties. “Ik weet zelf niet goed hoe ik de stelling moet inschatten”, zei Michiels na de partij. “Als ik de controle kan houden, sta ik waarschijnlijk gewonnen, maar dan kwam hij met e5.” Michiels had een loper en twee pionnen tegen de kwaliteit, maar liet een herhaling van zetten toe. “Als ik de lopers ruil, sta ik zelfs verloren. Dus ik moest de remise wel aannemen. Ik ben vooral benieuwd naar de beoordeling van de computer nu.” Diezelfde computer gaf aan dat de partij over het algemeen bekeken vrij gebalanceerd was.
Meer spektakel op bord 1, dat vandaag bezet werd door Geert Van der Stricht en Stéphane Hautot. De Gentenaar koos voor de ruilvariant in het Slavisch, maar kreeg een koningsaanval te verwerken. De behandeling van de stelling was uitermate ingewikkeld tot Hautot een stuk won en VdS zich verplicht zag de zaken te forceren. In een pittoreske eindstelling, met de zwarte koning op h4, gaf Van der Stricht op. “In dit toernooi kan je enkel partij per partij kijken en je moet élke kans nemen”, gaf Hautot nog mee. “Ik ben blij dat ik vandaag mijn eerste zege heb kunnen binnenhalen.”
Thibaut Vandenbussche vocht als een kat met negen levens, maar ging uiteindelijk toch ten onder tegen Mher Hovhanisian.
Voor meer gespannen zenuwen zorgden Thibaut Vandenbussche en Mher Hovhanisian. Na een moeilijk middenspel won de Armeen een stuk en stond zeker gewonnen, maar in de tijdnoodfase raakte zijn geest vertroebeld. Hovhanisian hield geen pionnen over en zag zijn stuk voorsprong verwateren. Zijn tegenstander had zelfs drie pionnen in ruil gekregen. Tamelijk overstuur door een opnieuw gemiste winst haalde hij de veertigste zet. Neeschuddend koelde de Armeen buiten af, op zoek naar een oplossing voor zijn problemen. Eén pion ging, twee pionnen en zelfs drie. Maar dan nog wachtte de loodzware taak om met toren en loper te winnen tegen toren. Na 84 zetten moest een moegestreden Vdb zich alsnog gewonnen geven. De tijd was op en mat hing in de lucht. Een enorm gevecht!
En dan was er nog Rudolf Meessen-Vadim Malakhatko. Hoewel Meessen in Antwerpen verblijft, kwam hij vandaag opnieuw ruim veertig minuten te laat binnen. Toch bleek dat alles behalve een ramp, want Meessen maakte zijn tijdsnadeel goed zonder veel schade op te lopen. In een technisch eindspel begon de partij opnieuw en de superieure techniek van de grootmeester maakte daarin duidelijk het verschil. Malakhatko wint opnieuw met zwart en lijkt dé te kloppen man dit toernooi.
Nog een kort woordje over de open reeks, waar Anna Zozulia en Ashote Draftian als enige 4/4 scoren. Morgen ontmoetten ze elkaar.
Jammerlijk van Thibaut Vandenbussche . Eerder in de olympiade kon hij Koning tegen Koning+Paard+Loper niet winnen. Nu kan hij Koning+Toren tegen Koning+Toren+Loper niet houden. Dit zijn toch 2 elementaire eindspelen die in elk deftig eindspelboek beschreven staan en gemakkelijk kunnen worden ingestudeerd.
Het is een spijtige evolutie in het schaken. Diverse grootmeesters hebben al toegegeven dat het rendement te laag ligt bij eindspelstudie t.o.v. openingen daar de partijen steeds sneller moeten worden afgehaspeld.
2de keer serieus te laat door Rudolf Meessen. Ik kan moeilijk geloven dat dit 2 keer overmacht is. Spelers zijn dan verwonderd dat er de volgende keer een zero tolerantie tegen te laatkomen wordt ingevoerd.
Zei de vaste waarde brabo, die jaarlijks meespeelt in de elitereeks en de nodige ervaring in petto heeft om anderen te bekritiseren.
Ik kan alleen Goendi in zijn sarcastische opmerking gelijk geven : Brabo, dit gaat te ver.
Een mening is een mening, maar het “jammerlijk” noemen voor iemand vind ik denigrerend ten opzichte van die persoon.
Perfectie is een mooi ding om na te streven en de personen die ervoor gaan kan je alleen maar loven. En dat zijn zij die het aandurven achter het bord, niet degenen die het beweren altijd beter te kunnen.
Er zijn waarschijnlijk in de geschiedenisboeken genoeg van deze “akkefietjes” te vinden. Verlies in 8 zetten tussen meesters, niet kunnen winnen van toren tegen dame op grootmeesterniveau … Ook zogezegd alleen maar kwestie van techniek.
Ik ben er van overtuigd dat VDB na het BK of misschien zelfs na de partij al de boeken/PC is ingedoken om dit eindspel uit te pluizen.
Ik had graag eens wat meer opbouwende en positieve kritiek gezien in plaats van die constante gal die je produceert.
Dit eindspel houd je gemakkelijk als je de toren in de verre hoek houdt zodat je schaak zowel vertikaal als horizontaal kunt geven. Te8+ was een fout die duidelijk liet verstaan dat VDB het eindspel nog niet eerder had bekeken. Iemand die zo actief is en talent heeft, moet niet alleen werken aan de openingen (wat hij reeds serieus doet) maar ook serieus aan de eindspelen en dat is opbouwende kritiek. Ik raad VDB bijvoorbeeld aan om Dvortesky’s eindspel manual eens door te nemen. Als hij het materiaal kan absorberen dan wint hij zo 50 elo erbij.
@Goendi:
Je kent mij niet anders zou je weten wat je schrijft niet klopt.
Het eindspel T+L versus T is allesbehalve makkelijk remise te houden, in de praktijk wint de partij met de loper zelfs in 60% van de gevallen (als ik het me goed voorheb, anders schiet Brabo me wel af). Zo zag ik Hammer in Cappelle-la-Grande het eindspel eens winnen tg Lalic, om het enkele maanden later zelf te verliezen tegen een andere GM.
Daarbij had VDB bij het live volgen minder dan een minuut, zelfs met een grondige studie van Dvoretsky zul je het nog moeilijk hebben. Zoals Brabo ongetwijfeld weet zijn er twee verdedigingen die je onder de knie moet hebben (2e lijn-verdediging en pennen van de loper zodat koning niet dichter kan), een goede speler met T+L kan ervoor zorgen dat je op cruciale momenten moet overschakelen van de ene verdediging op de andere, ik zou het je nog wel eens willen zien doen met minder dan 2 min…
Hier wordt goed uitgelegd hoe het verdedigd kan worden:
http://schaaksite.nl/page.php?id=960&highlight=T%2BL
Ook het eindspel T+P tegen T is remise:
http://schaaksite.nl/page.php?id=1882&highlight=TECHNISCHE+EINDSPELEN
In beide gevallen zie je dat ook (top)grootmeesters zich durven verslikken.
@brabo: Uiteraard weet ik dat wat ik schrijft niet klopt. Ik denk niet dat er de laatste jaren spelers zijn die elk jaar in de elite meespeelden. Het klopt inderdaad dat ik U niet ken. U gaf al vaker aan dat u een pseudoniem gebruikt om omwille van beroepsredenen anoniem te blijven. Het is wel bijzonder cynisch dat U een dergelijk motief misbruikt om dan goedkoop kritiek te gaan geven op mensen die wel bij naam gekend zijn. Als U even bezorgd was om die personen hun reputatie als om de uwe, dan had U ondertussen al eens geleerd dat zwijgen soms goud is.
Internet heeft voor- en nadelen. Als u een pseudoniem nodig heeft om vrij uw mening te verkondigen, omdat U het onder uw eigen naam niet in die mate zou kunnen wegens professionele beperkingen, dan zou de ethiek gebieden dat U onder dat pseudoniem enkel die commentaren plaatst die U ook zonder pseudoniem zou kunnen plaatsen.
@ Goendi: dat zijn wijze woorden waar ik het geheel mee eens ben. Overigens meen ik te weten wie brabo is. Als mijn info klopt, is zijn motivering om louter onder pseudoniem te schrijven, absolute onzin.
Een echte schande is het, die jeugd! Altijd maar op die computers, maar eens een eindspelwerk van Dvoretsky doornemen? Nee hoor! Bah!!
…
(dit is een cynische post)
@ Luc: ook voor u geldt natuurlijk dat als u dat soort kwalificaties over iemand plaatst, u dat niet onder een pseudoniem behoort te doen.
Uw wens aan het slot lijkt me niet te vervullen. Het is ook zinloos pogingen in die richting te doen.
@Luc: Wie is er nu onbeschoft en arrogant? Brabo geeft ongezouten zijn mening, maar blijft altijd correct. Jij daarentegen maakt iemand zonder verpinken uit voor vorte vis. Ik weet voor wie ik het meest respect heb.
Ik hoop dat schaakfabriek wat strenger modereert, om de sfeer hier constructief te houden en het onderwerp schaken. Ik heb geen zin om de discussie telkens te zien afdwalen naar pseudoniem vs echte naam of brabo vs de rest. Ik heb zelf enkele van m’n posts zien verdwijnen -en leg me daar bij neer-, dus het kan. Bij deze dan ook een oproep aan alle gebruikers: wees hoffelijk en don’t feed the trolls.
OT:
Door de op gang gebrachte discussie weten we ondertussen dat Vandenbussche geen tijd meer had om dat eindspel zelfs met een perfecte beheersing tot een goed einde te brengen. Jammer maar helaas. Volgens mij beheerst hij L+P+K vs K ondertussen wel perfect 😉
oeieoei. een rondje moddergooien op de schaakfabriek. niet mooi, heren (of zitten er dames tussen?)
iets anders, waarom valt steeds de naam Dvoretzky als het over eindspel gaat? Welke marketingmachine heeft dit voor mekaar gekregen? Er zijn heus wel andere eindspelboeken die even goed zijn en voor sommige items zelfs beter
@Marcel
Heel juist, Dvoretsky is me eigenlijk wat te zwaar voor niet +2200s (en zelfs dan). De nieuwe boeken van Nunn’s chess endings 1+2, zijn een beetje in hetzelfde bedje ziek.
De grootste aanrader voor alle niveau is zonder twijfel: Silman’s complete endgame course, luchtig maar to-the-point geschreven, de structuur waarbij opbouwend dieper ingegaan wordt op bv toreneindspelen is bijzonder instructief.
En waarom niet, ook de oude boekjes van Euwe vind ik nog altijd prima en dan nog in het nederlands!
@Kara:
Zoals ik eerder al opgaf, zijn er vele grootmeesters die niet meer de moeite doen om grondig eindspelen te studeren en bijgevolg het ook niet kunnen. Het is echter geen excuus om het zelf ook niet te leren of te kunnen.
Als ik het goed voor heb dan is er in het bk een increment van 30 seconden per zet. Om 50 zetten het eindspel te houden, heb je dus 25 minuten zonder rekening te houden met de tijd van je tegenstander of eerder opgespaarde tijd. Dit is wel wat anders dan een uitvluggerfase met minder dan 2 minuten waar het nog weinig met schaken te maken heeft.
@Marcel:
Je hebt gelijk. Ik gaf gewoon Dvoretsky op omdat ik het boek toevallig liggen heb en er tevreden over ben maar er is uiteraard ander materiaal. Eindspelen worden vandaag veel minder gewaardeerd dan voorheen, wat ik een pijnlijke evolutie vind en ik mij niet zomaar bij neerleg.
Pseudoniemen vind ik inderdaad niet kunnen.
Maar ook goendi heeft zich een tijd geleden bezig te houden met zijn synoniem.Nu weet iedereen wie hij is,zijn echte naam vben ik vergeten,hij zit in het bestuur van de liga Antwerpen.
Kara is de bijnaam die leden van de KBSK gebruiken,Frederic Decoster,onlangs fm geworden.
Ik ben François Vandamme.
Wat eindspelboeken betreft heeft Joszef Pinter me destijds aangetoond dat daar ook af en toe een foutje insluipt.
Wat Malakhatko betreft,hij wint niet veel maar heeft een uitstekende eindspeltechniek wat hem dikwijls winst oplevert in gelijke eindspelen zelfs tegen GM.
Ik ga de discussie over pseudoniemen niet meer een 3de keer doen. Ik weet dat er verschillende meningen hierover zijn. Tenslotte is het de eigenaar van dit forum die de regels bepaalt. Als je de regels wilt laten veranderen dan moet je de eigenaar contacteren en niet mij.
Bovendien je kan ook de eigenaar van dit forum contacteren om meer info over bepaalde pseudoniemen te vragen als het echt zo belangrijk is voor jou.
Fout brabo, op het BK is er geen increment systeem. Het tempo is gewoon 2 u 40 zetten en 1 u KO
@Chessmaster
Je hebt gelijk. Ik zat met het schema van een ander tornooi in mijn hoofd.
Gezien ik niet weet hoeveel tijd er resteerde in de KO fase, is mijn kritiek over de eindspelfase niet meer houdbaar en is het heel plausibel dat het gewoon ging om een menselijke tijdnoodsblunder.
Wat betreft het eindspel TL v T moet ik de meerderheid gelijk geven. Dit is verre van eenvoudig! Akkoord Brabo dat dit remise was voor VDB maar in tijdnoodfase dit verdedigen is niet eenvoudig tenzij je een paar duizend tornooipartijen hebt opzitten. Dan heb je dit waarschijnlijk al een paar keer moeten doen. Veel GM’s gaan hier dikwijls in de fout. Als VDB een prof was zou ik kritisch voor hem zijn, want het is een eindspel dat zeker kan voorkomen maar nogmaals wanneer je vele partijen speelt. Wanneer is het de laatste keer geweest dat je dit eindspel op het bord had? Om een voorbeeld te geven heb ik onlangs met Docx het eindspel D v T bekeken. Dat wil ik eens spelers van -2600 zien doen bij correcte verdediging! zelfs Svidler heeft dit niet kunnen winnen tegen Gelfand. Waar ik wel kritisch voor ben is dat VDB te snel zijn pionnen heeft gegeven en op de 1st rij is gaan staan. Dat kon een pak hardnekkiger. Maar inderdaad Brabo veel ‘jeugdspelers’ hun eindspel techniek moet beter. Eindspelen heeft ook veel te maken met ervaring. Een laatste ankedote ZONDER op de man te spelen! Ik kan mij bv herinneren dat Arno Bomans in mijn partij enkele jaren geleden in Brasschaat vroeg na de partij of hij remise had kunnen houden. Ik was bijzonder verbaasd want er stond een Lucena stelling op het bord met een centrumpion. En deze vind je terug in elk eindspel boekje. Ik ben natuurlijk nog een speler die schaken heeft geleerd met boekjes terwijl de ‘jeugd’ dit doet met databases.
Dat dikke eindspelboek van Silman is ook wel erg goed. Misschien ietwat minder technisch dan die variantenbrij in Dvoretzky’s Manual. Maar zeker eens het doornemen waard. Basic en goed. Tot op een redelijk niveau zelfs. En leuke onderverdeling, de hoofdstukken per 200 Elo punten.
Och laat die brabo toch brabbelen… die zal wel altijd kritiek hebben. Gewoon niet op in gaan. Op internetfora noemt men dit soort mensen “trolls”
Don’t feed the trolls! 😉
Zij hebben er gewoon plezier in om keet te zaaien en mensen op hun paard te zetten. Gewoon niet aan meedoen.
Als we hem moeten geloven, is hij een of andere superGM of kandidaat wereldkampioen. Niet erg geloofwaardig, zulke mensen. Gewoon zijn beloop laten…
@Emmanuel Nieto:
De verdediging van dit eindspel vind ik niet zo moeilijk eenmaal je het idee kent om de toren in de hoek te houden zodat je zowel vertikaal als horizontaal kunt schaak geven wanneer nodig. Moeilijker is het effectief winnen want daarvoor moet je enkele nauwkeurige zetten vinden bij een fout in de verdediging. Een specialist in het winnen is de Britse grootmeester Arkell Keith: http://streathambrixtonchess.blogspot.com/2009/11/arkell-interview-iii.html
Hij had toen een score van 17/17 en ik dacht onlangs gelezen te hebben dat hij nog eentje heeft kunnen aandikken. De score betreft zowat alle tornooipartijen dus niet alleen maar officiele partijen.
Nu ik geef toe dat het eindspel normaal een vreemde eend blijft in een partij. Veel hangt al af van je eigen stijl of je regelmatig in eindspelen terecht komt of niet.
Nu ik vind dat iedere ambitieuze schaker (en + 2300ers zijn dat zeker anders haal je dat niveau niet) met dit soort zeldzame eindspelen minstens 1 keer serieus bezig moet zijn geweest.
Ik ben het lang niet altijd met Brabo eens, maar hij heeft wel een duidelijke mening.
De mensen die weten wie Brabo is zouden op het idee kunnen komen om te dreigen hem te ontmaskeren, aangevuld met het advies aan zijn werkgever om hem op straat te zetten.
Een soort ultimatum in de trant van “elke irritatie-opwekkende post van uw kant zal een echo van 10 onthullingen van uw identiteit op dit forum tot gevolg hebben.”
Helaas weet ik niet wie het is … 🙂
ik ben het niet met H … euh, Brabo, eens: met seconden op de klok is dat bijna niet te houden, zeker als je al een moordende eerste tijdnoodfase hebt gehad. Maar daar is misschien WEL de fout van Thibaut: hij had de tweede keer niet zo in tijdnood mogen geraken. (makkelijker gezegd dan gedaan, jaja).
Dvoretsky heb ik al wel een keer of drie doorgelezen over de jaren, maar veel heb ik toch ook niet onthouden. Volgens mij snap je veel eindspelen pas fatsoenlijk nadat je het eens in een lange partij op bord hebt gehad.
En +2300 = ambitieus? Er zijn toch uitzonderingen :-).
@Mathias:
Ik had het niet over een situatie met seconden op de klok. Dan doet de stand op het bord er nog weinig toe.
Een tijdnood na de 80ste zet is wellicht onvermijdbaar in een KO systeem. Het weegt niet op om dan nog een uur over te hebben om 1 keer in je leven nog 50 zetten te moeten spelen. Een increment lost dit soort drama’s grotendeels op een elegante manier op.
Jij bent uiteraard een natuurtalent. 🙂
Mag ik een klinker vragen, Mathias?
Misschien moeten we de discussie weer wat op de rails zetten. MrX aka brabo zei dat hij zijn veronderstelling dat VDB het betreffende eindspel nog niet bekeken had spijtig vond, hij zal, na de discussie gelezen te hebben, wel toegeven dat gezien de weinige tijd het evidenter is dat VDB verliest. Even anders formuleren, het gaat hem niet om het verlies op zich, wel op het niet bekeken hebben van het eindspel. ’t is zelfs vlot en gratis te vinden op http://en.wikipedia.org/wiki/Rook_and_bishop_versus_rook_endgame dus is er geen boek voor nodig 🙂 En inderdaad, dat eindspelboek van Silman is echt wel goed (voor spelers van een wat lager niveau)
@brabo (zonder hoofdletter)
Weet dat de brabofanclub deze thread al gemeld heeft als zeker te lezen 🙂
@de rest
Ik ken brabo wel persoonlijk en ik weet dat hij inderdaad zeer uitgesproken meningen heeft, hij is inderdaad fel op gebied van schaakmeningen. Een leuke discussiepartner, als je MrB kunt overtuigen van je gelijk, geeft hij dat dan ook toe. In ieder geval leer je wat bij, want z’n kennis op sommige gebieden is echt wel encyclopedisch.
Maar ja, dit is hier wel een medium waar het soms wat moeilijker is om een mening correct weer te geven, in een dialoog onder 4 ogen is het gewoon vlotter om je mening uit te drukken en te discussieren.
aan Mathias en Jan,
mathias met je hint H euh brabo heb je de puzzel ingeleid.Wellicht kan Jan met volgende hint brabo ontmaskeren en kan hij een pseudoniem kiezen.brabo is een West-Vlaming die bij Deurne speelt.Verloor ooit een partij met zwart als volgt: 1a3 f5 2e4 en hiermee was Brabo buiten zijn kennis.
Ik moet dus op zoek naar een speler die op alles Hollands speelt … Hmmm, ik beschouw mijzelf als politiek vluchteling uit dit land. De vraag “wil ik het wel weten” dringt zich op … Kennis kan erger zijn dan onwetendheid! 🙂
Hoe kan je nu na 1a3 f5 2e4 buiten boek zijn? Iedereen kent dat toch, ik bedoel iedere superGM?
Mijn partij met 1.a3 f5 2.e4 werd nooit gepubliceerd dankzij een erg vaak voorkomende ziekte in tornooien.
Mijn elopunten verdwijnen als sneeuw voor de zon met het lezen van dit alles…