CREC wint topper, Aronian werkt Wijk af
CREC Charleroi is opnieuw een stapje dichter bij de titel in eerste nationale. Zondag won het een topduel tegen achtervolger KGSRL uit Gent. Ans lijkt nu de grootste concurrent.
Diezelfde zondag had Levon Aronian geen enkel probleem om zijn voorsprong uit te bouwen. Met enige vertraging een roundup van het schaakweekend…
Charleroi topt, Brugge dicht bij degradatie
Alle ogen waren zondag gericht op CREC Charleroi en KGSRL Gent.De Gentenaars volgden op twee puntjes en waren de directe achtervolgers van de Karolo’s. Een topduel om u tegen te zeggen. Maar net als in de vorige rondes liet CREC weinig aan het toeval over: een ploeggemiddelde van 2533 en maar liefst vijf grootmeesters was simpelweg té goed. Met 21-11 werd KGSRL naar huis gestuurd, een indrukwekkende overmacht van de kampioenen in spe.
Luc Winants won voor Ans, de enige overgebleven concurrent van CREC Charleroi.
CREC lijkt enkel nog concurrentie te hebben van Ans, dat in Eupen uitpakte met een ploeg die échte concurrentie belooft te worden. Ans’gemiddelde lag zelfs 1 punt hoger dan CREC (2534), een ploeg die sterk genoeg was om de vloer aan te vegen met het nochtans ook niet zwakke Eupen. Ans volgt op twee punten en het onderlinge duel zal cruciaal zijn in de titelstrijd.
Achteraan de rangschikking kreeg de sympathieke Brugse ploeg een tik te verwerken. Eynatten 1 kwam met een haalbare ploeg naar de Westvlaamse stad, maar ging terug met twee matchpunten. Brugge blijft op 0 staan en een vaste waarde in eerste dreigt er nu écht uit te gaan. Behalve een rechtstreeks duel tegen Jean Jaures wacht Brugge immers nog een loodzwaar programma.
Alle uitslagen
De rangschikkingen
Aronian hoeft zich niet moe te maken
Op hetzelfde moment trippelde Levon Aronian in Wijk Aan Zee naar zijn allereerste solo toernooizege in de Nederlandse kuststad. Enigszins tegen de verwachtingen in kreeg Aronian al na twaalf zetjes, de fotografen stonden zelfs nog op het podium, een remise voorgeschoteld. Zijn tegenstander en rechtstreekse concurrent Radjabov was blijkbaar al lang tevreden met een ongeslagen toernooi, een houding waarvoor hij redelijk wat kritiek te verwerken kreeg door schaakfans op verschillende internationale schaaksites.
Fabiano Caruana speelde een prima toernooi en is voor het eerst in zijn carriére top 10-speler.
Aronian kon in ieder geval niet meer bijgehaald worden en vierde dus een bijna perfecte start van het nieuwe jaar. Zelf noemde hij de zege zijn beste prestatie in zijn carrière. De tweede plak ging naar Carlsen, Radjabov en Caruana. De Italiaan komt door zijn sterke prestatie de top 10 van de wereldranglijst binnen.
Alle uitslagen en resultaten op de officiële site.
Op chessvibes heb ik zo’n kritiekgolf in reacties gevolgd.
Ik vind het allemaal nogal overdreven, als Radjabov zijn tornooi al goed geslaagd vind en geen risico’s wil nemen is dat zijn keuze.
Wie zijn wij om daarop kritiek te gaan geven…
Mensen klagen maar al te graag zolang dat ze er zelf niet staan. Alsof iedereen de superheld zal uithangen?
Radjabov denk vast nu:
Om het op zijn “Nederlands” te zeggen:
“Ahh, laat ze doodleuk verder lullen, prijzengeld niet mis hier”!
Overdreven? Klagen? Kent er iemand nog een sport waar je de strijd kan ontwijken? Kunnen 2 tennissers na 5 minuten zeggen: Een gelijkspel is ok? Kunnen 2 boksers na enkele schijnmanoeuvers zeggen: We gaan mekaar toch niet afrossen, een gelijkspel is best? De mogelijkheid om na 12 zetten remise af te spreken, gaat gewoon in tegen de geest van de sport. Ik weet ook wel dat remise op zich in feite een heel normale uitslag is. Ik weet ook dat sommige stellingen echt gewoon remise zijn,en het dus zinloos is om deze verder te spelen. Maar als je schaken als een sport wil zien, dan kan je niet anders dan dit abnormaal vinden.
Een Nederlander zegt dan:
“Niet lullen maar poetsen”
In een ver verleden zei ik dat ook …
Als een speler u met zijn ogen toe van het bord zet kan je daar beter géén kritiek op geven. 🙂
@ Emanuel Nieto:
De elo die iemand heeft, heeft geen belang bij kritiek. Wat telt is de argumentatie die hierbij gebruikt wordt.
En zijn er argumenten tegen iemand die de laatste ronde vn
En zijn er argumenten tegen iemand die de laatste ronde van een toernooi een remisekse speelt voor de zege vast te leggen? Als een wielrenner solo over de streep gaat komen, zonder dat er iemand in het zicht is achter hem, gaat diene mens toch ook nimmer sprinten…?
David, ik denk dat er eerder argumenten zijn tegen iemand die de laatste ronde nog gedeeld eerste kan worden, maar niet voor de winst durft te gaan 😉
Persoonlijk begrijp ik dat niet echt, maar allee, als dat zijn keuze/zijn mentaliteit is, wie zijn wij dan om hem tegen te spreken.
Even iets anders, interclub volgen in Duitsland is echt de moeite, zie
http://bundesliga.liveschach.net/
Owla! Wijk-aan-zee style! Dat is wel aangenaam volgen zo 🙂
Aalter had deze ronde 8 forfaits !! Dat is een volledige ploeg van 1ste of 2de nationale. Ik snap dat er problemen zijn met opstellingen tijdens de partiele examens maar door dit soort praktijken, wring je de ganse competitie de nek om. Wij speelden tegen een gemiddelde van 2199 elo voor de 1ste ploeg van Aalter en verloren de match. Onze rechstreekse concurrenten KOSK kreeg 3 forfaits met een gemiddelde van 2048 (als je de niet spelers meerekent) en slechts 1912 zonder de afwezigen, Zottegem kreeg gemiddeld 2019 tegen. Sommige clubs/ teams denken echt enkel aan het eigen belang om zoveel mogelijk hun eigen spelers te plezieren en houden geen rekening ermee dat andere teams/ clubs wel een serieuze eerlijke competitie willen spelen. Men is dan verwonderd dat er steeds nieuwe regels bijkomen (50% regel, elogemiddelden,1 ploeg in 1ste,…).
Ik heb een artikel over dit soort praktijken geschreven op mijn zonet opgestarte blog: http://schaken-brabo.blogspot.com/
Bovendien begrijp ik niet dat elogemiddelden en de 50% regel worden berekend op basis van afwezige spelers. Als de spelers niet meespelen dan mag je ze m.i. maximaal gebruiken voor de opstelling in orde te krijgen maar niet om te voldoen aan de andere regels.
Ge moet het maar voor hebben dat Aalter de laatste ronde tegen je rechstreekse concurrent voor degradatie zomaar even op 6 borden in hun eerste ploeg forfait geven. Dat is inderdaad oneerlijk, maar wat doe je eraan, het reglement laat het toe. Kunt ge je inbeelden dat de eerste ploeg van anderlecht maar met 4 spelers komen opdagen in hun laatste match tegen een degradatie ploeg, want ze zijn al zeker kampioen. Jou ploeg toevallig de bijna geredde ploeg zijnde.
Eigenaardig inderdaad dat het toch telkens dezelfde ploegen zijn die dergelijke stoten uithalen. Ik vermoed dat het financiële plaatje er misschien achter zit. Als je toch gered zijt, en geen kans meer maakt om in de top te eindigen, waarom nog spelen. Zeer onsportief naar andere ploegen toe. Ik hoop ze ooit nog eens een wederdienst te kunnen bewijzen.
tsja,
belgie is geen profcompetitie en spelers hebben, ik toch, geen contractuele verplichtingen. iedereen wil een eerlijke competitie maar een hobby is de facto ondergeschikt aan studies.
Aalter zal financieel gestraft worden en daarmee is de kous af.
Of denk je echt dat Aalter ergens in september bewust gekozen heeft om tijdens ronde 7 een achttal forfaits te geven?
Wel leuk voor alle leden die wel hun best doen om de forfaits te vermijden dat hun lidgeld besteed wordt aan boetes. Ik las dat de totale boete neerkwam op 266,5 euro.
En ja Aalter wist heel goed dat ronde 7 een probleem zou worden want het is geweten op voorhand wie studeert en wie partiele examens heeft. Aalter heeft bewust gekozen om 1 of 2 ploegen extra op te stellen en de bijhorende boete te betalen. Precies 8 zullen ze wel niet bewust gekozen hebben maar dat er zouden vallen, was op voorhand geweten.
Boetes moeten een ontradend effect hebben. Als clubs beginnen rekenen dan betekent het dat de boetes niet hoog genoeg liggen.
Tenslotte het is niet omdat het een hobby is dat je je overeenkomst niet hoeft na te komen.
Brabo…
Niet in elke club wordt goed op voorhand afgesproken welke ronden gaan lukken voor spelers en welke niet hé. Ok, ze hadden kunnen verwachten dat er daar een probleem ging zijn, maar zo een impact hadden ze waarschijnlijk niet verwacht. Het is een kwestie van communicatie binnenin de club en als dat fout loopt, ok. Dat is iets dat intern geregeld moet worden maar dat je daarom durft beweren dat ze bewust kiezen voor boetes te betalen, is weer vergezocht hoor!
Als speler heb je inderdaad geen individuele verplichtingen maar de club heeft die wel want bij de start van de competitie schrijf je als club de ploegen in, ga je akkoord met het reglement en wordt er verwacht dat je als club sportief zal gedragen. Dit is iets wat bij vele clubs onvoldoende wordt beseft.
En moet een club omdat er een speelweek in de examens valt een of twee ploegen minder inschrijven? Dat er spelers ontbreken in de examens geldt voor elke sport. Je kan dit makkelijk oplossen door in januari geen IC te organiseren. In plaats daarvan kunnen de vakanties gebruikt worden om die speelweken in te halen. Ik zie geen enkele serieuze reden waarom er bijvoorbeeld in de kerstvakantie geen NIC kan zijn. De bond zou ook kunnen toestaan dat ploeg een match verzetten als een te groot aantal spelers niet beschikbaar is. Het is sowieso wat goedkoop om te zagen over een club (Aalter) die allerminst gebaat is bij een die forfaits, ze betalen immers boetes en ze zakken in de rangschikking.
David Roos:
Bij ons werkt de interclub als volgt:
Enkele maanden voor het nieuwe seizoen, gaat de hoofdinterclubverantwoordelijke rond en vraagt wie er kan spelen, hoeveel en welke data zeker niet. Vervolgens wordt een planning gemaakt en een aantal ploegen gecreeerd waardoor een 99,9% bezetting kan worden gegarandeerd. Dit wordt verwezelijkt door een voldoende aantal reserves bovenop de gegarandeerde plaatsen te nemen. Voor te verwachten probleemdata wordt op voorhand duidelijke afspraken gemaakt met de reserves. Als de 99,9% niet gehaald kan worden dan wordt een ploeg minder ingeschreven. Hiermee hebben we nog nooit een forfait gehad door onvoldoende beschikbare spelers (wel eens omdat er iemand niet kwam opdagen alhoewel hij beloofd had om te spelen).
Als een club zoals Aalter zijn huiswerk maakt zoals het hoort dan weet de club dat het zo goed als 0% kans heeft om ronde 7 zonder forfaits door te komen. Dit is voor mij hetzelfde als bewust kiezen voor de boetes.
Bovendien zou het mij niet verwonderen dat Aalter wel degelijk bij de start van de competitie op de hoogte was van de te verwachten problemen in ronde 7 en bewust koos voor de forfaits. Aalter is zeker niet de enige club die over deze materie zo denkt. Je moet maar eens grasduinen in de oude commentaren hier op schaakfabriek.
Ik betreur het maar ik leid er alleen uit af dat de boetes niet hoog genoeg zijn en bij verhoging van de boetes zullen ook de clubs met een juiste ethiek bestraft worden als een individueel lid door omstandigheden eens er niet bij kan zijn.
Als ik in een individueel tornooi niet een ronde kan meespelen omdat het niet past in mijn kalender dan moet ik toch ook niet vitten op de organisatie dat ze de data moeten verleggen. Als ik op voorhand weet dat ik een ronde niet kan meespelen en het tornooireglement voorziet niet van een sportieve byeregeling dan doe ik niet mee.
Dit heet zich ethisch correct gedragen maar blijkbaar houdt voor veel spelers ethiek op bij de partijen.
brabo
Dus als ik op voorhand weet dat ik 1 match niet zal kunnen meespelen mag ik in jouw optiek geen IC spelen?
da’s ook weer belachelijk ver gezocht me dunkt
LH:
Je leest mijn posts niet goed.
De verantwoordelijkheid bij forfaits ligt op het niveau van de clubs en niet bij de individuele spelers. De clubs sluiten de overeenkomst om te spelen in de interclub en moeten dit dus oplossen.
Altijd interessant om lezen dat Brabo het met zichzelf eens is. Als het aantal posts een democratisch maatstaf ware, hadden we meteen een nieuwe bevelhebber in schaakland..
brabo
en als de clubs dan alle gaten opgevuld krijgen en hun plicht dus nakomen dan trakteer jij hen op het verwijt dat hun ploeg gemiddeld 50 elo zwakker is dan vorige keer en dat is uiteraard de boel belazeren/competitievervalsing/onethisch/vriendjespolitiek/… 🙂
zo blijf je natuurlijk bezig
Voor mij is het ook wel duidelijk dat de examen periode steeds weer problemen brengt voor de clubs met vele jeugdspelers/studenten.
Ik vind dat er zeker een oplossing mag uitgedacht worden waarbij hier rekening mee wordt gehouden. Het is niet enkel Aalter die telkens hier problemen mee heeft.
Persoonlijk naar Aalter toe begrijp ik niet
dat ze opteren voor zoveel mogelijk spelers te laten spelen door zo veel mogelijk ploegen in te schrijven. Ik kan begrijpen dat een club rekening moet houden met zijn spelers. Maar als het niet lukt dan lukt het niet. Dergelijke forfaits beïnvloeden enorm het klassement en het verloop van het seizoen. Dergelijke sancties zijn dus logisch en dan moet Aalter hier maar beter over communiceren naar hun spelers toe.
@LH:
50 elos zijn schering en inslag in de interclub. Dan zullen er weinig ploegen zijn die hiervoor slagen. De ploeg waarvoor ik speel, heeft tot nu toe slechts een verschil van 29 punten laten optekenen dus we doen zeker maximaal onze best om het sportief te houden.
Wist je dat 50 elopunten verschil overeenkomt met 400 punten op 8 spelers of 2 spelers die 200 punten minder hebben of … Dit is niet verwaarloosbaar maar als een club zijn best heeft gedaan om het zo sportief mogelijk te houden dan heeft de club zich niets te verwijten.
Ik ga compleet akkoord met chessmaster.
De bond mag inderdaad iets meer doen voor onze jeugdspelers. Men heeft de mond vol van propaganderen van het schaken. Wel de jeugd is de toekomst en daar moet de propaganda gebeuren. Als ik kijk naar de tornooien dan bestaat de helft of meer uit jeugdspelers. Echter die categorie is vaak de zwakste en minst mondige dus gemakkelijk opzij te zetten. Het bondsbestuur bestaat nu eenmaal (bij mijn weten) enkel uit volwassenen.
Echter het gebrekkige tornooireglement en de onaangepaste kalenders is geen vrijgeleide om als club met veel jeugdspelers de sportiviteit in de competitie met beide voeten te betreden. De problemen moeten opgelost worden door samen te spannen met andere clubs die dezelfde problemen ondervinden en de dialoog aan te gaan met de bond.
Het enige effect wat Aalter nu bereikt, is dat men zal overwegen om de bedragen van de boetes te verhogen want het afschrikelement heeft onvoldoende gewerkt en hiermee is niemand gelukkig mee.
Maar zoals iedereen ongetwijfeld al weet, zou er volgend jaar 1 ronde in december vallen en 1 in januari.
Al zo lang ik me herinner, heb ik er altijd voor geijverd om GEEN forfaits te hebben in de interclubs. Dat is me redelijk gelukt. Voor zover ik weet, heeft mijn club 1 keer een boete moeten betalen voor een forfait, een speler die zich de nacht voordien lazarus had gedronken en dus niet kwam opdagen, omdat hij zijn roes aan het uitslapen was.
Ethisch is misschien een te groot woord, maar ik vind toch dat men correct moet blijven in een sport, ook vinden sommigen dat het “maar” de schaaksport is. Het is niet correct om een sport of competitie te spelen en waar het recht zou zijn om niet te komen opdagen. Dat er problemen zijn met (partiële) examens, dat is zo. Maar enerzijds, als je in 1-ste of 2-de klasse van een sport speelt (mag ik aannemen op niveau dus), dat is planning voor studenten ook wel iets interessants (zie andere topsportatleten). Anderzijds, als het echt niet gaat om mee te spelen, ga je me niet wijs maken, dat bepaalde clubs niet voldoende spelers hebben om mee te spelen.
Zelf, zonder namen te noemen, hoorde ik onlangs een schaker van een bepaalde club zeggen tegen zijn clubgenoot. Het is toch een goede beslissing geweest, om in die en die ploeg forfait te geven. Daar heb ik toch oneindig veel vraagtekens bij ….
Al zo lang proberen sommige jeugdleiders aan jongeren te leren, dat de tactiek van het schaken te maken heeft met het bereiken van een matstelling. Van volwassenen krijgen ze blijkbaar nu ook te leren, dat je forfaits kan gebruiken als tactiek. Het is misschien wat een kromme vergelijking, maar het doet me denken aan de vader, die niet kan schaken, maar wel aan zijn zoon meegeeft: je kan misschien ook op tijd winnen, je mag niet vergeten zijn klok in te drukken en er vooral hard op slaan …
Volgend seizoen met de huidige kalender mogen we opnieuw veel problemen ondervinden tenzij Aalter en andere clubs met veel jeugdspelers inzien dat het niet sportief is wat ze nu doen. De ronden in december en januari vallen m.i. midden in de examens. Dit rijmt niet met het propaganderen van het schaken. Er zijn nochtans alternatieven zoals eerder starten met de competitie, langer de competitie laten doorgaan, een keertje of 2 geen week schrikkelen om te spelen, spelen in het kerstverlof (mogelijk indien niet op een feestdag)… Waar een wil is, is een weg maar is de wil er om de jeugdspelers en clubs te helpen?
Als volgend jaar opnieuw Aalter niet kiest met de huidige planning het aantal ingeschreven ploegen te verminderen met minstens 1 dan verwacht ik opnieuw een regen aan forfaits op die 2 speeldagen. Hiermee worden 4 competitieafdelingen want Aalter speelt met 4 ploegen waarin de forfaits vallen, geimpacteerd of 12×8+ 12×6+ 11×4 + 11×4 spelers = 256 spelers zonder reserves mee te rekenen. Ik hoop dat Aalter (maar dit geldt ook voor andere clubs) inziet dat je niet het eigen belang van 4 of pakweg 8 spelers hoger kunt plaatsen dan het belang van 256 spelers !!
@Fifi:
Planning is een argument dan ik al eerder gehoord heb in de verdediging van de kalender.
Echter er wordt hierbij een aantal zaken uit het oog verloren.
1) In Belgie beschikken we nog niet over speciale topatleetstatuten voor de schakers
2) Het is niet omdat je als student een perfecte planning maakt dat je ook toestemming krijgt van je ouders om 1 of 2 dagen voor de examans te gaan spelen. Ik ken weinig bezorgde ouders die dit zouden toelaten met of zonder goede planning.
Zoals ik eerder aangaf, de jongeren zijn de zwakkeren in onze samenleving en moeten extra beschermd worden want tenslotte zijn zij de toekomst.
Fifi
iedereen ijvert ervoor om geen forfaits te geven. het is tenslotte geen verstandige taktiek om de eigen clubkas jaarlijks voor tientallen euro’s op te lichten.
en over jeugd
het zou zo moeten zijn dat de spelers zich naar de kalender schikken niet andersom. de kalender hoeft zich niet naar een bepaalde groep schakers te richten (in dit geval jeugd).
en is het zo’n probleem dan richt je een jeugdic in en kun je de examen- vakantie en erasmusperiodes perfect omzeilen
Nog extra belangrijke randinformatie die ik verkreeg dankzij een reactie op mijn blog.
Vorig jaar in de laatste ronde op 3 april 2011 gaf Aalter 10 forfaits over hun verschillende ploegen. Dit gebeurde opnieuw naar alle waarschijnlijkheid omdat die ronde viel tijdens de examens net voor het paasverlof (startte op 11 april). Wegens die strategie degradeerde een ploeg die er naar alle waarschijnlijkheid erin had moeten blijven indien dit niet was gebeurd.
Het is mij duidelijk dat er iets moet veranderen. De boetes zijn onvoldoende want de boetes worden onafhankelijk gegeven van het aantal aangesloten leden in de club en worden evenmin exponentieel verhoogd volgens het aantal forfaits.
Dus ofwel verhoogt de bond de boetes, ofwel past de bond de kalender aan ofwel gaat Aalter (en andere clubs) akkoord met forfaits maximaal mogelijk te vermijden ofwel nog iets anders zoals een mix. Een status quo is onaanvaardbaar.
@LH:
Dat is wel gemakkelijk gezegd door iemand die geen jeugd meer is.
De jeugd kiest zijn examens en vakantieperiodes niet want een topatleetstatuut is er niet voor schakers.
Wij als volwassen kunnen ons veel gemakkelijker aanpassen maar wij hebben de macht en zetten dus de krijtlijnen uit.
De jeugd maakt tenslotte een enorme groep spelers uit maar heeft spijtig nauwelijks een stem.
In Nederland is er al heel lang jeugdcompetitie. Los daar van: over hun KNSB-competitie wordt bijlange niet zo gezeurd als hier.
@Valery:
De vergelijking met de KNSB loopt spaak.
1) Vooruit spelen in de KNSB is mogelijk dus lost al heel wat problemen van beschikbaarheid op
2) De wedstrijden worden op zaterdag gespeeld. Het is belangrijk bij studeren dat de materie zo fris mogelijk nog in het hoofd zit dus zal zondag studeren altijd betere resultaten opleveren dan zondag
3) De KNSB laat toe om met de volgorde te spelen waardoor veel gemakkelijker geschoven kan worden.
Als de KBSB ook die regels zou hebben dan ben ik er vrij zeker van dat er ook hier nog weinig gezeurd zal worden.
Ik vergelijk niet met Nederland maar noem de feiten daar. Met de Belgische mentaliteit verwacht ik altijd wel weer klachten. Over vooruit spelen (tegen die ploeg wil de ene wel en de andere weer niet)en zeker over het schuiven. Als je moet studeren doe je dat dan niet best zaterdag en zondag?
Wij moesten spelen tegen Aalter 1. De interclubverantwoordelijke heeft ons zaterdagmorgen gecontacteerd indien het mogelijk was om de wedstrijd uit te stelen. De nationale toernooileider heeft echter ingegrepen en zei dat de reglementen dit niet toestaan. Vooruitspelen is wel toestaan. Niettemin zouden wij op de vraag van Aalter negatief geantwoord hebben. Dat je te weinig spelers hebt omwille van examens weet je al in september, de zaterdag voor de ronde is te laat om dit vast te stellen. Een club weet op voorhand dat deze ronde voor de hogeschoolstudenten moeilijk is, evenzo is de ronde in december moeilijk voor leerlingen van het middelbaar. Dit kan geen excuus zijn om uit te stellen.
Het resultaat zonder de forfaits was nog altijd 3,5 – 1,5 voor ons, dus buiten de extra bordpunten heeft dit ons niets extra opgeleverd
@Valery: Ik weet dat in andere landen even hard geklaagd wordt. Je moet maar eens kijken naar Europe Echecs (bv. Feller) of de affaire met Naiditsch in Duitsland of de affaire met Giri in Nederland. Mensen hebben nu eenmaal de eigenschap om te klagen en vaak terecht want zonder klagen, gebeurt er niets.
Studeren doe ik inderdaad liever op zowel zaterdag als zondag. Echter als ik toch moet spelen in het weekend dan zal elke student beamen dat hij liever op zaterdag speelt om zo maandag nog fris alle materiaal in het hoofd te hebben.
Nu ik zie niet de KBSB-bond de datum verleggen naar zaterdag. Niet omdat dit voor enkele clubkampioenschappen een probleem zou zijn maar vooral om niet de grote broer KNSB voor het hoofd te stoten.
@Ruben:
Sorry maar je vergeet erbij te vertellen dat de laatste 2 borden 1500s waren die normaal nooit meespelen in het 1ste team en dus vele honderden punten lager dan wat wij hebben ontmoet. Het is dus niet enkel de forfaits maar ook de grote verzwakkingen op andere borden.
Nu jullie hebben zich als club niets te verwijten. Het is volledig de verantwoordelijkheid van Aalter. De KBSB-bond moet hier orde op zaken stellen dat zoiets in de toekomst vermeden wordt.
Tot zondag zeker? 🙂
2 rondes midden in de examens is wel heel ongelukkig gekozen, en ik vraag mij af waarom deze data gekozen zijn.
Ik speel bij Zottegem, dat zoals de meesten weten ook voor een groot deel uit (studerende) jeugdspelers bestaat.
Wij hebben geen forfaits moeten geven omdat we genoeg spelers hebben, en omdat een aantal spelers ook noodgedwongen tijdens de examens meespeelt in de interclubrondes.
@Wouter G:
Dat klopt. Niet iedere ploeg beschikt echter over een luxe-reservespeler die met een paardpromotie de matchoverwinning veilig kan stellen. 🙂
Proficiat trouwens alhoewel het voor ons uiteraard pijnlijk was.
Inderdaad, ook voor onze club brengt dit steeds problemen mee tijdens de examens.
Maar van deze problemen zijn we ons helemaal bewust bij de start van de competitie en wordt hierover ook uitvoerig gediscussieerd.
Ik ben alvast geen voorstander om te spelen tijdens de volle examens.
wouter
zoals eerder gesteld
spelers moeten zich naar de kalender schikken. de kalender kan zich onmogelijk naar de wensen van al de subgroepen schikken. nu jeugd, morgen gepensioneerden, overorgen de wielerfanaten die geen ic in April wensen omwille vd klassiekers,…
ik vind het persoonlijk al een enorme toegeving dat men – exclusief voor de jeugd – een competitie van 6 maand de facto 2 maanden stil legt.
@LH:
En welke 2 maanden zijn dit dan als ik vragen mag? In zowel december als januari zijn er speeldagen. In het kerstverlof is er geen competitie, misschien omdat sommigen liever dan andere dingen doen dan schaken (bv. feesten of luxe-skivakantie).
De jeugd is geen subgroep maar m.i. de mainstream. Het is belachelijk om die groep te vergelijken met gepensioneerden, wielerfanaten,… Tenslotte denk je dat de jeugd met plezier hun examens aflegd?
@ FiFi (29): ‘Forfaits gebruiken als tactiek’?? Die uitdrukking vind ik er heel ver over. Als een club bv. twee ploegen in competitie heeft en zich genoodzaakt ziet een forfait te geven, dan is het toch logisch dat die forfait gegeven wordt in de ploeg die het minst te winnen of te verliezen heeft. Ik noem dat: schade beperken. De beste tactiek is immers zonder forfaits spelen.
@ Brabo (30): Als er volgend jaar niks veranderd zullen er inderdaad weer forfaits vallen in die rondes. Maar wat wil je dan: dat bv. een klein clubje dat twee ploegen kàn inschrijven van vier spelers (waarvan één ploeg met drie of vier jeugdspelers) er toch maar één inschrijft en tegen die jeugdspelers zegt: sorry, als jullie niet tijdens de examens spelen, dan ook die andere tien ronden niet. Een club met honderd leden en tien ploegen in competitie heeft het makkelijk he…
@Peter:
Ik probeer tegen morgen een nieuw artikel op mijn blog te posten die zal uitleggen of we nu interclubcompetitie of interploegcompetitie aan het spelen zijn. Ik krijg het gevoel dat we meer en meer de laatste richting aan het volgen zijn.
Ik ben inderdaad grote voorstander om een ploeg minder in te schrijven als dit nodig is om de sportiviteit te vrijwaren. Je kan dan een beurtrol maken tussen jeugd en volwassenen zodat volwassenen kunnen inspringen bij de moeilijke periodes. Zoals eerder gezegd, zou het beter zijn dat de bond de data aanpast of tenminste de mogelijkheden creeert om de jeugd hun partijen te laten vooruitspelen of inhalen.
brabo
toch spijtig dat je op de man begint te spelen. gebrek aan argumenten?
2 matchen op 2 maanden noem ik toch een serieuze tegemoetkoming en ik beschouw jeugd niet als mainstream of als zodanig belangrijk daat iedereen zich naar hen zou moeten schikken.
en belachelijk of niet, a
als 1 groep privileges krijgt waarom dan de andere niet?
jouw subjectief gevoel is geen geldige reden denk ik.
en vooruitspelen of inhalen. allemaal leuk maar ik denk dat veel vaders problemen krijgen met moeder de vrouw als ze plots 4x in een maand moeten gaan spelen.
@Brabo: persoonlijke steken onder de gordel zijn hier niet welkom. Ik heb daarom jouw opmerking aan het adres van LH gewist.