Anderlecht stunt tegen Fontaine, maar krijgt geen punten…
Fontaine is de nieuwe leider in eerste na een inhaalmatch. Het werd 4-4, maar jammer genoeg moesten de Brusselaars 1 forfait geven…
Stunts in Fontaine
Gezien de opstellingen was het punt van Anderlecht echt een stunt te noemen. Op maar liefst 3 borden won een duidelijk lager gerangschikte speler zijn partij. Daarmee stevende Anderlecht af op een 16-16 gelijkspel. Jammer genoeg moesten de Brusselaars ook 1 forfait geven, waardoor 3-0 in plaats van 3-1 op het scorebord werd gezet. De einduitslag werd daardoor 16-15. Niet onbelangrijk, want door die score pakt Fontaine de twee matchpunten en meteen ook de leiding!
De uitslagen:
1 95042 ORLOV ANDREY 2511 ½-½ 13477 CARMEILLE LUDOVIC 2355
2 62529 WIRIG ANTHONY 2496 ½-½ 1686 DE WIT MICHEL 2310
3 50211 MARECHAL ANDY 2375 0-1 97209 BEECKMANS FELIX 2305
4 10796 WANTOLA IVO 2353 0-1 12255 RIHOUAY CLEMENT 2245
5 73059 CLAESEN PIETER 2352 1F-0F 14354 VAN MECHELEN JAN 2240
6 70823 WANTIEZ FABRICE 2316 0-1 12278 SPAAN NATHANAEL 2205
7 12889 LE CORRE BENJAMIN 2301 1-0 5690 ACKAERT THIERRY 2087
8 70653 LE QUANG KIM 2239 1-0 67032 DRAIDI AHMED 2054
In de schaakwereld is het blijkbaar moeilijk om ego’s opzij te schuiven en compromissen te bereiken die het schaken in België vooruit helpen. Het gebrek aan professionele structuur wreekt zich eens te meer. Alle respect voor de vele vrijwilligers die volop energie steken in onze sport, maar m.i. wordt het stilaan tijd om budget vrij te maken voor een professionele aanpak met een aantal bezoldigde mensen die je ook ter verantwoording kan roepen.
ik heb nooit begrepen hoe je met de helft vd bordpunten het maximum aantal machtpunten kunt krijgen.
dat je Anderlecht bestraft ok, maar Fontaine daarom een extra matchpunt geven snap ik niet.
ofwel heb je met 16 bordpunten recht op 1 ofwel op 2 matchpunten
is het nu zo dat bij een 3-1 biordpuntenuitslag (met 14 forfaits) die ene ploeg toch 2 matchpunten krijgt?
Het toekennen van matchpunten gebeurt niet op basis van minimum aantal bordpunten maar op basis van wie de match wint (meer bordpunten dan de tegenstander)/ gelijk speelt (evenveel bordpunten dan de tegenstander)/ verliest (minder bordpunten dan de tegenstander). Dit principe wordt ook gebruikt in andere interclubs.
In Frankrijk is het zelfs zo dat remises niet worden meegerekend in de bordpunten dus daar is het mogelijk dat je een wedstrijd wint met slechts 1 bordpunt t.o.v. 0 bordpunten en hiervoor de 2 matchpunten krijgt.
Alles is op voorhand duidelijk beschreven in de reglementen. De reglementen werden goedgekeurd door een ruime meerderheid tijdens de jaarlijke algemene vergadering.
@ louis: Je zou ook kunnen argumenteren dat Anderlecht door zijn forfait minder kans gegeven heeft aan Fontaine om de match te winnen. En wat doe je tegen scenario’s waarin er maar 1 speler (bvb een zeer sterk eerste bord) komt opdagen? Als die dan wint, zou zijn team winnen volgens u, ondanks 7 forfaits?
Deze idiote regel, waar iemand met 50% van de punten toch 2 matchpunten krijgt, werd andermaal bevestigd door de algemene vergadering van kbsb van 7 december laatstleden. Zelfs een voorstel van een kring van oost-vlaanderen om dit te corrigeren werd blijkbaar niet gesteund door haar eigen liga…
Bij forfaits moet je m.i. de kring bestraffen die ze geeft (boetes, uit competitie nemen, negatieve punten geven, …) in plaats van een klassement vervalsen en alzo andere kringen erbij te betrekken die in se niets met de zaak te maken hebben. Qua aanpassing van reglement volstaat het m.i. Gewoon om te bepalen: de ploeg die de helft van de maximum te behalen punten haalt krijgt 1 punt, meer dan de helft 2 punten en minder dan de helft 0 punten. Hierdoor kan je krijgen dat een ontmoeting slechts 0 of 1 punt opbrengt, maar dit vervalst de competitie minder dan nu het geval is.
Op de voorbije AV zijn er wel meerdere dingen gestemd die vreemd waren. Echter de meerderheid heeft altijd gelijk dus het heeft geen zin om er achteraf over te klagen. Ondertussen heb ik wel begrepen dat het onbelangrijk is of je gelijk hebt maar wel of je gelijk zult krijgen. Campagne voeren voor je standpunt vooraf is cruciaal hierbij en betreffende campagne voeren is onze bondsvoorzitter zeker kampioen.
Competitievervalsing heeft nooit hoog op de agenda gestaan op de AVs. Het laatste artikeltje betreffende C-team leider Fontaine toont nogmaals aan dat willekeur troef is.
@Brabo ik weet niet waar de bondsvoorzitter campagne heeft gevoerd en ik kan me zelf geen oordeel vellen wie gelijk heeft of niet maar 1 ding weet ik wel en dat is dat de tegenstanders van de bondsvoorzitter persoonlijke mails hebben gestuurd naar de voorzitters van bepaalde clubs, dat er open brieven worden geschreven en dat ze zelf campagne hebben gevoerd op het forum van de waalse liga.
Voor de rest is het vreemd dat er zo weinig info naar buiten komt over die AV van vorige week.
Net als BugsBunny vind ik het vreemd dat er over die AV amper gecommuniceerd wordt. Wie goed (heel goed) zoekt kan op de site van de KBSB het verslag vinden. Er zijn nochtans wel belangrijke (en voor mij inderdaad onbegrijpbare) dingen gebeurd, me dunkt.
Ik heb zelf 2 mails ontvangen van de bondsvoorzitter en dit zal zeker niet de enige correspondentie geweest zijn.
Er is inderdaad heel weinig tot niets van info dat naar buiten komt over de AV. Ik was zelf niet aanwezig anders had ik zeker al een blogartikeltje hierover geschreven. Spijtig want uiteindelijk denk ik dat de meeste aangesloten schakers toch wensen te weten wat er nu precies is gebeurd. Ik hoop dat Schaakfabriek alsnog erin slaagt om een artikeltje hierover te schrijven.
Ik ben bezig aan een artikel over die AV. Als alles goed loopt, publiceer ik vanavond een eerste deel. Het is echter geen sinecure om dit vrij ingewikkelde verhaal én duidelijk, én objectief te brengen. Daarom dat het ook zo lang duurt. Een degelijk stuk over zulk thema schrijft zich niet in 2 uur tijd, helaas.
rooze en vanherck zijn uit het raad van bestuur verdwenen Who cares
Ze wilden zeker de overmacht krijgen en de anderen verkozen de oude onzichtbare delhaes behouden
Het is inderdaad jammer dat een reglementswijziging niet kon op de laatste tumultueuze AV om te vermijden dat een ploeg die niet wint, zoals in dit geval toch 2 matchpunten krijgt; Stel je voor dat de landstitel hiervan afhangt…
Afin, we gaan in het bestuur nog zoeken naar alternatieven.
Misschien moeten we gewoon het systeem 3-2-1-0 terug afschaffen; de FIDE erkent een dergelijke puntentelling toch niet.
En wie vindt dat forfaits bestraft moeten worden, misschien kunnen we dit gebruiken als scheidingssysteem, bij gelijk aantal punten wint de ploeg die het minst forfait heeft gegeven ?
PS : dit is mijn persoonlijke mening en verbindt het KBSB bestuur dus niet
@ Bernard
Ik hoop dat het bestuur dit inderdaad ernstig ter harte neemt.
Hierbij weze nog eens herhaald dat het zeer belangrijk is om eerst een ruim draagvlak te creeeren vooraleer iets op agenda te zetten.
Een RvB moet m.i.dan ook een vertegenwoordiging van de leden zijn ipv eigen belangen te dienen. Als je de leden echt vertegenwoordigt, zullen de avs niet zo ellendig lang duren en zullen stemmingen eerder een formaliteit zijn.