Bart Michiels: “Waarom niet?”
Hét duel van de zesde speeldag in Antwerpen was Bart Michiels-Georg Meier. Niet alleen omdat de inzet in deze partij het grootst was – Michiels speelt voor de norm, Meier voor de toernooizege – maar ook omdat het een boeiend schouwspel was, waarin Michiels de zaken scherp stelde met een riskant openingsoffer. Het was door beiden gekend, maar hoe het zou aflopen, kon geen van hen voorspellen.
In de andere partijen zorgde Ivan Sokolov voor zijn eerste zege, terwijl Jan-Willem De Jong een hevig tijdnoodduel won tegen Geert Van der Stricht…
Michiels en Meier gaan vol voor de winst
Bart Michiels is de Belgische hoop in Antwerpen. Met 3,5/5 is hij niet alleen co-leider, maar komt hij ook in de buurt van een grootmeesternorm. Zijn tegenstander van vandaag was om meerdere redenen interessant: Georg Meier is de hoogste elo die meespeelt, staat gedeeld eerste en maakte tot nog toe een bijzonder degelijke indruk. Een interessant duel was in de maak, alleen bleef de vraag of beiden spelers genoegen zouden nemen met een snelle puntendeling.
Het goede nieuws is dat ze dat niet deden, integendeel. De vlam schoot in de pan op zet 8! Bart Michiels pakte daarin uit met het offer 8. Pe6!? Daarna begonnen beide spelers lang na te denken, wat even de indruk gaf dat het om een geïmproviseerd offer zou gaan, maar dat was allerminst waar.
Georg Meier nam vandaag enkele psychologisch onderbouwde risico's. Na een wit offer is 10. Lf4 een belangrijke zet!
“Ik heb dit offertje wel degelijk in mijn database staan”, vertelde Michiels na de partij. “Ik moet wel toegeven dat ik vooral noties had van het idee. Echt kennen of analyseren heb ik niet gedaan in die variant. Maar ik dacht: Waarom niet?” Ook voor Georg Meier was het offer niet onbekend. “Ik vertrouw het offer niet met zwart. Het is echt riskant, maar toch besloot ik het te spelen. Het is volgens mij immers ook riskant voor wit. Als hij één foutje maakt, staat hij waarschijnlijk meteen een stuk achter en is de stelling op slag verloren. Puur praktisch gezien vond ik het dus zeker interessant om te proberen. De cruciale test voor zwart is het gespeelde 10. Lf4! Daarna is het een interessante partij geworden.”
Michiels dacht lang na en kwam in lichte tijdnood, maar slaagde er toch in om sterk te spelen. “Op het einde had ik in plaats van 25. Pf6 de gelijkmaker Tf8, maar ik wilde Bart nog wat testen in tijdnood”, lichtte Meier zijn hele psychologische strategie toe. Michiels doorstond de test echter en remise was uiteindelijk een billijk resultaat na een leuke pot schaak!
Van der Stricht: “Ik word oud”
Er waren nog leuke potjes schaak vandaag. De bijzonder spannende tijdnoodfase tussen Geert Van der Stricht en Jan-Willem De Jong sprong daarbij speciaal in het oog. De Jong had een al bij al geslaagde opening gespeeld, maar kwam in de problemen nadat hij 21. f4! voor wit onderschat had. “Na f4 sta ik goed, denk ik”, vertelde Van der Stricht. “Daarna speelde ik een goede partij, maar ik heb de afwerking meermaals laten liggen. Het is echt mijn toernooi niet. De leeftijd begint te wegen. Ik word oud.” De Jong deelde die analyse en was vooral opgelucht met de zege.
Ivan Sokolov boekte zijn eerste zege tegen Andrei Istratescu
Voor de toernooizege was ook de eerste zege van Ivan Sokolov belangrijk. De Bosniër won knap van leider Istratescu, een uitslag die op voorhand voorspeld was door niemand minder dan Georg Meier. “Sokolov is een ervaren en goede speler. Als hij in mindere vorm verkeert, kan hij tegen lager geklasseerden wat onnauwkeurig zijn, onder meer omdat zijn motivatie wat minder is. Maar vandaag gaat hij zich willen bewijzen”, aldus Meier. En gelijk had hij!
De uitslagen van ronde 6:
Hautot-Hovhanisian 1/2
Van der Stricht-De Jong 0-1
Piceu-Docx 1/2
Michiels-Meier 1/2
Istratescu-Sokolov 0-1
De stand:
1-2. Meier, Michiels 4/6
3-5. Hautot, De Jong, Istratescu 3,5/6
6. Sokolov 3/6
7-8. Hovhanisian, Docx 2,5/6
9. Piceu 2/6
10. Van der Stricht 1,5/6
Het stukoffer op e6 is reeds lang bekend en werd wereldberoemd na de partij Deep Blue – Garry Kasparov gespeeld in 1997. Garry Kasparov werd toen in 19 zetjes van het bord gemept door de supercomputer waardoor voor het eerst een wereldkampioen in een match werd verslagen met 3,5- 2,5. Ik volgde de match toen op de voet maar ik kan mij wel voorstellen dat Meier en Michiels die toen 10 jaar waren dit niet deden.
Tegenwoordig speelt bijna iedereen 7. ..Ld6 i.p.v. 7. ..h6 in deze lijn net om dit stukoffer te vermijden die in de praktijk zowel in bordschaak als correspondentieschaak erg goed scoort.
Tenslotte wil ik ook nog opmerken dat aan Lf4 in mijn boeken een vraagteken wordt gegeven en geen uitroepteken. 0-0 wordt aangeraden en dat lijkt mij ook natuurlijker. Ik vind het dan ook vreemd dat GM Meier? Lf4 als kritieker opgeeft. In de partij had hij in elk geval weinig moeite met Lf4.
@Brabo: misschien hecht je teveel belang aan jouw boek en engines of reageer je te overhaast 🙂
@Valery Maes: Misschien, ik heb de variant niet in detail geanalyseerd dus ik kan niet garanderen dat wat engines en boek vertellen 100% correct is. ’t Kan ook best zijn dat GM Meier wat zand in de ogen van toekomstige tegenstanders wil strooien. Een professional zal niet gauw zijn huisanalyses tonen want tenslotte leeft hij ervan.
Geert Van Der Stricht: “Het is echt mijn toernooi niet. De leeftijd begint te wegen. Ik word oud.”
De Jong deelde die analyse en was vooral opgelucht met de zege.
Amai, het is toch ook niet echt een compliment dat hij Geert hier geeft ;-).
@Glen: Ik denk niet dat De Jong vond dat Geert oud wordt. Nee hij was wellicht akkoord met de beoordeling dat f4 sterk was voor wit en dat wit daarna enkele kansen heeft laten liggen. ’t Is soms erg moeilijk precies te weten wat de juiste interpretatie is van bepaalde statements. Ik heb Jan daar al eerder op attent gemaakt dat dit soms tot verkeerde interpretaties kan leiden. Ik kan wel begrijpen waarom Jan het toch opneemt in het artikel want zo krijg je een veel levendiger beeld van het tornooi dan enkel droge commentaren.
@Glen en misschien vindt de Jong daarnaast ook wel dat vd Stricht oud is 😉 Al denk ik dat brabo gelijk heeft.
Over droge commentaren gesproken…
grappig commentaar 😉
Nogal een overbodig antwoord op Glen van brabo, die blijkbaar zelf geen letterlijke van figuurlijke betekenis kan scheiden -.-
Verder is dit natuurlijk ook een totaal overbodige boodschap 😀
@Wouter: In de figuurlijke betekenis vind ik het maar een erg flauw commentaar en geenszins grappig maar droge humor is aan mij niet besteedt.
Tja, die Glen toch he 😛
Brabo, de knipoog na Glen zijn post is toch duidelijk…
@Peter Voor de jongeren is dat misschien allemaal gemakkelijk leesbaar maar voor sommige oudere lezers die nog in een tijdperk zonder computers zijn opgegroeid, zijn veel van die tekentjes hetzelfde als chinees.
Knipoogjes en -dt werkvormen zijn blijkbaar niet aan Brabo besteed(t) 😉