Normen halen wordt moeilijk in Charleroi
Na vijf rondes blijft het deelnemersveld aan elkaar gewaagd, maar een norm scoren, dat lijkt er enkel nog in te zitten voor de Duitser Kraemer. In de open reeks is favoriet Sumets even achterop geraakt…
Hovhanisian pakt eerste zege
6.5/9, dat moeten de normenjagers scoren om hun doel te bereiken. Na vijf rondes lijkt dit voor de meeste spelers een bijzonder moeilijke opdracht te worden. Enkel de jonge Duitser Martin Kraemer kan met 3.5/5 nog een beetje dromen. 3/4 is uiteraard niet simpel, maar het is wel mogelijk.
Want sinds de eerste twee rondes, waarin Kraemer en Plachetka met 2/2 uit de startblokken schoten, is er in de stand niet zo heel veel gebeurd daar in Charleroi. De twee leiders consolideerden met remises, terwijl de achtervolgers niet zo veel dichter konden komen.
Toch is er zeker wel iets gebeurd. Zo won Igor Rausis van Bart Michiels, die een vervelende bloody monday had met 0/2. Ook Mher Hovhanisian pakte zijn eerste zege, gisteren, na een typisch Hovhanisiaanse partij: snel wat pionnetjes offeren, dan nog een toren om uiteindelijk al na 24 zetten het punt binnen te halen. Het slachtoffer was de arme Vandevoort, die laatste staat met 1/5. Zijn enige zege boekte hij tegen zijn co-laatste, Geert Van der Stricht.
Nog met 3/5: Kevin Terrieux, die het ook prima doet en teert op vier remises en een zege (tegen Vandevoort). Favoriet Gharamian sluit het rijtje 3/5’ers af. Hij kent een eerder grillig toernooi met een heel zwakke start (remise tegen Rausis en verlies tegen Kraemer), maar zette dat recht met een klinkende 2/2 tegen de twee laatsten van de stand.
De stand na ronde 5:
1. Plachetka, Kraemer 3.5
2. Hovhanisian, Gharamian, Rausis, Terrieux 3
3. Dgebuadze 2.5
4. Michiels 1.5
5. Van der Stricht, Vandevoort 1
Le Quang houdt Sumets op remise
In de open reeks zijn er nog vier leiders met 4.5/5 en topfavoriet Anderj Sumets is daar niet meer bij. Sumets’ remise tegen Colin was logisch, maar het halfje dat Kim Le Quang van hem afnam was waarschijnlijk niet ingecalculeerd.
Voor het overige zijn de leiders de verwachte namen: Colin, Laurent, Le Quang en Wiley. Je kan alle resultaten bekijken op de officiële site (link in “actueelbalk”, rechts op deze site). De partijen van de GM-groep zijn intussen ook naspeelbaar op schaakfabriekplus, ronde 5 inclusief. Voor de link: zie ook de “actueelbalk”.
Dat is jammer… mooie partij van Mher wel. Hopelijk kunnen mIchiels en Van Der Stricht hun vorm terug vinden voor het Inventi-toernooi of dat zou wel eens pijnlijk kunnen worden
Die remiseregel is grappig. Plachetka speelt nu elke partij 20 zetten theorie alvorens remise voor te stellen. Dat zal ook niet de doelstelling van de organisatoren geweest zijn.
mss moeten we eens een pronostiek opstarten: wie wordt de volgende Belgische IM (en als we heel optimistische zijn GM) en wanneer?
Volgende IM zal volgens mij Tanguy Ringoir worden op nummer 2 zet ik Nils Nijs en op nummer 3 Robin Leenaerts.
GM, ja daar zullen we maar mee wachten want ja dat is andere koek. Misschien Ringoir als hij zo blijft stijgen maar dat is toch een andere drempel hoor.
nu op zich gaat het wel vrij ok qua normen voor Belgen de laatste tijd: op de fidewebsite staat 1 GM-norm (Cekro) en 3 IM-normen (Piceu, Goossens en Geenen) en nu zijn er 1 GM-norm (Van Der Stricht/ IC) en 3 IM-normen (Geirnaert/ IC, Nijs en Leenaerts) bijgekomen.
IM:
1 Hautot
2 Piceu
3 Gulbas
GM:
1 Hovhanisian
2 Bart Michiels
3 Ringoir
Zowel Nijs en Leenaerts hebben volgens mij nog een hele weg af te leggen. Als ik het goed begrijp komen ze nu pas de 2200 binnen (fide; nationale elo is uiteraard van geen tel); dus nu zullen ze een aantal bekende obstakels tegenkomen:
– 2200/2300’s zullen niet snel risico’s meer willen nemen tegen hen, maar sneller tevreden zijn met remise. Ze zullen nu ook stilletjesaan geconfronteerd worden met echt antischaak. Veel jeugdtalenten die hier voor de eerste maal mee geconfronteerd worden gaan de boel vervolgens zelf forceren, met redelijk wat nulletjes tot gevolgd.
– stilletjesaan beginnen partijen in chessbase opzoekbaar te zijn, waardoor ze dus minder makkelijk aan één repertoire zullen kunnen vasthouden, en waardoor hun spelstijl (met de sterktes en de zwaktes) ook makkelijker opspoorbaar zullen zijn
– de ‘sterke schakers’ (2400+) zullen hun niet meer onderschatten
– hoe sterker je bent, hoe moeilijker het wordt en hoe meer tijd het kost om nog te verbeteren (de wet van de stijgende opportuniteitskosten)
Bovenstaande factoren zullen normaal het scoren bemoeilijken, en bij te hoge verwachtingen (van zichzelf en/of de omgeving), zullen de tegengestelde resultaten extra demotiverend zijn; wees dus bij deze gewaarschuwd. Zowel Nijs als Lenaerts hebben bij mijn weten ook nog niet zo heel veel ervaring op iets hoger niveau (bv in competities en gesloten toernooien); dit is dan iets dat een Ringoir wel heeft (die heeft bovenstaande hindernissen ook al achter de rug heb ik de indruk).
mijn excuses voor de vele taalfouten in bovenstaand betoog
gelukkig weet je nog hoe je je moet excuseren :p
Bart Michiels voor GM ?
Met alle respect voor zijn enorme talent, maar op dit moment lijkt me zijn vorm er toch niet echt naar te staan.. Hij had/heeft het zeker in zich, maar da zal toch nog efkes wachten worden denk ik. Logisch ook als je zoveel minder speelt dan vroeger!
Go Mher alleszins wel! 😀
@ fabriekfan:
uiteraard lijkt me Barts vorm er ook niet naar te staan momenteel (hij heeft dan ook een aantal jaar wat minder geschaakt dan voorheen).
Maar GM wordt je ook niet door even een jaar in vorm te zijn. Voor de GM-pronostiek had ik het over de volgende mogelijke Belgische GM’s, wat uiteraard nog een kwestie van een aantal jaar zou zijn (Ringoir zou anders ook een vrij optimistische schatting zijn als het de nabije toekomst betrof é :)); vergeet ook niet dat we momenteel slechts één GM hebben en het is dus duidelijk niet zo evident om GM te worden.
Er is wel een lichtpuntje aan de horizon: titelinflatie! Lang leve de titelinflatie! 🙂
o ja; voor de pronostiek was er ook een timing gevraagd:
alle IM’s uit mijn lijstje worden het over een kleine 2 jaar.
De GM’s:
Hovhanisian: 3/4 jaar
Bart Michiels: 5 jaar
Tanguy Ringoir: 10 jaar
En vergeet niet beste mensen; ik heb een glazen bol, dus wat ik hier post staat in de sterren geschreven 😉
what about Geert?
Die schommelde toch ook al jaren zo rond de 2450 ? Zelfs eind 2400s ?
Maakt hij kans om ooit nog GM te worden? Of heeft ie “z’n beste tijd gehad” en zijn piek al bereikt?
Niemand schijnt hem te vernoemen in de mogelijkheid om GM te worden…
Uiteraard kan Geert volgens mij ook GM worden, maar idd; Geert is iets ouder dan de mensen op mijn lijstje, en Geert heeft in het Belgisch Kampioenschap en tot nu toe in Charleroi al veel elo verloren. Een hoeveelheid die je bij mijn weten normaal niet zomaar even terugwint op dat niveau.
In Gent heeft hij heel erg goed gescoord, maar dat telt niet mee voor elo dacht ik.
Het Inventi toernooi zal veel uitmaken; daar kan hij er direct al een heel pak terugwinnen.
Dit toernooi is van tegenstand nog wat zwaarder dan Charleroi, maar heel schakend België zal voor hem duimen, en als hij op tijd in vorm geraakt is alles mogelijk.
(Dit is natuurlijk het nadeel met dit soort pronostieken; het lijkt alsof je niet gelooft in de kansen van de mensen die er niet bijstaan.)
Lekkere spanking die hij vandaag heeft uitgedeeld btw. Meer van dat!
en uzelve scheven? Je hebt toch een IM norm als ik met niet vergis.
sorry maar Hovhanisian zie ik geen GM worden , komaan al eens naar zijn speelstijl gekeken ?? die zal hij dan toch dringend grondig moeten veranderen .
en in hoeverre is het daar al niet te laat voor ?? … we moeten nu eenmaal toegeven dat talenten bij ons moeilijk boven het IM niveau uitstijgen , door elk gebrek aan opvang of beglijding (en op andere niveaus is die ook al niet veel soeps)
ze zijn voornamelijk , vergeef me de term “kneusjeshakkers”
P: verklaar u nader? GM’s hebben toch geen éénduidige speelstijl? Of ga je beweren dat Kramnik dezelfde speelstijl heeft als pakweg Kasparov?
tom vananderoye (15): ik zie mezelf wel degelijk ooit IM worden, maar niet zo snel als de mensen in mijn lijstje (bovendien zou het me nu ook niet zo verbazen als ik het gewoon nooit zou worden)
P (16): ik zie niet in wat er zou schelen met de stijl van Hovhanisian om grootmeester te worden. Vind je dat hij te vaak op remise speelt? Of dat hij te taktisch speelt? Ik ben zijn partijen aan het bekijken en ben echt razendbenieuwd naar wat je bedoelt.
Inderdaad, bij ons stijgt men moeilijk boven het IM-niveau uit, maar ik heb toch de indruk dat we (langzaam maar zeker) beter worden: heel veel clubs hebben al een jeugdwerking tegenwoordig, veel meer jeugdspelers hebben een privétrainer, ze gaan véél vaker naar (internationale) toernooien dan vroeger, de Belgische interclub is sterker aan het worden, er worden meer toernooien georganiseerd, toptrainers komen soms ook al eens in België (zo heb ik dankzij promotie jeugdschaak vlaanderen een weekend training kunnen volgen bij Dvoretsky (en beter dan dat kan ik me toch moeilijk indenken); er is een zekere mecenas die ook lessen organiseert met GM’s) …
Het zou me sterk verbazen als we over 5 jaar niet minstens 5 IM’s meer hebben dan nu, en als we uiteindelijk veel IM’s gaan hebben dan zal er ooit ook wel es een GM komen; vergeet het magische woord niet… titelinflatie!
Euhm ik denk niet dat we mensen zoals Thibaut VDB mogen vergeten. Hij is niet veel ouder dan Robin Leenaerts en maakt de laatste tijd toch enorme progressie op het hogere niveau. In het BK greep hij net naast de IM door te verliezen van Hovanhiasan Mher.
Zelf vraag ik me wel af wat er de laatste tijd gebeurt is met de andere Thibaut( Maenhout ) hij was na Bart dé jeugdspeler. Maar daar horen we de laatste jaren echt niets van! Terwijl hij toch al de drie normen heeft??
Thibaut Maenhout en Thibaut VdB zijn beiden spelers die zeker in m’n top tien zouden staan (en mss op plaats 4 en 5), maar beiden studeren, niet? Uit eigen ervaring weet ik dat studies een behoorlijke rem kunnen zetten op snelle progressie (Bart Michiels weet hier wsl nog meer van).
@Medion:
Het is bepaald niet de bedoeling om me op de achtergrond te houden in het schaakleven, maar dat je die indruk krijgt zegt veel over mijn degressie de laatste twee jaar. Toch denk ik niet dat je de laatste jaren niets meer van me gehoord hebt: ik speel nog steeds in eerste klasse in België (en het voorbije seizoen ook in Nederland), en slaag er nu en dan nog in om een IM te kloppen, of een GM op remise te houden.
Natuurlijk zijn de tijden veranderd, en zijn er nu veel jongere spelers die bovendien ook indrukwekkendere prestaties leveren. Ook het feit dat ik dus zowat 100 elopunten (and counting…) heb verloren, draagt bij tot verminderde aandacht (en terecht!). Ik wil maar zeggen dat ik het nog wel nog meen in het schaken, maar dat er anderen zijn die duidelijk veel beter op weg zijn.
Voor mijn naamgenoot kan ik moeilijk spreken, maar m.i. speelt die bij momenten op IM-niveau, maar is dat nog niet zo lang.
Daarenboven kun je moeilijk zeggen dat je met een rating zoals die van Bussie en ikzelf, die rond de 2270 schommelt, op het IM-schap binnen de 2 jaar kan rekenen. Dan lijkt het me meer waarschijnlijk dat Hautot, Piceu, Gulbas en Geirnaert (al was het maar om hun fide-rating http://ratings.fide.com/topfed.phtmltops=0&ina=1&country=BEL ) de nieuwste IM’s worden.
Excuses voor de lange repliek, en ik doe dit niet om mezelf terug in de aandacht te brengen (anders zou ik wel wat meer comments hier zetten), maar om duidelijkheid te scheppen over de toekomstige IM’s en dergelijke.
Jawel jawel, je wil gewoon weer in de spotlights staan maan!
Ik vind het nog altijd jammer dat het David Houdart niet gelukt is om door te breken! Dat zou pas een sjieke IM zijn!
Thibaut M (21): je hebt de benodigde normen al; als je gewoon de vorm terug te pakken krijgt kan je nog steeds heel snel IM worden hoor (en makkelijker dan ik, want de IM-norm in een gesloten reeks lijkt me toch een barrière die ik niet snel zal overwinnen)
ze voice (22): je lacht er wel mee, maar Houdini die had toch ook een goeie kunnen worden hoor; hij had toch een aantal belangrijke troeven:
– passie voor het schaken
– talent
– de inzet om er thuis op individuele basis veel voor te doen
Jammer dat hij zijn zenuwen en tijdsverbruik nooit heeft weten te normaliseren, zodat hij ontelbaar (werkelijk ontelbaar) veel gewonnen posities verblunderd heeft.
Zenuwen zijn overigens ook (naar ik gehoord heb) de reden waarom één van Belgiës grootste talenten ooit, Jorgo Vanhees, gestopt was. Zenuwen zij dus ook een enorm belangrijk aspect dus, en er valt niet zo makkelijk op te trainen.
Maentje zal vroeg of laat terug komen bovendrijven, daar heb ik nog nooit aan getwijfeld. Momenteel is het wel eerder laat dan vroeg… 😉
Er is waarschijnlijk gewoon wat motivatie meer nodig, hoe zou je zelf zijn als je op je 17e al 3x Belgisch jeugdkampioen bent geweest en drie dik verdiende IM-normen achter je naam hebt staan? Juist, de meesten kennen die luxeproblemen niet!
Het resultaat in Condom leek me vooral slecht door nogal wat gemakzucht tijdens de partijen (en andere focussen naast het toernooi zeker?). Met wat meer concentratie is het niveau toch zeker 2350 en dan is de stap naar de IM titel niet eens zo ver.
Maw voor één keer volg ik Scheven (23) volledig.
Inderdaad daar kan ik jullie in volgen. Maar wat me wel opmerkt is dat je eenmaal de 2200 in komt het erg moeilijk wordt om dan hoger op te raken.
Meeste sterke belgische spelers met talent halen dan die 2200 maar het valt me op hoe weinig mensen effectief hogerop raken. bv: Henri Luc, Johan Goormachtigh, Johnny Schalcx Roofthoofd Marcel en nog vele andere sterke spelers. Net zoals het voorbeeld met Thibaut M lijkt het me erg moeilijk daar zwaar boven te gaan. Ik veronderstel dat de puntjes van Scheven(6) hier iets mee te maken hebben?
@ Scheven: 2 normen in de interclubs en eentje in een open toernooi volstaan. Dat van die ‘gesloten toernooien’ hebben ze er een jaar of 15 geleden al uit gehaald. Er is best hoop voor je 🙂
@ Scheven: wie sprak hier weer van titelinflatie?
Ook nog wel vermelden dat Thibaut M wel 2390 heeft gehad en dus letterlijk op een zucht van de titel stond. Ik wil het er niet nog eens inwrijven 🙂 maar even voor Medion die – voor de rest trouwens volledig terecht – opmerkt dat er velen blijven steken op 2200. Thibaut heeft een heel rare carriere tot nu toe 🙂
2200 = plafond
ik bedoel onder andere te taktisch je weet wel dikwijls de hak hak stijl
het verblijd me te horen dat er goede zielen lessen met grootmeesters inleggen , wist ik niks van , begrijp me niet verkeerd ben niet echt met jeugdschaak bezig of zo , volg alles op een afstandje
en ik help het je hopen dat er gauw en GM komt , maar dan moet de interesse blijven en hard werken mag niet afschrikken 😉
Ik herinner mij nog heel goed de woorden van wijlen Rob Brunia.
2200 elo kan je gemakkelijk halen met een beetje talent. Om daarboven uit te groeien moet er heel wat meer gebeuren. Hard werken en een zeer goeie aanpak.
Ik denk dat Mher zijn “droge” capaciteiten echt niet onderschat moeten worden. Hij is bijzonder goed in eindspel bijvoorbeeld. Bovendien wint hij veel partijen door droog te melken.
Nuja, los daarvan maakt die stijl niet zo veel uit. Als dat een argument zou zijn, zou Morozevich ook nooit GM zijn. Of Johnny Hector, nog een veel specialer geval. Met die stijl heeft ie bv Fedorchuk (nu al 2680) het pak slaag van zijn leven gegeven.
Go Mher!
@ Hugo VS (31): Ik herinner me ook dat Brunia dit zei, maar ik heb de indruk dat die 2200-grens opgeschoven is, deels dankzij de ratinginflatie, maar ook omdat het als gemotiveerde speler veel makkelijker trainen is nu. Vooral de opkomst van het internet en chessbase hebben denk ik veel veranderd (bij mijn weten moest je voorheen veel schaakinformators kopen en een map maken waarin je je repertoire opstelde op papier, en ook analyse en eindspelstudie namen meer tijd in beslag); de gemotiveerde 2200 maakt van deze hulpmiddelen gretig gebruik, en kan nu soms vanuit openingsvoorbereiding een grootmeester kloppen.
Of misschien speelde het ook gewoon mee dat Brunia zelf niet veel verder is geraakt dan 2200 (ik weet niet of Van Wijgerden die grens ook op 2200 legde?).
@ Medion (25): de spelers uit je lijst hebben toch ook 2300 (behaald)? Of bedoelde juist dat zei er wl in geslaagd zijn om die grens te overbruggen? (in dat geval kan het lijstje nog redelijk wat langer worden gemaakt).
Maar idd, 2200 is een grens (wel, veel Belgen zijn gewend te denken in Belgische elo, en daar is het traditioneel ook een beetje de grens geweest omdat vanaf 2200 de coëfficiënt naar beneden gaat (ging? ik kan me nu niet meer herinneren of die coëfficiëntsverlaging al is afgeschaft)).
@ P(16) & Bart (32):
Ik denk dat taktiek duidelijk Mhers sterkste punt is, maar taktiek is ook een belangrijk aspect in droge stellingen volgens mij. Melken bijvoorbeeld, is volgens mij toch vaak gewoon je stukken de hele tijd rondspelen zonder iets weg te geven; een uitputtingsslag, en als je taktisch sterker bent zal je niet vaak als eerste blunderen.
Het feit dat Mhers eindspel goed is, is ook te verbinden aan het feit dat zijn taktiek erg goed is, gezien het berekenen van varianten vooral in eindspelen cruciaal is (en natuurlijk zal zijn technische eindspelkennis ook niet mis zijn).
Btw, ik ga voortaan posten onder de naam steven. Scheven vind ik toch iets te scheef.
Die eloregel is veranderd. Het beste voorbeeld kan je zien bij Jelle Sarrau en Robin Leenaerts. Nu gaat de factor niet omlaag als je 2200 hebt. Wél als je 2200 hebt én 300 partijen gespeeld.
Daardoor kon Jelle zoveel stijgen en heeft Robin nog wat kunnen redden (hij sprong immers midden het BK naar partij 300 en dus naar een lagere factor 10). Je kan dit gerust eens checken met de elocalculator van Bruno De Baenst die hier ooit gepubliceerd is geweest. Daar zat dat systeem al in en het klopt nagenoeg perfect.
Ik denk trouwens dat Nils Nijs (nog maar 190 partijen) hierdoor in Frankrijk met zijn norm echt bijzonder veel elopunten gestegen is. Ik heb de tijd niet dat te berekenen, maar ik denk dat hij virtueel zelfs aan 2300 zit. Voor een jeugdspeler die wat meer kan een ideaal systeem 🙂
@jan lagrain(34):Is er hier geen verschil tussen fide en nationale elo? Ik dacht dat dit wel zo is bij nationale elo maar niet bij fide.
Ik moet toegeven dat ik dat niet weet. De regel die ik gaf, geldt voor de Belgische elo’s en daar was dat een jaar geleden nog anders. Toen vloog iemand met 2200 sowieso naar een lage factor. Nu hangt dat dus af van het aantal partijen ook. Ik heb dit vorige maand nog eens gecheckt bij de verantwoordelijken en die bevestigden dat.
Voor fide zit dat wss nog anders in elkaar? Iemand die dat weet?
Bij mijn weten is voor fide-elo is de coëfficiënt 15 tot 2400, waarna de coëfficiënt daalt naar 12.
Fide:
– eerste 25 partijen met factor 25
– vervolgens factor 15 tot 2400
– vanaf men éénmaal 2400 heeft gehad,
altijd factor 10.
”K is the development coefficient.
K = 25 for a player new to the rating list until he has completed events with a total of at least 30 games.
K = 15 as long as a player`s rating remains under 2400.
K = 10 once a player`s published rating has reached 2400, and he has also completed events with a total of at least 30 games. Thereafter it remains permanently at 10. ”
dit vond ik op de site van fide.
Tsjaaaa….