Er vloeit bloed op tweede dag Inventi

Jan WerleVier beslissende partijen vandaag in de Inventi-gebouwen, met vooral een nieuwe zege van Bu die met 2/2 meteen alleen koploper is. Ook Timman, Werle en Schebler wonnen. Vandaag focussen we ook even op de Nederlander Jan Werle…..

Lahno: “Ik ben vandaag overspeeld”

Voor we beginnen aan het Inventi-verslag, nog even melden dat Dardha en Colijn het toernooi van Brasschaat gewonnen hebben. Ze speelden een erg snelle remise. In de achtergrond vochten onder andere Docx en Nieto nog om langszij te komen. Meer info hebben we voorlopig niet, dus een update volgt later.

De Inventironde vandaag begon enigszins amusant toen Michiels aangaf dat het niet zo warm was in de speelzaal (die mening werd trouwens gedeeld door enkele andere spelers), terwijl Vaganian vijf minuten later kwam vragen of het niet wat frisser kon.

Timman-LahnoHij werd op zijn wenken bediend door de frisse wind die Jan Timman vandaag door de Inventigebouwen liet waaien. Kateryna Lahno moest zich herpakken na de opdoffer die ze gisteren kreeg, maar kwam al snel in een weinig benijdenswaardige situatie. De zet …Dc8 bleek achteraf al een cruciale fout te zijn. Dat leek niet meteen zo, maar Timman speelde het werkelijk uitstekend uit om zijn eerste zege te noteren.

Lahno bleef er rustig bij en was eigenlijk meer tevreden met haar nederlaag vandaag dan gisteren. “Gisteren had ik echt een heel goede stelling tegen Miro, maar het liep mis. Vandaag was het totaal anders. Ik had gewoon geen schijn van kans. Hij heeft me helemaal overspeelde”, was de Oekraïnse vol lof over de oude legende. Timman zelf bleef er als vanouds erg rustig bij, maar genoot duidelijk van zijn overtuigende zege.

De tweede uitslag van de dag was meteen de enige remise. Vaganian had een stabiel voordeel tegen Miro, maar die behield de controle over de stelling. Meer zelfs, in de analyse was het niet duidelijk hoe wit vooruitgang kon boeken zonder op damevleugel opgerold te worden. Uiteindelijk werd de stelling vereenvoudigd en werden de papiertjes getekend.

Bu“Bu Xianghzi gaat niets doen en toch alles winnen”, was de voorspelling van een van de toeschouwers vandaag. Hij kan wel eens gelijk gaan hebben, want Bu won vandaag een stelling die gedoodverfd was om op remise te eindigen. In een “deadly drawn” pionneneindstel begon Gyimesi plots rare dingen te doen en Bu’s manoevres wierpen vruchten af. Een pion ging de doos in en einde partij. Ook Jan Werle-Van der Stricht volgde dat stramien, al was het structureel voordeeltje dat Werle had groter dan dat van Bu. “Ik stond niet beter, maar die pionnen op d5 en d6 zijn erg vervelend voor zwart”, legde Werle uit. “Ik had zelf geen zwaktes en kon dus rustig proberen te profiteren en dat heb ik ook gedaan nadat Geert een fout maakte in tijdnood.” 1-0

Schebler-Michiels was een belangrijk duel voor beiden: een van de -2500-spelers wilde maar wat graag een punt rapen in het onderlinge duel. Michiels kwam degelijk uit de opening, maar het was twijfelachtig of hij het paard naar c6 mocht laten komen. Schebler herhaalde zijn zege van in Gent en start zo prima met 1.5/2.

Zo is er na twee rondes nog maar één leider. Vanaf morgen is er ook live-commentaar in Antwerpen. Jan-Willem De Jong zal dan enkele partijen bespreken in de analyseruimte.

Uitslagen:
Timman-Lahno 1-0
Schebler-Michiels 1-0
Werle-Van der Stricht 1-0
Bu-Gyimesi 1-0
Vaganian-Miro 1/2-1/2

Stef Soors pakt poen bij de jeugd

1500 euro, dat was de prijzenpot bij het jeugdtoernooi. Een mooie 150 euro als eerste prijs plus 25 euro per gescoord punt maakt dit het best betaalde jeugdtoernooi van het land. Een reden voor Stef Soors om na een minder seizoen nog eens een uitstekende prestatie neer te zetten.

Soors-Schut 1-0In de openingsronde moest hij al meteen aan de bak tegen co-leidster Donna Schut. Soors won en na een zege tegen Forster hield hij directe achtervolger Nils Nijs op remise. Daarna maakte de Peltenaar het droog af. Met 8/9 gaat Soors met 350 euro naar huis (de prijzen werden afgerond). Tweede werd Nils Nijs, derde Donna Schut. De stand werd volgeboekt door Anna Haast, Lisa Schut, Julian Van Overdam (die vandaag 4/4 scoorde), Stief Gijsen, Sven Forster, Sophia Thoma en Marigje Degrande.

Profiel: Jan Werle

Schaakfabriek zoomt tijdens het Inventitoernooi kort in op enkele van zijn deelnemers. Vandaag: Jan Werle.

Jan Werle
Geboren in 1984
Begon zijn schaakcarrière in 1991 in Leeuwarden

Over Inventi: “Het is een prachtige kans dat ik hier kan meespelen. De voorwaarden zijn uitstekend. De zaal is prachtig, het hotel poepsjiek. Ik ben blij dat mijn rating de afgelopen jaren zo gestegen is, daardoor kan ik hier meespelen.”

Over zijn eerste partij tegen Jan Timman: “Mja, hij stond wat beter, maar blunderde toen waardoor ik opnieuw kansen kreeg om te winnen. Uiteindelijk was het wel een terechte remise, maar voor mij is het toch wat balen. Als ik mijn doelstellingen wil halen, wil ik zulke partijen winnen.”

Jan WerleOver zijn ambities: “Uiteraard wil ik het toernooi winnen, maar dat zal heel moeilijk zijn. Ik bekijk het dus partij per partij. Een tweede doel, en dat is tegelijk ook een doel dat verder gaat dan dit schaaktoernooi, is dat ik erg graag de grens van de 2600 elo wil overschrijden. Ik was in het voorjaar twee keer erg dicht toen ik in het Europees Kampioenschap fantastisch startte en virtueel 2615 scoorde. Iets later deed ik hetzelfde in Curaçao. Ik sloot die toernooien echter heel slecht af, zodat ik nog steeds moet ploeteren voor de 2600.”

Over zijn carrière: “Ik weet nog niet goed of ik het professioneel wil doen of niet. Ik probeerde het al even toen ik 18 was, maar dat viel echt tegen. Ik heb dan gekozen voor de studie rechten. Ik doe die wel trager dan anders, om het wat te combineren met het schaken. Ik train nu zo’n 2 uur per dag doorheen het jaar en fulltime in de vakantieperiode, dus ik beschouw het toch zeker als semi-professioneel. Het is bijna een beroep (lacht). We zien wel waar we uitkomen.”

Jan Werle

  1. BD
    BD24-08-2008

    Dockx wordt de 3e winnaar.

  2. Goendi
    Goendi25-08-2008

    Is 250€ + 8×25€ niet 450€ en geen 350€? 🙂 Ik nam aan dat men dat halfje afrondt, maar 100€ lijkt me sterk 😉

  3. de teller
    de teller25-08-2008

    Soors had 8 en niet 8,5 dus: 8×25=200 + 150 = 350

  4. steven
    steven25-08-2008

    Bu-Gyimesi vond ik een enorm interessante technische partij. Is er ergens een analyse van deze partij verschenen? Ik verbaas me namelijk over de uitspraak ‘deadly drawn’ in het artikel. Ik had nogal de indruk dat de partij behoorlijk rechtlijnig naar winst voor Bu afstevende.
    1. d4 Pf6 2. c4 e6 3. Pc3 Lb4 4. Dc2 d5 5. a3 Lxc3+ 6. Dxc3 Pe4 7. Dc2 c5 8. dxc5 Pc6 9. e3 Da5+ 10. Ld2 Pxd2 11. Dxd2 dxc4 12. Lxc4 Dxc5 13. Tc1 O-O 14. Pf3 Td8 15. Ld3 Db6 16. O-O Ld7 17. Tfd1 Le8 Bu had hier meer tijd verbruikt dan Gyimesi dus ik vermoed dat Bu op een onverwachtse openingskeuze was gelopen. De stelling lijkt nu op het eerste zicht knalgelijk, maar is naar mijn indruk in werkelijkheid gewoon voordelig voor wit, al is het voordeel dan klein, het lijkt me wel een langdurig voordeel te zijn; precies het voordeel dat een sterke speler nodig heeft tegen een mindere speler.
    18. Dc2 h6 19. Lh7+ Kh8 20. Le4 Txd1+ 21. Txd1 Td8 22. Txd8 Dxd8 23. h3 Kg8 24. b4 zwart heeft de logische remise-actie genomen door beide torens te ruilen en zo de remisehaven dichterbij te brengen; hij heeft echter niet kunnen voorkomen dat wits stukken superieur gebleven zijn (belangrijk is het verschil tussen het paard op f3 en het paard op c6: het zwarte paard op c6 moet blijven staan om te voorkomen dat het witte paard op d4 of e5 komt, en hierdoor heeft de zwarte loper moeite om tot activiteit te komen); doordat wits stukken superieur zijn kan wit zijn pionnen in de aanval betrekken; b4 maakt gebruik van deze ‘kwalitatieve meerderheid’.
    Db6 25. Pd2 Pe7 26. Pb3 Lc6 27. Lh7+ Kf8 28. Ld3 La4? het correcte idee lijkt mij hier de lopers te proberen te ruilen en Lb5 lijkt dit af te dwingen; na 28…Lb5 lijkt me echter 29. LxL DxL 30 Dc7 behoorlijk problematisch te zijn voor zwart. Het idee om de loper voor het paard te gaan ruilen is echter sowieso fout, gezien dit hier een duidelijke loperstelling is. Het voordeel van de loper t.o.v. paard wordt m.i. door veel spelers onderschat. Na de ruil heeft wit groot voordeel. Ik weet echter niet wat zwart wel had moeten doen, want Pd4 (of mss zelfs Pa5!?) lijkt me een dreiging die wits stukkensuperioriteit verder vergroot, en pionnenzetten voor zwart lijken me uit den boze dus e5 om Pd4 te voorkomen lijkt me niet echt een optie.
    29. Dc4 Lxb3 30. Dxb3 met groot voordeel voor wit
    Dc6 31. Le2 b6 32. Dd3 Dc1+ 33. Kh2 Dc7+ 34. g3 Pf5 35. Lf3 Ke7 36. Kg2 a5 37. h4 axb4 38. axb4 De5 39. Da3 Kf6 40. h5 g5 41. hxg6 Kxg6? Dit lijkt me de beslissende blunder, maar wit had sowieso nog steeds een veelbelovende stelling
    42. Da7 h5 op een zet als b5 volgt nu gewoon Lh5+! met directe winst, maar de partij is nu sowieso voorbij
    43. Dxb6 h4 44. Dc5 1-0

    Het kan zijn dat mijn commentaar nergens op slaat, en ik heb ook niks bekeken met Fritz ofzo. Dit was gewoon mijn indruk van de partij en ik wou het maar even posten omdat ik vaak het gevoel heb dat gave technische vegingen niet op de waarde geschat worden die ze verdienen; het kan natuurlijk dat dit geen technische veging is maar ik had iig de indruk van wel. De partij heeft dan ook mijn stem gekregen voor de schoonheidsprijs.

  5. Joris Pelemans
    Joris Pelemans25-08-2008

    Leuk zetje, 43.Lh5+! En altijd aangenaam om wat van dergelijk inzicht mee te krijgen, maar de schoonheidsprijs vind ik er toch wat over…

  6. Adrian
    Adrian26-08-2008

    Ik vind het uiterst instructief te horen, hoe jij en zo ook Bu, de stelling van wit zo mooi aanzien.

    Het schaaktechnische mag zeker meer aan de orde komen en ik dank Steven dan ook voor zijn analyse 😉

  7. steven
    steven26-08-2008

    Wel ik weet niet of Bu zijn stelling zelf ook zo mooi vond. Technische overwinningen vind ik enorm knap omdat de minste onnauwkeurigheid het voordeel wegsmijt; en omdat technische winsten doorgaans veel zetten vergen, krijgt de zijde die op winst speelt heel veel kansen om een onnauwkeurigheid te spelen. Ik vraag me dus wel af wat Bu ervan vond, mss heeft hij enkele mogelijkheden voor zwart gezien om gelijk spel te maken.
    Ik hoop dus dat er nog ergens een analyse van deze partij verschijnt, en sowieso zal ik er zelf ook nog wel één van maken; m.i. is de analyse van technische partijen enorm leerrijk, veel leerrijker dan een analyse van een taktische partij waar je doorgaans gewoon door het uitwerken van enkele varianten de fouten eruit kunt halen. In de partij Bu-Gyimesi lijkt het me een veel moeilijkere opgave om de fouten van Gyimesi eruit te halen, onder andere omdat een schaakcomputer doorgaans weinig hulp biedt in dit soort stellingen.

Geef een reactie

Je moet aangemeld zijn om een reactie te geven.