8 remises zorgen voor onbesliste topper
Wirtzfeld1-Eynatten1 was niet alleen de topper van de speeldag, maar ook dé topper van het jaar, maar met acht remises en een gelijkspel als logisch gevolg blijft de titelstrijd volledig open. KGSRL valt af als derde leider na een nederlaag tegen Amay.
In de degradatiestrijd boekte CRELEL -enigszins verrassend toch- zijn eerste zege tegen concurrent Jean Jaures Gent. Aalter verloor de andere degradatietopper tegen Eynatten2. Brugge won overtuigend van een verzwakt CREC Charleroi…
Topper eindigt onbeslist
Het is al langer duidelijk dat Wirtzfeld en Eynatten de twee grootste titelpretendenten zullen zijn. Voor het onderlinge duel lieten beide ploegen dan ook weinig aan het toeval over. Met twee gemiddeldes boven de 2500 maakten de ploegkapiteins duidelijk dat het menens was. Logisch trouwens, want behalve een topduel is de ontmoeting tussen de twee ook nog eens een rasechte derby.
De elo’s op de borden lagen mooi in de buurt van elkaar, waardoor de 4-4 na acht remises een enigszins verdacht geurtje krijgt. Maar als je de partijen naspeelt op de interclubsite, blijkt dat er wel degelijk geknokt is op sommige borden. Beiden blijven in ieder geval samen aan kop.
Ze zijn nog maar met twee overigens, want co-leider KGSRL leed zijn eerste nederlaag. Dat dat tegen Amay gebeurde, lijkt verrassend, maar de ploegopstellingen lagen uiteindelijk in dezelfde lijn. Met 2322 tegen 2305 kon het alle kanten uit, waardoor de spannende 15-17 niet volledig buiten de lijn der verwachtingen lag.
Een van de grootste en meest verrassende nederlagen, was het pak rammel dat Rochade Eupen in Borgerhout te slikken kreeg. Ondanks een hoger gemiddelde kreeg Eupen een 19-13 om de oren. Wemmers, De Haan, Nieto en Veltkamp wonnen allen van hoger geklasseerden. Borgerhout drijft mee met KGSRL én Brugge op een gedeelde tweede plaats. De Bruggelingen stuurden een verzwakt Charleroi, die dit seizoen met erg wisselvallige opstellingen aantreden, naar huis.
Even interessant als de strijd om de titel, is het gevecht om de rode lantaarn. In dat kader stonden er twee topduels op het programma: Aalter-Eynatten en Jean Jaures-CRELEL.
Aalter kiest dit seizoen trouw voor de ploeg die de opgang naar eerste gemaakt heeft (inclusief enkele eigen jeugdproducten), aangevuld met Brkic en Draftian. Een moedige keuze, maar ook een keuze die resulteert in een moeilijk seizoen. Bovendien zaten de omstandigheden niet echt mee: Eynatten 1 was stevig versterkt voor de topper, dus ook Eynatten 2 kreeg een extra steuntje deze ronde. De 14-18 in het voordeel van Eynatten, brengt Aalter naar een gedeelde voorlaatste plaats.
“CRELEL pakt dit jaar geen enkel punt,” hoorde je wel eens vallen in gesprekken tussen enthousiaste interclubtoeschouwers. Niets blijkt minder waar, want de Luikenaars stuntten gisteren in de degradatietopper tegen Jean Jaures. Ondanks een gemiddelde dat zo’n 100 elopuntjes lage lag, zorgden jong en oud voor een 15-17-overwinning. Gregoire Marville (jong) en Daniel Timmermans (oud) wisten te winnen. Een onverhoopte zege en in het matchpuntensysteem misschien wel een gouden zaak.
De eerste, kleine schifting is gemaakt en zowel bovenaan als onderaan belooft het een spannend interclubseizoen te worden.
– Speel de partijen na op de Interclubsite.
– De uitslagen
– De stand
hmm ik heb bij de verkeerde ronde gekeken in mijn post, had het proberen weg te halen, maar het staat er nog.
Kan iemand mijn comment even weghalen?
haha 🙂 Nee Ab, dat kan niet! Jammerrr 😛
Zo’n stunt haalde Liège niet uit.
Jean Jaures trad immers verzwakt aan. Waarom doen ze dat, als je tegen een rechtstreekse degradatiekandidaat moet spelen?
Van Rij, bord7 en Van De Wynkele, bord 8, speelden de vorige ronde immers in Jean Jaures 2, in 3de afdeling, op bord 2 en 3.
Willem: dan blijft het een stunt, he. De elo’s van JJ bleven een stuk hoger dan die van Luik.
Ik ken niet veel van statistieken, maar kan een statisticus eens berekenen wat de kans is, dat een match in eerste afdeling op 8 borden in 8 remises eindigt?
Ik betwijfel of je dat zou kunnen berekenen. Als je de partijen bekijkt zouden er sommigen toch serieus hun best moeten hebben gedaan; zie Dambacher-Haub 74 zetten.
Doet er uiteindelijk toch ook niet toe, zelfs al was het afgesproken, wat ik betwijfel. Buiten de 2 ploegen zijn er toch geen benadeelden?
Het zal een kleine kans zijn, maar een reële kans. Hoedanook dit maakt niet veel uit.
1 kans op 6561.
Als je de kans op remise beschouwt als 1/3 per partij dan is de kans op 8 remises dus 1/3^8 = 1/6561 wat overeenkomt met een kans van 0,000152%
Een kleine kans, maar dit is natuurlijk een louter theoretische beschouwing 🙂
Dit slechts om te bewijzen dat de ‘jeugd’ wel degelijk nog iets leert op school 😛
Ik zie het zo: op de eerste vier borden
spelen de witspelers behoedzaam en op de laatste vier borden gebeurt daarentegen heel veel maar men is ook aan elkaar gewaagd. Dan kan het onwaarschijnlijke gebeuren. Met het bordpuntensysteem had
Thorsten Haupt misschien wel niet zo aangedrongen tot het echt onvermijdelijke.
@ Wouter
Wouter, volgens mij heb je dan toch liggen slapen op school. 1 kans op 100 is gelijk aan 1% kans, dus 1 kans op 10000 is 0,01 % kans.
Voor een kans van 1 op 6561 geeft dit dus 0,0152 % kans.
schuivers… 😉
Euhm en wat is 1 % denk je? 0,01 natuurlijk.
Want een kans varieërt enkel tussen 0 en 1.
Dus denk ik niet dat jij de juiste persoon bent om hem te verwijten dat hij liggen slapen heeft.
Nu is dit enkel maar op voorwaarde dat de kansen onafhankelijk zijn van elkaar. (Wat volgens het matchpunten systeem niet zo zou zijn). Dus moet je daar naast nog even de onderlinge doorsneden gaan bereken om de preciese waarden te nemen.
Maar als je er vanuit gaat dat de resulaten onafhankelijk zijn van elkaar dan klopt Wouter zijn stelling.(Wat volgens mij zo is en nogmaals in het nadeel spreekt van het matchpunten systeem.)
Een kans van 0,0152% is inderdaad 0,000152,
maar niet 0,000152%
Een kans van 1 op 6561 is dus 0,0152% of 0,000152, maar dus geen 0,000152%
Je moet ook nog rekening houden met het eloverschil, de kans dat twee GMs remise spelen is groter dan de kans dat een GM tegen een beginner remise wordt :p
Het lijkt me ook niet zo’n heel vreemd resultaat, het is toch dé match van het seizoen voor beide ploegen.
Wie hier verliest kan waarschijnlijk de titel vergeten, dan speel je toch al snel iets voorzichtiger. Bovendien was het verschil in sterkte miniem..
Ik had op het percentage teken niet eens gelet. Wat uiteraard fout was in deze context. 😉
Goh, maar om de kans exact te berekenen, kan je misschien beter een element gebruiken van de eloberekening dan? (waar men rekening houdt met eloverschil)
ik ken niet veel van die formule maar hoe dan ook…
Een interessante vraag: hoe groot is de kans op 8 remises? Uitgaande van een 1/3 kans op elke mogelijke uitslag, dan hoor ik graag hoe groot de kans is op een uitslag van 4-4 bij 6 remises en elk 1 overwinning.
Of de kans dat het precies 4,5-3,5 wordt bij 7 remises en 1 overwinning. Of dat het precies 8-0 of precies 0-8 wordt.
Ik heb geen nullen geteld, maar het is allemaal 0,0….0152. Al dan niet met een procentteken daarachter. Tim Krabbe heeft daar ooit eens een mooi stuk over geschreven. Dat ging misschien over het bridgespel, maar vooral ging dat over kansberekening.
En stel dat je de kans slimmer berekend dan alleen maar rekenend met 1/3 kans en je neemt de ELOs in beschouwing, dan wordt de kans op 8 remises alleen maar groter.
De beste methode om dit te analyseren is om een normaalverdeling te maken. Het zou me niet verbazen als een uitslag van 4-4 de grootste kans zal maken.
we kunnen het ook speltheoretisch bekijken: de verliezer van deze wedstrijd heeft een zwaar nadeel. Dat werkt een matchstrategie in de hand waar er wordt gespeeld met de remise in de hand. Te grote risico’s worden geschuwd want een nederlaag kan grote gevolgen hebben. Zeker als nergens zwaar het evenwicht wordt verbroken kan dit tot veel remises leiden. Als dan op 1 bord de een ploeg de overhand krijgt moeten de andere spelers van de tegenstander opeens wel risico’s beginnen te nemen om dit recht te trekken wat een aantal niet-remises kan leiden.
Mijn punt: zulks uitslag moet niet persé op voorhand afgesproken worden. Het kan perfect rationeel gedrag zijn van beide ploegen.
Ik bedenk me dat ik ietwat moet nuanceren. De kans op 4,5-3,5 bij 1 overwinning is natuurlijk groter dan 8 remises, omdat de overwinning op 8 verschillende borden kan vallen.
De kans op 8 remises is echter even groot als iedere andere willekeurige uitslag, zoals bijvoorbeeld een uitslag van 4,5-3,5 met een overwinning op bord 6 en verder slechts remises.
Een overwinning van 5,5-2,5 met remises op de borden 1, 4 en 5, overwinningen op de borden 3, 6, 7 en 8, en een nederlaag op bord 2 is even kansrijk als een uitslag van 4-4 bij 8 remises. Als u begrijpt wat ik bedoel 🙂
Het is slechts menselijk om 8 remises bijzonder te vinden. De kansrekening vindt dat helemaal niet bijzonder. Als we ELO en andere match-technische redenen ook in overweging gaan nemen, dan worden 8 remises alleen maar waarschijnlijker.
Ongelooflijk interessant allemaal 🙁
Daar zit de rest van de schaak- en gewone wereld écht op te wachten.
nog een geluk dat jij ons kan verblijden met je boeiende, relevante en vooral diepzinnige commentaren.
Bedankt.
@ FiFi: bleh, wat maakt het uit? De gewone wereld zit uberhaupt niet echt te wachten op de schaakwereld. Zolang we ons maar amuseren.
@ Fifi: Ik vind dat tom daar een belangrijk punt aanhaalt! Schaken is voor de meeste mensen onder ons nog steeds een hobby. (men kan dit ook zien als hobby waarin men progressie wil maken etc.) maar voor velen telt het amusement nog altijd.
Je comment vind ik dan ook zeer pejoratief klinkend.
Voor velen gaat het hem er hier gewoon om dat het een bijzonder resultaat is en velen willen hier gewoon even hun gedacht, visie etc. over kwijt. Sf is hier een ideaal kanaal voor 🙂 Indien je de topic zelf niet boeiend vind -kan best gebeuren- ok. Maar behoud je dan van dergelijke comments.
Je kan ook eens berekenen hoe groot de kans is dat er “Belgen” meedoen.
U vraagt, wij draaien. Er zijn 10 miljoen Belgen op de wereld. En 6 miljard mensen in het totaal. 16 spelers in een IC-match. Kans dat er geen één Belg meedoet: ((6*10^9-10^7)/(6*10^9))^16 = 97,4% Kans dat er minstens 1 Belg meedoet: 1-97,4%=2,6% Valt nog mee hé 😉