Bart Michiels doet gouden zaak in race om GM-norm
In de vijfde ronde van het Inventitoernooi heeft Bart Michiels een uitstekende beurt gemaakt: hij won met zwart na een boeiende partij tegen Stefan Docx.
Ook Istratescu en Meier wonnen, waardoor er drie leiders zijn met 3,5/5. Michiels heeft nu nog 2,5/4 nodig om de norm te scoren. Niet eenvoudig, maar zeker ook niet onmogelijk. Stéphane Hautot blijft op zijn beurt goed op koers voor een IM-norm…
Michiels ploetert zich naar zege
Stefan Docx-Bart Michiels was zeker niet de allerbeste partij van de dag, maar zeker wel een van de boeiendste. Michiels koos voor een bekende theoretische variant uit het Frans, die we eerder dit jaar al eens hadden gezien in de partij Dgebuadze-Hovhanisian op het BK in Westerlo. Toen kozen beide heren snel voor een remise, maar nu was de situatie totaal anders: beiden moesten eigenlijk winnen.
Stefan Docx maakte een stevige fout met Db2? Michiels werkte het keurig af na d2!!
Een objectieve beoordeling geven van de stelling is niet simpel, maar de elektronische vriend gaf een klein voordeel aan wit in de beginfase van de partij. Maar traag maar zeker nam Michiels het heft in handen. Hij kreeg zijn stukken centraal op het bord geplaatst en de sterke centrumpionnen zorgden voor gevaarlijk spel voor zwart. De definitieve blunder volgde op zet 36. Docx speelde net 36. Db2? en komt na het sterke 36…d2 ernstig in de problemen. Enkele zetten later volgde de opgave.
Bart Michiels scoort zo een broodnodige 2/2 en is waarschijnlijk de enige speler die nog écht kan gaan voor de grootmeesternorm. Wie ook nog in aanmerking komt, is Stéphane Hautot, maar na een nieuwe remise vandaag zal hij wel een stevige score moeten optekenen in de laatste 4 rondes. Voor hem is 3/4 vereist, voor Michiels 2,5/4. Jan-Willem De Jong, die gisteren nog aangaf volop voor de norm te gaan als hij vandaag goed scoorde, deed dat laatste niet. Hij verloor van Istratescu.
Mher Hovhanisian kon de winst naar zich toe trekken met Tc1! en Ivan Sokolov dieper in de put duwen. De partij eindigde echter nog op remise.
Een ander drama speelde zich af in de partij tussen Ivan Sokolov-Mher Hovhanisian. Hovhanisian herstelde prima na zijn nederlaag tegen De Jong en leek goed op weg naar een zege tegen de grote naam uit het gezelschap. In de stelling die u hiernaast ziet, kan Hovhanisian waarschijnlijk simpel winnen met 39…Tc1! Maar vermoedelijk was er tijdnood gemoeid met de stelling en enkele zetten later werd remise gegeven. In de eindstelling had zwart nog steeds goede kansen om te spelen op winst, maar het vat was leeg bij de Armeen.
In de andere partijen vandaag won Georg Meier zijn partij, waardoor de strijd om de toernooizege erg boeiend blijft. Zij staan samen met Michiels op kop.
De stand:
1-3. Meier, Michiels, Istratescu 3,5/5
4. Hautot 3/5
5. De Jong 2,5/5
6-8. Hovhanisian, Sokolov, Docx 2
9-10. Piceu, Van der Stricht 1,5
Jan, 39… Te1!! 🙂
Ik had het ook niet gezien zonder computer. Het plan is eigenlijk simpel. Te1 – Kc2 (Td7+) -Kd1 – Te8 -Te1
Te8 en Ke1 natuurlijk
Je mag niet vergeten dat Mher slechts een dikke minuut op de klok had om dit allemaal te zien.
Brabo, Mher had tijd genoeg in dit eindspel maar zag de winst gewoon niet, kan gebeuren…
De klokken op de site van Inventi gaven erg weinig tijd op voor Mher (bij het uitvoeren van de 40ste zet was het zeker minder dan 30 seconden) terwijl Sokolov nog een zee van tijd had. Uiteraard kwam er elke zet een 30 seconden extra maar uit ervaring weet ik dat je daardoor meer naar de klok zit te loeren dan naar het bord.
Misschien was er een probleem met synchronisatie tussen de echte klokken en de klokken op de website. Dat kan ik niet weten want ik was niet ter plaatse aanwezig.
voor het voor de hand liggende 36…Tb1
was er in elk geval nog ruim de tijd. Mher zat er lang zeer ontspannen bij en een sterke speler als hij zal normaal in zo’n stelling de tijd niet inroepen als excuus, denk ik toch.
Je hebt een punt dat er inderdaad wel erg veel kansen gemist zijn. ’t Zal wel een mix van tijdnood en psychologie geweest zijn. Ik vind het persoonlijk erg moeilijk om plots om te schakelen van op remise naar op winst te spelen tegen een veel hoger gekwoteerde speler. Computers hebben dit probleem uiteraard niet.
Brabo en Valery, ik vind persoonlijk dat je nooit tijd mag inroepen als excuus. Beetje cru gesteld, maar het is zo dat tijd een essentieel onderdeel is van de ‘stelling’. Als je al je tijd verbruikt om een licht voordeel te creeren in een stelling en je tegenstander heeft nog hopen tijd, wel dan speel je volgens mij met vuur. Ofwel blitz je het uit, ofwel ga je ten onder. Schaken heeft als bedoeling om een bepaald resultaat te bereiken in een voorafbepaalde tijdsperiode. (Ik heb vandaag wat teveel meetings ivm deadlines gehad 🙂 )
@Jase: Daar geef ik je slechts gedeeltelijk gelijk in. De beste zet vinden in een bepaalde stelling kan soms erg veel tijd vergen (soms veel meer dan wat je voor een ganse partij kunt krijgen).
Hier vond ik het tijdsverbruik van Mher correct en normaal maar hij had pech dat een kritieke stelling net voor de 40ste zet op het bord verscheen. (Als je een opdracht krijgt waarvoor je onvoldoende tijd krijgt en iedereen is daarvan op de hoogte op voorhand dan mag je toch voor mindere kwaliteit als excuus tijd opgeven?)
tijd is een uitvlucht vd slechte verliezer. heb je geen tijd over dan speel je gewoon te traag en dat is je eigen schuld.