Anticlimax na sterk toernooi voor sterke Belgen
Terwijl Oekraïne zonder veel problemen de eindzege binnenhaalde, probeerden de Belgen een kers op de taart van een mooi toernooi te zetten. Alle aandacht ging daarbij uit naar Bart Michiels, die met zwart tegen de sterke GM Khazgaleyev (2620) moest winnen om zijn derde grootmeesternorm binnen te halen.
Een moeilijke opdracht, maar Michiels leek die met verve te doorstaan en stond op het einde van de partij compleet gewonnen, tot het noodlot toesloeg. Desalniettemin stuurde een trotse kapitein ons een positieve balans van deze olympiade op…
Michiels sneuvelt op de eindmeet
“Het zou toch wel een stunt van jewelste zijn als Bart met zwart zou winnen tegen een 2620”, liet onze vaste bezoeker ‘Theo’ vallen in een reactie op het vorige artikel over de olympiade. Niemand die hem tegen durfde spreken en dat is logisch ook. De Kazak Khazghaleyev is een uitstekende grootmeester en het witvoordeel zorgde ervoor dat de hoop op een Belgische norm misschien wel eerder ijdel was.
Maar een partij moet altijd gespeeld worden en de fans die vanmorgen live naar ons eerste bord hebben gekeken, zullen ongetwijfeld genoten hebben van een bijzonder spannend schouwspel.
In feite was er niet zoveel aan de hand tot de Kazak alle registers opentrok met de hoogst dubieuze zet 39. e4? Plots kon Michiels volop voor de winst gaan spelen. Koelbloedig nam het hij het pionoffer aan en al snel toonde Rybka aan dat zwart simpelweg gewonnen stond. Maar soms is het makkelijker gezegd dan gedaan en toen de Wetteraar in de fout ging, leek de partij op remise af te stevenen tot Khazgahleyev opnieuw blunderde met 45. Df7??
Bart Michiels kon hier definitief het punt binnenhalen met Td4!
Een tweede kans voor Bart en een die hij wel met beide handen leek te grijpen. Al snel was het punt binnen handbereik, in een stelling waarin het elektronische brein meerdere vrij eenvoudige manieren vond om tot +10 en meer te komen. Een beoordeling die bijna hetzelfde is als opgave. In de stelling die u naast dit stukje ziet, kon Michiels bijvoorbeeld Td4 spelen, gevolgd door Td1 en de dame die mee komt helpen om ofwel mat te geven, ofwel zwaar materiaal te winnen. Twee zaken konden nog roet in het eten gooien: tijdnood en zenuwen. En de combinatie van die twee zorgde ervoor dat Michiels de winst niet zag en uiteindelijk berustte in remise. Zonder meer een gemiste kans!
De Belgische ploeg verloor de match overigens met 3,5-0,5, maar beide tegenvallers leidden volgens teamkapitein Jan Rooze allerminst tot ontevredenheid. “Heel jammer van de gemiste norm voor Bart, maar ik denk dat we trots kunnen zijn op de manier waarop het hele team deze 11 ronden heeft gespeeld, met een eindresultaat van >50%, en een eerste bord die speelt als een GM – en het heel rap ook zal zijn. Voor mij was het een groot plezier captain te zijn van dit team, en vast te stellen dat we als Belgen onder mekaar goed overeen kunnen komen, en sterk kunnen staan (hoe heet dat ook weer: Eendracht maakt macht, L’union fait la force?)”.
De Belgen eindigden uiteindelijk 60ste en werden nog voorbijgestoken door onder andere Uruguay, dat de C-categorie nu op zijn naam schrijft.
We geven nog graag mee dat Oekraïne het toernooi heeft gewonnen. De ploeg met Ivanchuk, Ponomariov, Eljanov, Efimenko en Moiseenko domineerde de stand vanaf ronde 4 en liet zijn prooi nooit meer los. En dan te bedenken dat Sergey Karjakin nog in dat team had kunnen spelen…
wow…ik moest bijna mijn woorden terug intrekken!
Jammer van de tijdnood. Die stomme klok toch! 😉
Hoe dan ook grote klasse van Bart! Ooit komt die GM titel voor hem. ongetwijfeld!
Fantastisch Bart! Geen nood, dit halfje tekort is slechts uitstel! Die 3de norm die komt er wel!
Als je de tpr bekijkt is enkel de prestatie van Bart meer dan uitstekend.
Al de anderen hebben minstens 100 minder.
Dat Thibaut ook minder heeft vind ik normaal voor zijn leeftijd.
Het schitterend resultaat is enkel te danken aan Bart.
Fier zijn over deze ploeg vind ik onterecht.
We hadden beter nog enkele jongeren meegestuurd ipv 3 oudjes die op dit niveau toch niet mee kunnen.
De selectie wordt op basis van rating gemaakt niet op leeftijd. Rating is het enige objectieve criteria dat door iedereen aanvaard kan worden.
Daarnaast meen ik gelezen te hebben dat de kosten door de spelers moeten gedragen worden en dan zijn de ‘oudjes’ veelal de spelers die kapitaalkrachtiger zijn.
Aangaande de woorden van François (post 3) wil ik dit toch wel kwijt: wie zelf geen of weinig verstand heeft van schaken dient zich hier niet op een dergelijke respectloze manier uit te laten over enkele spelers van de Olympiadeploeg. Doe dat maar aan de toog!
@Jan:
Iemand beschuldigen dat hij weinig of geen verstand heeft van het schaken getuigt evenmin van veel respect zeker als je de persoon in kwestie niet kent. Misschien is Francois wel een pseudoniem voor 1 van de sterkste schakers in Belgie.
Ik zie een forum als een soort virtuele toog waar je op informele wijze je eigen mening of ideeen kunt vertellen en verdedigen. Echter vaak wordt informeel vertaald als respectloos en dat vind ik verkeerd.
Persoonlijk ben ik het niet eens met Francois maar ik vind wel dat hij het op een correcte manier overbrengt.
@Francois:
Er zit een erg dubieuze kronkel in de TPR van de spelers die tegen een NG hebben gespeeld. Zonder de NG heeft bv. Saibulatov een TPR van 2373 elo dus helemaal geen 100 punten lager dan zijn eigen rating. Het is pas door de overwinning tegen de NG erbij te nemen dat de TPR plots zakt naar 2281 elo. Dit betekent dat men voor de NG +/- 1500 elo genomen heeft. Ik vind dit persoonlijk belachelijk weinig voor een olympiade wat trouwens bewezen wordt door de TPR van de NG = 2089 elo. Mali speelde uitsluitend met NGs dus enkel Barts TPR, weergegeven op de website heeft een zekere waarde want hij is de enige die niet tegen een NG gespeeld heeft.
Voor mij nogmaals een bewijs dat TPR nooit als referentie zou mogen worden genomen bij een scheidingssysteem noch als graadmeter voor de kwaliteit van het spelen.
Goed resultaat,niet meer doch zeker ook niet minder.Iedereen haalde een aanvaardbaar resultaat,alleen bart stak er wel bovenuit,niet mis na een slechte start. Had ik ook in Moskou.
Nog een paar bedenkingen:
Het is niet omdat je onder je eigen rating presteert dat iemand slecht presteert en omgekeerd geldt ook. Jongere spelers zullen bijna altijd boven hun rating presteren omdat hun rating achterop hinkt op hun werkelijke sterkte en bijgevolg de correcties nog steeds bezig zijn. Oudere spelers die zullen sneller eens een prestatie neerzetten lager dan hun rating wat niet betekent dat er slecht werd gepresteerd.
Verder kan je als ploegkapitein over heel wat meer fier zijn dan enkel TPRs. Als ik Jans verslagen goed gelezen heb dan meen ik te begrijpen dat hij vooral fier was dat iedereen bijna altijd 100% ervoor ging (zie de vaak lange partijen) , er een teamgeest was, geen taalproblemen noch communautaire problemen. Voor een kapitein van een Belgische ploeg is dit niet evident (kijk maar naar andere sporten) dus best wel iets om fier over te zijn.
Ach het past gewoon in Francois zijn kraam.
jeugd=goed
oud=slecht
lekker zwart-wit he… .
Iedereen zit hier maar te melken over die olympiadeploeg terwijl het feit dat zelfs een land zoals Bangladesh een damesploeg kan afvaardigen ons met schaamrood zou moeten doen zwijgen.
Aan brabo: iemand die denkt dat er op de Olympiade één niveau is (François heeft het immers over “dit niveau”) kan niet veel verstand hebben van schaken. Iedereen weet namelijk dat een ploeg als België tegen “vogels van allerlei pluimage” speelt in een dergelijk toernooi. Het gegeven dat er zoveel verschillende niveau’s zijn is nu juist één van de charmes van de Olympiade.
Het stoort mij gewoon als mensen die er niet bij geweest zijn een negatief oordeel vellen over spelers, zich veilig wanend in de anonimiteit van een forum als dit. Zou François de heren Roose, Polaczek en Saibulatov “face to face” hetzelfde durven toevoegen? Ik betwijfel het!
En, als dit een virtuele toog is, waar is dan mijn virtuele Orval? 🙂
François had m.i. een punt dat het deftige ploegresultaat vooral aan Bart te danken is. Een zeer sterk tornooi van zijn kant, maar de 4 anderen speelden ongeveer op hun niveau. Je moet, zoals Helmut terecht opmerkte, niet naar hun TPR maar naar hun ratingwinst of -verlies kijken. Dat is nergens groot, wat betekent dat ze volgens hun capaciteiten schaakten.
Over de factor jeugd ben ik het echter niet eens. De beste indicator is inderdaad rating (het is de enige objectieve), maar verder vind ik dat de ploeg een mix moet zijn van jonge, ambitieuze spelers (tussen 20 en 25jaar) en anciens, die weten hoe het hele gebeuren werkt. In die zin vond ik de ploegopstelling mooi in evenwicht.
Voorts denk ik dat het vooral tijd is die men moet opofferen om mee te kunnen spelen op de olympiade. Ik meen gehoord te hebben dat er weinig kosten op de spelers verhaald werden. Het is dan ook jammer om te horen dat niet alle olympiadespelers toegelaten werden om in de interclub vooruit te spelen, terwijl ze wel de tijd vrijmaken om België te vertegenwoordigen.
Tenslotte vind ik dat er inderdaad een vrouwenploeg zou moeten worden uitgevaardigd. De situatie nu is op dat gebied zoveel beter geworden dan pakweg 10 jaar geleden. Ik hoop dan ook dat de bond op vlak van vrouwenschaak niet achterop geraakt…
Bart is al een heel tijdje erg sterk bezig. Ik krijg het gevoel dat hij naar een hoger niveau is doorgebroken waarbij de GM titel een formaliteit moet zijn.
Ik vond het persoonlijk ook vreemd te zien dat ons 1ste bord niet kon meespelen door de Olympiade.
Een vrouwenploeg zou inderdaad een publiciteit zijn voor het vrouwenschaak in Belgie. De vraag is of dit verantwoord is tegenover de lidgeldverhoging in deze crisis.
@Thibaut M.
“Ik hoop dan ook dat de bond op vlak van vrouwenschaak niet achterop geraakt…”
dat zijn ze toch al lang?
Oudjes,….tss,tss (meewarrig!)
Kijk maar naar Viktor ‘de verschrikkelijk’ Kortsjnoi! Ondanks zijn hoge leeftijd speel hij nog altijd zeer sterk!
Onderschat nooit de ouwe schaakkrijgers,he!
De speler hebben de olympiade niet uit eigen zak betaald.Vandaar mijn opmerking over de prestatie.
Als de spelers de deelname aan de Olympiade uit eigen zak betalen dan mogen ze wat mij betreft 10 ploegen sturen,(Rusland had er 5.
Deelnemen is inderdaad belangrijker dan winnen,maar niet met het lidgeld van de modale clubschaker die spijtig genoeg misschien Winants en Michiels niet eens kennen.
Voor mij is de bedoeling van de Olympiade betaald door de KBSB,jonge spelers laten stijgen in ranking zoals Michiels,Ringoir,Larmuseau,Soors, Deschampeleire,en nog velen die ik vergeet.
Dat sommigen een andere mening hebben is normaal.
Ik ben niet verschrikt de spelers zlef aan te spreken over hun prestatie dat heb ik zelf op voorhand publiek op de vergadering van de KBSB gemeld.
Waarom is er geen vrouwenploeg?
Volgens mij hebben ze evenveel recht als de mannen.
Maar volgens de KBSB zouden ze ons land belachelijk maken.
Geld is natuurlijk een probleem.
Maar toch verdeel dan het budget over twee teams en de spelers betalen zelf het tekort,of geen budget en dan kan men zoveel ploegen sturen als men wil.
Wat de jeugd betreft is inderdaad mijn stelling jeugd is goed oud is slecht.
Als 70 jarige weet ik dat het enkel uitzonderingen zijn,die nog mee kunnen zoals Korchnoy.
@Francois:
Ik zie in de bedrijven net hetzelfde gebeuren. Oude ervaren werknemers (+40) worden zonder pardon ontslagen of in het beste geval op brugpensioen gestuurd. De jonge schoolverlaters zijn natuurlijk veel goedkoper. Ik vind het een spijtige evolutie waarbij respect t.o.v. kennis en ervaring nauwelijks nog bestaat.
Ik blijf erbij dat op een olympiade de beste en dat zijn normaal onze hoogst gekwoteerde spelers, Belgie moeten vertegenwoordigen. Dit is geen tornooi specifiek voor de jeugd. Hiervoor bestaan alternatieven zoals de jeugdwereldkampioenschappen, de universiteitskampioenschappen, de schoolwereldkampioenschappen,…
We maken ons vooral belachelijk door geen vrouwenploeg te sturen
Ik schat dat er per persoon ongeveer 2000 euro nodig is. Als spelers dit 100% zelf moeten betalen dan zullen er bitter weinig bereid zijn om in Khanty-Mansiysk (Siberie, kleine oliestad zonder noemenswaardige bezienswaardigheden) te schaken. Je kan gerust stellen dat je hiervoor nooit een vrouwenploeg op de been zult krijgen zonder zware subsidies van de bond. Echter als de bond dit moet betalen dan kost dat wel 10.000 euro voor een ploeg met 5 dames. Qua lidgeld betekent dit dat ieder lid minstens 2 euro extra moet betalen. Opnieuw stel ik mij de vraag of zoiets verdedigbaar is tegenover de leden.
@ Francois: Dan kan je de lijn ook doortrekken: waarom geld gebruiken om spelers naar jeugdkampioenschappen te sturen? Jan Schaakmodaal heeft daar toch ook niks aan? Pas op: ik vind dit wel een taak voor de KBSB maar uiteindelijk heeft 99% van de schakers in België daar ook niks aan.
Ik vond dat de Belgen het er redelijk van af gebracht hebben. Het enige dieptepunt was misschien het verlies van Jan Rooze tegen die bosneger.
OK, een vrouwenploeg zou zeker leuk zijn. Maar….wat kunnen we sturen qua niveau?
Enkele toppers in spee zoals Eva Bakelandt misschien, dat wel. Maar verder? Met 1700 a 1800 gaan we daar toch niet aantreden, hoop ik?
Ik stel me kandidaat als begeleider van de vrouwenploeg. Als men jonge veulens stuurt that is.
Brabo en Tom:
jullie hebben wel een punt dat ook de modale schaker de jeugd niet kent.
maar mijn stelling blijft volgens mij overeind:
spelers boven de 40 jaar worden geen gm.
vandaar mijn gegeven willen we gm creeren dan moeten we daar de veelbelovende jeugd naar toe sturen.
Is het enkel om deel te nemen dan is dit een totaal andere zaak.Dan kunnen de deelnemers dit toch wel zelf bekostigen.
Zit er daar veel belovende jeugd tussen die dit niet kan dan zullen die wel mensen vinden die hen willen helpen.
twijfelen jullie hier aan?
Vraag het eens aan Ringoir,Deschampeleire,Larmuseau,Soors en Baekelant;
Gert:
als jij mee gaat om de vrouwenploeg te steunen wat ik ten zeerste aanbeveel,dan ga ik ook mee om op jou te letten.
Wat de ouderen betreft in het dagelijks leven,is het (helaas?) de werkelijkheid dat ze niet meer mee kunnen met de jeugd waar het op theorie aankomt.
Ik kan als fysicus niet meer mee met Bart,gelukkig maar want hij moet mijn pensioen betalen.
Hoeft niet François ; ik overweeg sterk me te laten steriliseren. De meisjes kunnen dus op beide oren slapen.
Thibaut,
Ben jij de Thibaut M die ik goed ken en geschiedenis studeert?
Brabo ken ik niet, is waarschijnlijk een Antwerpenaar.
Gert ken ik ook niet maar als hij zich laat steriliseren is het probleem opgelost.
@Francois:
Enkele jaren geleden is er een speler boven de 60 GM geworden. Nu je hebt uiteraard een punt dat men meestal GM wordt voor de 40 maar nooit is zelden een correcte uitspraak. A propos wie was de grote ster in de laatste olympiade? Juist een 40 plusser.
Waarom willen we GMs? De voorbeelden van onze buurlanden spreken mij niet aan. Piket, Van der Sterren zijn GMs die ermee gestopt zijn. Sosonko ook in grote mate. Daarnaast zijn er een reeks GMs die teruggekeerd zijn van professioneel schaker naar amateur. Zoveel kan je blijkbaar met die titel niet kopen. Op Schaak Info staat nu ook dat Van Wely eraan denkt om het schaken op een lager pitje te zetten. Absoluut geen reclame om zwaar te investeren in GMs.
Ook in Belgie op een iets lager niveau zie je hetzelfde. Veel sterke schakers die na verloop van tijd het wel gezien hebben.
Tenslotte vind ik ook dat je de waarde van theoriekennis erg sterk overdrijft. Bij de Belgische jeugd is theoriekennis allesbehalve een beslissende factor. Trouwens uit mijn eigen ervaring kan ik zeggen dat de kennis vaak beperkt is tot de hedendaagse modevarianten.
@François: Ik ben weldegelijk diegene die je goed kent en geschiedenis studeerde.
@Marcel: Ik vind dat onze bond in vergelijking met andere schaakbonden niet veel achter loopt (maar toch achter, daar heb je gelijk in) qua vrouwenschaak. Doch in vele landen is men nu bezig met de ommekeer. Ik denk dat de KBSB nu de vrouwen/meisjes sterker en sterker worden en meer beginnen spelen, ze de kansen moet geven om zich op een olympiade te tonen. Er is potentieel als je de situatie van pakweg 10 jaar geleden met die van nu vergelijkt…
Toevallig overleed dinsdag Janis Klovans zie : http://www.chessvibes.com/reports/janis-klovans-dies-at-75/
Hij werd GM in 1998 op 62 jarige leeftijd.
Nogmaals een bewijs dat de ‘oudjes’ vaak onterecht worden afgeschreven.
Francois,
volgens mij interpreteer je de uitdrukking “veelbelovend” veel te ruim.
heb je op je 20 nog altijd maar 2300 dan kun je beter een goede job zoeken en amateur blijven, zeker als je de verhouding tussen Belgische en pakweg Nederlandse en/of Duitse elo’s kent.
Schampheleire is in Vlaanderen een groot Talent maar in het buitenland lopen er zo duizenden rond.
Voor Bart gaat hetzelfde op. Er zijn talloze voorbeelden van studerende Gm’s die in hun studietijd normen, voldoende elo en titels verzamelen.
HEt is empirisch aangetoond en bewezen dat je met de stappenmethode van elk lagere school kind in rpincipe een 2000 kan maken. Is het dan zo spectaculair of een bewijs van talent dat het gros van die gasten uiteindelijk ergens tussen 1900 en 2200 afklokt?
is dat dan een argument om geroutineerde en ervaren 2400 spelers thuis te gaan laten voor die 18jarige 2200 speler?
een volwassen speler die dan na zijn jeugd geen of nauwelijks meer kansen krijgt omdat men het geld liever in de jeugd steekt en niet in normentornooien of sterke buitenlandse Gm’s.
Binnen het bestuur van de KBSB is de interesse groot om ook een vrouwenploeg te sturen naar de Olympiade. Evenwel hebben we het dit jaar de helft van onze tijd moten besteden aan de gevolgen van de frapatsen van een vorig bestuurslid en hebben we het moeten stellen met een noodbudget. Om die redenen heeft het er lange tijd naar uitgezien dat er zelfs geen mannenploeg zou gaan.
Wat de samenstelling van de ploegen betreft, is het niet evident om tijdens het schooljaar schoolgaande jeugd mee te sturen, zeker niet als die speler ook wil deelnemen aan het WK of EK voor de jeugd. Bart is momenteel de ideale speler voor de olympiade: hij is sterk genoeg, heeft groeipotentieel, en hij is afgestudeerd en kan zijn vakantie plannen.
@Gert (21): Bosnegers kunnen wel degelijk schaken, alleen bosnegerinnen niet, zoals Jan Hein Donner ooit schreef!
@Theo (22)
Over die vrouwenploeg…
Als we eens kijken naar de (actieve)vrouwen op de FRBE :
1. Eva Baekelant(2096), 2. Hanne Goossens(2074), 3.Sofie Brion(1974),4. Marigje Degrande, Nele Vanhuyse, Wiebke barbier,…
Allemaal jeugdspelers (op Brion na, maar in haar geval ‘jeugdig’) die goed hun mannetje kunnen staan. Vooral omdat ze jeugdig zijn, maken zij net de beste kans om daar een deftige prestaie neer te zetten…Als je eens kijkt naar hun individuele resultaten, zie je dat ze regelmatig boven hun elo scoren. Waarom dan geen kans wagen om hen daar naar toe te sturen en kijken wat ze ervan bakken? Als de bond geld wil uitgeven aan de top, dan moeten ze dat maar ook doen aan de vrouwelijke top… Tot daar mijn pleidooi voor de vrouwelijke schaker 😉
@David Roos
Iemand wil punten scoren bij de vrouwelijke schakers 😉
@ Arno
Zo kennen we hem al langer 🙂
@ David (33)
Ja, daar ben ik het volledig mee eens.
Maar met een ploeg met gemiddelde Elo van 1900 of nog minder aantreden op een Olympiade? Tja…
Daar spelen dan ook echte GM-ploegen en zo.
Kijk dat Russische vrouwenteam eens bijvoorbeeld: Kosteniuk, Kosintseva zussen, Pogonina, Zhukova,…
Da’s allemaal 2500 materiaal, hoor! 🙂
Lijkt me een beetje als met een 1200 ploegje voor een IM norm te spelen.
@Theo, met alle respect, maar je kunt exact dezelfde vergelijking maken tussen de Belgische mannen-ploeg en Oekraïne. Het niveauverschil is minstens even groot. Ik vind dat geen argument contra.
@Goendi:
Klopt niet wat je zegt. Het verschil van de Belgische mannen met het beste team uit de wereld bedroeg 361 elo. Als we veronderstellen dat alle sterkste Belgische vrouwen meedoen dus zonder massaal afzeggen (wat gebeurd is bij de mannen) dan halen ze 1972 elo t.o.v. 2536 elo van het sterkste vrouwenteam. Dit is maar eventjes 564 elo verschil dus veel groter dan het verschil bij het mannenteam.
Daarnaast zijn de normen die te behalen zijn bij vrouwen van een veel lager niveau dan bij mannen. Ik weet dat bijvoorbeeld Petra Schuurman (Nederland) pertinent alle vrouwelijke titels weigert omdat ze die waardeloos vindt.
Tenslotte waarom duizenden kilometers reizen als je dezelfde tegenstand kunt krijgen hier in Belgie want op de topborden zullen onze Belgische vrouwen toch nooit kunnen spelen (behalve een lucky 1ste of 2de ronde paring).
Tja een publiciteitsstunt en misschien boost voor het vrouwenschaak in Belgie zou het wel zijn maar het is mij toch allemaal heel duur.
@ Brabo & Goendi (36&37)
Helemaal eens met Brabo. Gewoon een kwestie van realistisch zijn. Niks contra. Als ze willen gaan, laat ze maar gaan.
Hopelijk op eigen kosten dan.
de schildpad en de slak die discussiëren wie nu geld mag krijgen om tegen Usain Bolt lopen.
En de schildpad (lees:man) eist het geld omdat hij maar een uur of 3 trager is terwijl, zo zijn argument, de slak er zeker nog 2 uur langer over doet.
mja, Belgisch surrealisme
heel deze discussie is te herleiden tot , natuurlijk spelen we mee om de hoop te vergroten dat is het geval voor 95% van de deelnemers , wie had er eens kans ? rusland , Ukraine en armenie , dan hebben we het gehad
maar ja de olympische gedachte is dan ook deelnemen is belangrijker daan winnen 🙂