Jelle Sarrau schudt tegenstand af in laatste ronde
Heusdenaar Jelle Sarrau heeft vandaag het Open in Geraardsbergen gewonnen. In de laatste ronde klopte hij Ruud Jansen, terwijl naaste concurrent Hendrik Ponnet op remise bleef steken. Sarrau eindigde met 7,5/9 een half punt voor een viertal. Hij was vierde geplaatst.
Het toernooi was een topper, met een recordaantal deelnemers (149), spannend schaak, een unieke loper en paard tegen koningsituatie en tal van verrassingen van de eerste tot de laatste ronde. Verslag met foto’s en reacties…
Veel verrassingen in recordeditie
Sinds Limburger Jelle Sarrau enkele jaren geleden het Open BK op zijn naam schreef, is hij een andere speler; Niet alleen sterker, maar vooral ook beter bestand tegen de stress. In Geraardsbergen was hij voor aanvang een van de vele favorieten, want het veld in de mattentaartenstad was vrij homogeen. Hans Renette was elofavoriet en de enige speler boven de 2300. Maar tal van 2200+-spelers zouden het hem moeilijk maken. Jan Van Mechelen, Hendrik Ponnet, Sarrau, maar ook de winnaar van vorig jaar Johan Goormachtigh, Thierry Van Houtte, Marcel Roofthoofd, Johnny Schalkx, Itamar Faybish en anderen kwamen in aanmerking voor de eerste plaats. “Behalve voor het weer had ik nergens schrik voor”, vertelde toernooiorganisator Dirk Flamée. “Met 150 deelnemers denk ik dat we een recordaantal spelers hebben bereikt. En die regen viel uiteindelijk nog wel mee.”
Alle voorspellingen werden al in de eerste ronde aan diggelen geslagen. Zowel Renette als Sarrau moesten meteen remise toestaan. Het zou de inleiding zijn op tal van verrassingen in de rondes die volgden. Na vier rondes was enkel Jan Van Mechelen in staat het maximum te behouden. Een remise in de vijfde ronde deed het pak terug samensmelten.
Paard en loper tegen koning
Jan Gooris veroverde de harten van de toeschouwers door op te geven in plaats van remise te claimen, toen De Herdt de mat met loper en paard op de 51ste zet forceerde.
Een opmerkelijk verhaal was er in diezelfde ronde 5. Yasseen De Herdt kreeg na een bloedstollend spannend duel paard en loper tegen koning op het bord. Voor zijn tegenstander Jan Gooris het moment om te proberen om dat 50 zetten vol te houden, waarna de partij remise zou verklaard worden. De Herdt wist wel ongeveer hoe de mat gezet moest worden, maar verloor veel tijd en zetten om het juiste plan te vinden. Net op zet 51 vond hij de mat (de matzet zelf zou op de 52ste gespeeld worden). Gooris meldde even aan de scheidrechter dat de 50 zetten overschreden waren, maar besloot om de stelling toch op te geven. Een mooi menselijk gebaar, dat wel zijn invloed had op het verdere toernooiverloop: De Herdt hield een ronde later Van Mechelen op zijn tweede remise.
Na de achtste ronde was de situatie enigszins veranderd. Hendrik Ponnet en Jelle Sarrau leidden met 6,5/8. In de laatste ronde speelden ze beiden met zwart, respectievelijk tegen Walter Tonoli en Ruud Jansen. Het gespeculeer begon al na een vijftiental zetten, toen Ponnet remise voorstelde, maar Tonoli weigerde. Daarop zag Sarrau zich genoodzaakt ook het remiseaanbod van Jansen aan zich voorbij te laten gaan. De spanning werd groter en groter tot Ponnet toch de remise speelde, maar Sarrau zich naar winstkansen had gespeeld. Die werden feilloos omgezet in een punt, waardoor de Limburger deze editie van het toernooi aan zijn palmares mag toevoegen.
Reacties: “Zijn sterke is vindingrijkheid”
Jan Van Mechelen speelde een uitstekend toernooi, verloor geen enkele partij en werd derde.
Sarrau zelf was erg blij met zijn eerste plaats. “Ik koos voor de Aljechin om Ruuds voorbereiding te vermijden en de stelling was al bij al gelijk, maar toen vond ik plots een agressief plan en speelde hij wat te passief.” Over het toernooi zelf zei hij dit: “Natuurlijk had ik niet verwacht om hier te winnen, zeker niet na mijn erg zwakke eerste twee rondes. Maar daarna denk ik dat ik erg goed speelde. Een van de hoogtepunten uit mijn schaakleven.” Ponnet werd tweede, Jan Van Mechelen derde. Die laatste gaf nog zijn mening mee over de winnaar. “Jelle is echt een heel goede speler aan het worden. Ik vind hem vooral erg vindingrijk. Hij vindt telkens van die creatieve plannen. Ik denk zeker dat hij FM zal worden in de toekomst.”
De top 10 na 9 rondes:
1. Sarrau 7,5
2-5. Ponnet, Van Mechelen, Verhaeren, Renette 7
6-9. Lagrain, Gooris, Geboers, Tonoli 6,5
10-… De Herdt, Apeyime, Barbier Wim, Jansen … 6
De volledige uitslag is te vinden op de website van het toernooi.
Jimmy Geboers was met 6,5/9 een van de verrassingen van het toernooi. Eerder dit jaar won hij al de B-reeks in Maastricht.
Henny Valks is een jaarlijkse klant in Geraardsbergen. Zijn aanstekelijke enthousiasme, oranje T-shirts en petten maken van hem een van de opvallendste deelnemers.
Denis Luminet maakte deel uit van een grote Brusselse delegatie
Ruud Jansen kon Sarrau niet van de toernooizege houden.
Nog twee Brusselaars met meer dan 2200: Thierry Van Houtte en Itamar Faybish. Die laatste is overigens een grote dierenvriend. Hij zette systematisch alle beestjes netjes buiten in plaats ze van het bord te vegen of dood te slaan..
Hendrik Ponnet speelde eveneens erg degelijk: geen nederlaag en een verdiende tweede plaats.
@Ruben:
Ik ben er zeker van dat iedereen Nicola Capone een dikke proficiat toewenst voor zijn knapprestatie. Echter in tegenstelling met het voorval hier, valt er niets te betwisten en te discussieren. Minder posts betekent niet minder geapprecieerd, nee gewoon minder entertainment.
Bovendien dit is een Vlaamse site dus ik meen dat er sowieso minder fans hier zullen zijn dan op de Waalse site voor Nicola Capone.
@Peter VanPe:
Het trachten te ontkrachten van andere meningen is een andere benaming voor discussieren. Je kan je terecht afvragen of deze site wel het juiste medium hiervoor is. Wel uiteindelijk is het de websitebeheerder die kiest wat kan en wat niet kan.
Vandaag bestaat geen actief breed Vlaams schaakforum in tegenstelling met de Waalse schakers die een mooi forum hebben op de FEFB. (wat ik ook regelmatig lees maar niet post).
Het enigste actieve vlaamse schaakforum, is dat van schaakclub Zottegem. Verder heeft vlaanderen echt bijna geen fora hé.
@David Roos:
Correct. Ik moet toegeven dat ik er af en toe eens grasduin want er staat geregeld wat leuks te lezen.
Een goed breed Vlaams schaakforum is nog steeds een in te vullen gat in de markt want die van schaakclub Zottegem heeft uiteraard zijn beperkingen. Ik gebruik/misbruik? schaakfabriek als vehikel maar ideaal is het niet.
Natuurlijk, iedereen is gerust welkom om te komen discussiëren op ons forum hoor 🙂 Altijd leuk als er iemand van buitenaf op ons forum zit voor interclub verhalen of andere leuke toernooi anekdotes te delen 🙂
*ik excuseer mij voor deze sluikreclame*
Ik blijf met 2 vragen zitten.
1) Kan het dat als een speler remise claimt en de scheidsrechter deze claim toe kent (en de partij dus officieel remise is) dat een speler nadien toch nog opgeeft, met andere woorden dat de uitslag na de wedstrijd nog veranderd wordt ?
2) Het is misschien wel ‘een mooi menselijk gebaar’ ten opzichte van de tegenspeler maar is het dat ook ten opzichte van alle andere spelers in het toernooi ? Er zullen ongetwijfeld benadeelden zijn (elo categorie prijzen, paringen volgende rondes, …) door een andere uitslag dan de reglementair toegekende.
Collega’s, we zijn al maar met een paar duizend competitiespelers in België. We komen elkaar maar al te vaak tegen. Is het dan echt nodig met het mes op tafel en de reglementen ernaast te spelen ? Zoals de meesten, speel ik voor het plezier en daarom speel ik ook 1000 keer liever tegen een uiterst sportief man als Jan Gooris dan tegen Brabo (jaja, we weten allemaal wie je bent). Iemand in een potremisestelling door zijn vlag trappen is misschien niet “onsportief”, maar wel flauw. Met schaken heeft dat niks te maken.
Vind de opmerking van Koen redelijk to the point. Of het nu onsportief is of niet, of er nu geld mee te maken heeft of niet + een resem van andere argumenten boven reeds aangehaald, vraag ik mij eveneens af wat een potremise stelling doorspelen nog met schaak te maken heeft.
Op hetzelfde thema verder, wat zijn de meningen over een verloren stelling in blitz proberen te winnen op tijd? Ergens vind ik dat altijd minder erg want hij moet het maar kunnen afmaken en het is natuurlijk geen remise, dus is het volledig verantwoord om verder te spelen :))
@Back to the point
Op 1 kan ik niet antwoorden maar zou het ook wel willen weten en ik ben ook van mening dat het reglement had moeten worden toegepast, wat het ook is. Zeker daar er een arbiter bij was die niet de luxe heeft om sportief te zijn :).
2 vind ik geen argument. Brabo heeft dit ook reeds enkele keren proberen maken. Voor mij blijft schaken in de eerste plaats een directe strijd met je tegenstander en sta je machteloos tov wat er op andere borden gebeurt. Soms is dit in je voordeel, soms in je nadeel en dit is eigen aan het zwitsers systeem.
Als je een zwitsers tornooi wilt winnen, moet je gewoon 9/9 scoren. Indien je dat niet doet hangt alles af van de resultaten op de andere borden. Het regelement moet wel worden toegepast natuurlijk, dus opnieuw, wat is het antwoord op vraag 1?
@Back to the point
Inderdaad dat zijn ook mijn 2 vragen waarmee ik blijf zitten. Ik vrees ervoor dat je op deze site geen antwoord zult krijgen want voor de meesten is het onderwerp onbespreekbaar (net zoals trouwens veel van dit soort onderwerpen.)
Wat in Jan Gooris voordeel pleit is dat het voorval reeds gebeurde in ronde 5 dus 4 ronden voor het einde waardoor de invloed enigszins beperkt bleef t.o.v. andere spelers. Desalniettemin men kan niet ontkennen dat er invloed was zoals het feit dat Jan Van Mechelen (half puntje minder dan de uiteindelijke winnaar) de ronde erop een halve moest toestaan tegen de bevoordeelde Yasseen en wat anders misschien niet gebeurd was met een andere tegenstander.
@Tom:
Ik ga niet akkoord dat je enkel rekening moet houden met je directe tegenstander aan het bord. Dit soort hersenkronkels is net de reden waardoor sommige spelers het ok vinden om onderlinge partijakkoorden af te sluiten om een voordeel te verkrijgen t.o.v. concurrerende spelers. In een tornooi staat iedereen in competitie met iedereen en moet je dus voor iedereen correct handelen. Afwijken van het reglement voor 1 speler, zal altijd andere spelers benadelen (soms miniem, soms met grote gevolgen).
@Brabo
Ik weet dat je hier niet mee akkoord bent maar mijn punt is dat in een zwitsers tornooi elk resultaat een invloed heeft op de eindstand en als alles reglementair verloopt kan je er niet over klagen dat iemand een gewonnen stelling remise heeft gegeven, zolang dit resultaat maar op een reglementaire manier tot stand is gekomen.
@Koen Heynen:
Plezier is inderdaad wat voor de meesten onder ons telt. Echter als je al eens regelmatig in contact bent gekomen met schaakprofessionals (zoals mijzelf) dan zal je bemerken dat plezier bijna altijd van ondergeschikt belang is aan het strikt volgen van de reglementen. Je kan je terecht de vragen stellen of amateurs wel hetzelfde schaak moeten spelen als professionals. Wel ik denk van wel daar er geen aparte circuits bestaan voor beide type spelers.
@Tom:
Dus als je een situatie hebt met 2 spelers van 7/8 die de laatste ronde ingaan en 1 van de spelers speelt tegen zijn vriend die beslist zoals in dit voorval op te geven en expres niet gebruik maakt van de 50 zettenregel dan vind jij dit ok want de benadeelde concurrent had maar meer moeten scoren voordien?
Tja ik vind dit erg onsportief.
Ik kan je vertellen dat ik met mijn team in een gelijkaardige situatie 2 jaar eerder was. In de laatste ronde moesten we tegen een degradatiekandidaat en konden we eigenlijk om het even wie opstellen daar het er voor ons niet meer toe deed. Echter wij kozen om onze sportieve plicht te doen en stelden een identiek team op als we voor de andere degradatiekandidaten hebben gedaan.
Iemand door zijn vlag jagen in een remisestelling heeft wel met schaken te maken! Stel nu, dat diegene met minder tijd een philidor stelling moet verdedigen, wat theoretisch en praktisch potremise is, maar hij heeft hier nog maar 20 seconden voor. De tegenpartij heeft echter nog zeeën van tijd en gaat hem normaal gezien vlaggen.
Is het dan niet meer dan logisch dat diegene met meer tijd een vol punt verdient omdat hij zich namelijk al de betere getoond heeft door op mindere tijd minstens even goed te hebben gespeeld als zijn tegenstander ?
Een goede tijdsindeling is ook een kwaliteit.
@Brabo
Laatste post van mij over dit onderwerp.
Ik vind dat als de uitslag reglementair tot zijn recht is gekomen je daar niet over kan klagen het is nu eenmaal zwitsers. Ik geef wel toe dat het niet sportief is. Net zoals een remise stelling doorspelen om op tijd te winnen volgens mij ook niet sportief is, maar wel reglementair.
En inderdaad 9/9 scoren lost al die problemen op. Zo vind ik dus ook dat Jan Van Mechelen had moeten winnen een ronde later indien hij aanspraak wou maken op tornooiwinst en zich niet kan verstoppen achter het half puntje dat zijn tegenstander de vorige ronde cadeau heeft gekregen. Gewoon theoretisch, JVM zou dit natuurlijk nooit doen.
Trouwens dit voorbeeld nu gaan extra-poleren en op basis hiervan te zeggen dat wat Jan Gooris gedaan heeft juist niet sportief is, is helemaal absurd want de twee voorbeelden zijn te verschillend naar mijn mening.
Het IC voorbeeld is helemaal niet representatief dus no comment.
Dus ik herhaal, op de eerste vraag van BackToThePoint zou ik graag een antwoord weten, de tweede vind ik irrelevant.
@Tom:
Nog een laatste voorbeeld uit onze roemrijke schaakhistorie: het kandidatentornooi van Curacao 1962. Fischer heeft onmiddellijk na het tornooi klacht gelegd bij de fide omdat hij 3 Russische spelers verdacht van een complot. Na dit tornooi werd overgegaan naar de matchformule net omdat er geen reglement bestaat waarin de sportieve plicht kan worden afgedwongen. Een perfecte score zoals 9/9 is voor om het even welke speler bijna altijd een onmogelijk opdracht. Het goedkeuren van je sportieve plicht niet te moeten vervullen, laat de deur wagenwijd open tot allerlei combines waarin vaak niet de beste spelers met de prijzen zullen weglopen.
Je kan mijns inziens 2 dingen doen hier tegen. 1 alle tornooien afschaffen en overgaan op matchen wat uiteraard niet wenselijk is of 2 zoals ik tracht erin te hameren dat je sportieve plicht vervullen steeds een absolute prioriteit heeft.
@Rein:
De discussie hebben we al bij 1 van de vorige artikels gehad en daarin geef ik je grotendeels gelijk.
Wel nog eventjes de puntjes op de i zetten.
Ik geloof in een gewone of rapid partij dat je bij de arbiter best een remise kunt claimen op basis van artikel 10.2 voor een philidorstelling. Als je eventjes kunt tonen dat je weet hoe dit te verdedigen dan zal een arbiter wel het halve punt toekennen.
In blitz kan je echter niet op dit artikel buigen daar de appendix b.3.b het vorige artikel overruled. Er bestaat nog artikel 12.1 als laatste boei maar dit artikel is enorm interpreteerbaar dus eigenlijk kan je daarop niet 100% vertrouwen daar je onmogelijk op voorhand kunt weten wat een arbiter zal oordelen. Vanaf hier zitten we duidelijk in de schemerzone van de reglementen en de sportiviteit. Ik heb in het verre verleden eens loper tegen pion zitten doorspelen met flink wat meer tijd op de klok over t.o.v. mijn tegenstander. Dat is duidelijk erg discussieerbaar en zoals eerder vermeld zou ik zeker 2 keer nadenken om het ooit nog opnieuw te doen.
@Tom:
Je hebt uiteraard een punt te stellen dat mijn voorbeelden te verschillend zijn t.o.v. Jan Gooris geval. De schade is in mijn voorbeelden misschien 100 of 1000 keer zwaarder voor de andere spelers dan in Jan Gooris geval. Echter vanaf welke maat is de benadeling groot genoeg om te stellen dat wat Jan Gooris deed niet meer sportief is? Dit kan je onmogelijk definieren. Voor de ene is het verlies van een paar scheidingspunten al een drama terwijl voor een andere pas gesproken wordt van schade bij verlies van ettelijke honderden euros. Is het niet eenvoudig om gewoon jezelf aan de reglementen strikt te houden en je sportieve plicht te vervullen zodat er gewoon niemand zich benadeeld kan voelen?
TOM
indien het zo zou zijn dat Jan Gooris op een correcte wijze de 50 zettenregel geclaimd heeft en indien het zo zou zijn dat de arbiter deze claim toegekend zou hebben dan is de partij afgelopen. een partij die afgelopen is kun je naderhand uiteraard niet opgeven.
ik heb een vermoeden dat realiteit en de verzinselen op dit forum, zoals steeds, mijlenver uit elkaar liggen.
n
Pfffff….waar maakt men toch druk over? Waarom sportief spelen of zo…? (hoofdschuddend)
Akkoord, reglementair was wat Jan Gooris deed niet echt in orde, en dit soort gevallen kan in volle tornooistrijd en de wisselende plaatsen in het klassement een dilemma vormen.
Maar het is nu niet dat dit soort toestanden schering en inslag zijn, en dat het eindklassement van Belgische tornooien beïnvloed wordt door vriendjespolitiek.
Laten we het dus omtrent deze discussie hierbij laten. Wat mij betreft is in elk geval alles gezegd geweest.
Ik ben normaal gezien de laatste om regelneverij te verdedigen, maar misschien zou het niet slecht zijn om de 50-zettenregel gewoon even dwingend te maken als de patregel (en dus los van claims). Wanneer je pat staat, is de partij gedaan en kun je niet meer opgeven. En dus idem: wanneer de 50 zetten verstreken zijn, is de partij gedaan en kun je niet meer opgeven.
Natuurlijk is dit een ‘mooi menselijk gebaar’ van Jan, al vind ik ook wel dat zoiets in de (voor)laatste ronde not done zou zijn. Precies omdat je dan andere spelers direct gaat benadelen. Net als iemand die zegt: ik sta wel gewonnen, maar je hebt toch goed gespeeld en ik heb nu zin om aan de toog te gaan hangen dus je krijgt remise. Zo zou iemand onverdiend een prijs kunnen wegkapen.
Aangezien het nu halverwege het toenooi gebeurde, kan niemand er iets op zeggen. Dat Jan VM de volgende ronde niet heeft kunnen winnen, is gewoon zijn eigen fout, nietwaar, Jan? 😉
Beste mensen, kunnen we alstublieft stoppen met deze ellenlange discussies!! Iedereen heeft het recht om te zeggen wat hij wil, dat spreek ik zeker niet tegen, maar hij of zij is hier ook verantwoordelijk voor! M.a.w. als hij of zij iets zegt dat niet klopt kun je hier voor de zoveelste keer trachtten de 100 reacties te overbruggen, of je kunt je mening onthouden en Jelle Sarau feliciteren met deze mooie overwinning!!