Bloedstollende degradatiestrijd in tweede nationale
De degradatiestrijd in tweede nationale kon moeilijker spannender zijn. Zelfs Hitchcock himself zou zich in de handen wrijven bij het scenario dat na tien rondes was uitgestippeld. In 2B kwamen maar liefst vijf ploegen nog in aanmerking voor degradatie, waarvan vier ploegen onderlinge duels moesten spelen. In 2A was de situatie iets helderder, maar daarom zeker niet minder spannend.
Uiteindelijk zakken Humbeek, Borgerhout 2, Bosvoorde en KGSRL 3 naar derde nationale…
NLS, Eynatten en Eupen redden zich in ultieme slotfase
De 2B-reeks had een apotheose om duimen en vingers bij af te likken. De stand na ronde 10 zag er als volgt uit:
NLS 7 – 150
Eupen 7 – 143
Bosvoorde 6 – 147
KGSRL 5 – 146
Eynatten 3 5 – 144
Op papier leken Eupen en NLS dus vrij veilig te staan, maar in de praktijk was het minder simpel: NLS moest naar Eynatten en zou bij een 19-13 nederlaag al zeker ingehaald worden. Als NLS 14 punten haalde (drie punten in het oude systeem), waren ze zeker van het behoud. Bosvoorde speelde tegen het sterke Leuven, maar kon zich met een gelijkspel of een zege nog redden dankzij de bordpunten. In dat scenario zou NLS zakken. Eupen en Gent maakten onder elkaar uit wie van de twee zou degraderen. Als Eupen verloor, zou alles afhangen van de scores van de andere ploegen. NLS miste twee basisspelers (Nils Nijs en Bobby Fijlstra), maar de andere teams waren duidelijk versterkt, waardoor de slotronde razendspannend was.
Roy Schoemans haalde een belangrijk half punt binnen tegen IM Guido Kern.
In Eynatten zag het er lange tijd uitermate beroerd uit voor de Noordlimburgers. Niet alleen hadden ze op elk bord –behalve het vierde en het zevende – een eloachterstand, vooral op de borden zelf ging het grondig mis. Zowel Robin Leenaerts, Roy Schoemans, Yordi Schaeken, Jan Lagrain als Albert Schenning zaten in niet al te beste papieren. Toen Leenaerts en Schaeken effectief verloren en Wessel Van Kessel op bord 8 ook wat minder leek te staan, was het kalf verdronken. Althans, dat dacht men…
Want Ruud Jansen bracht het punt van de hoop na een knappe zege in pure Avrukhstijl. Van Kessel, Schoemans en Sarrau remiseerden, waardoor Lagrain of Schenning samen nog een half puntje moesten rapen om het behoud voor NLS te verzekeren. Eigenlijk was het een half mirakel dat beide spelers zelfs nog in de partij zaten. Het was intussen 18u30 en de slotfase kreeg een bijzondere wending.
Lagrain kreeg de stukken immers geruild en had een waarschijnlijk remiseachtig eindspel op het bord gekregen, terwijl Schenning een wilde koningsaanval wonderwel had overleefd en enkel 1 pionnetje moest inleveren in het toreneindspel. Beide Eynatters zagen de bui al hangen en boden, op aangeven van de teamkapitein, remise. Toch vrij onverwacht, aangezien beide spelers nooit konden verliezen en dus zonder risico nog even konden proberen. De hoop van Eynatten lag volledig bij Leuven. Als de Leuvenaars wonnen tegen Bosvoorde, was Eynatten alsnog gered.
Steven Geirnaert, sterkhouder van Leuven dit jaar.
In Leuven was een ongelijke strijd aan de gang, omdat de thuisploeg op elk bord een erg duidelijk elovoordeel had. Bosvoorde leek een vogel voor de kat en ondanks een forfaitzege, gingen de Brusselaars met 17-14 de boot in. De gok van Eynatten draaide positief uit, Bosvoorde degradeert na een heel seizoen in de middenmoot te hebben meegedraaid.
In het duel tussen Eupen en Gent rekende Eupen onder andere op GM Feygin om het behoud te verzekeren. De ploeg was zodanig sterk geworden dat zelfs een verstevigd Gent geen partij kon bieden. De nederlaag was een feit. Gent en Bosvoorde degraderen.
Eupen 9
NLS 7 – 165
Eynatten 3 7 – 161
Bosvoorde 6
Gent 5
Humbeek grijpt naast de redding
In 2A ging het tussen Hoboken en Humbeek voor de strijd om het behoud. Humbeek had een kleine bonus, maar moest met een enigszins verzwakt team naar het sterke Brugge. Hoboken daarentegen haalde enkele stevige namen boven. De logica werd – helaas voor Humbeek – gerespecteerd. Het verloor nipt tegen Brugge, terwijl Hoboken gehaktbrood maakte van Aalter. Humbeek degradeert, samen met Borgerhout.
In de derde reeks zijn intussen ook vier kampioenen bekend: Herve, CREC 3, Geel en KBSK 3.
Rare kronkeling in artikel. Eerst “Uiteindelijk zakken Humbeek, Borgerhout, Bosvoorde en KGS”. Iets verder dan “NLS, Bosvoorde en Eupen redden zich in ultieme slotfase”. Hier klopt iets niet, Bosvoorde redt zich en zakt?
En op het eind “Gent en Eynatten 3 degraderen” Ik ben het noorden kwijt!
Ik veronderstel dat we hier de sfeer van gisteren lezen, terwijl de conclusie nog moet bezinken.
Los daarvan, in afdeling 3 bleek het alleszins ook de moeite!
Aangepast. Ik had eerst doorgekregen dat de uitslag 16-16 was en bij de aanpassing was ik een stukje vergeten aan te passen! Excuses hiervoor!
Ik hooop dat dat “op aangeven van de teamkapitein” verzonnen is, want dit is absoluut niét reglementair. Een teamkapitein in de Belgische interclubs is nl niet toegelaten om een opinie te geven over een aan de gang zijnde partij!
Goendi, dat is enigszins nieuw voor mij. Ik herinner me dat ik daarover net eens een vraag had gesteld aan Geurt Gijssen op chesscafe. Enerzijds zou je verwachten dat net zoiets de rol van een ploegleider is (strategie bepalen), anderzijds begrijp ik dat met een sterke kapitein, misbruik voor de hand ligt (als hij ziet dat je veel beter staat en jij komt vragen of je remise mag aanvaarden bv).
@Goendi:
Een opinie geven over de partij mag uiteraard niet maar je mag wel als kapitein instructies geven over de te volgen ploegtaktiek. Hier lijkt mij alles in orde want beide spelers van Eynatten wilden wellicht doorspelen maar offerden hun kansen op voor het ploegbelang.
@Jan Lagrain:
De remisevoorstellen van de spelers van Eynatten kunnen taktisch vreemd lijken maar het kan wellicht uitgelegd worden. In dit soort situaties zetten wij steeds een mannetje bij Leuven om het verloop van nabij te volgen en dit te communiceren naar de eigen ploeg. Dit kan vandaag heel gemakkelijk met bv. sms. Van zodra Eynatten weet dat Leuven ging winnen, is het heel begrijpelijk dat Eynatten de matchpunten wou consolideren. De 2 remises garanderen voor 100% die 2 matchpunten en de bijhorende redding. Toevallig was dat ook gunstig voor NLS.
@Brabo: Misschien een thema voor een volgende kritische analyse: kan dit onsportief worden genoemd?
@YS & brabo; de rol van de ploegkapitein in de FIDE reglementen is verschillend van diegene die beschreven staat in het tornooireglement van de KBSB. Ik snap wel dat er misverstanden ontstaan in die zin.
@brabo: zelfs dat is in principe niet toegestaan in de Belgische interclubcompetitie.
@Goendi:
Je hebt gelijk de KBSB reglementen wijken af.
Wel een eigenaardige kronkel van het reglement. De spelers zelf mogen vragen om remise voor te stellen aan de kapitein terwijl de kapitein het zelf niet mag voorstellen. Dat kan je toch gemakkelijk omzeilen door de spelers op voorhand te gebieden geregeld de vraag te laten stellen aan de kapitein.
Ik snap ook niet dat je kan afwijken van de fidereglementen terwijl de partijen wel meetellen voor fiderating.
Dit lijkt mij opnieuw een voorbeeld van een ondoordacht reglement.
@Dieter De Witte:
Onsportief vind ik zoiets niet. Ik vind het heel normaal dat een speler het ploegbelang laat voorgaan op het individueel belang. Het omgekeerde zou ik erger vinden want dit soort spelers hoort m.i. niet thuis in een interclubcompetitie.
Het aanpassen van de ploegstrategie aan het verloop van andere wedstrijden is logisch en legaal (tenminste als het binnen het kader van de KBSB en Fide reglementen gebeurt). Spelen voor het best mogelijke resultaat als ploeg mits rekening houdend met de risico’s is m.i. je sportieve plicht uitvoeren.
Een gezamenlijke laatste ronde is bovendien een aanrader omdat elke ploeg dan ongeveer even gemakkelijk aan de belangrijke strategische informatie kan geraken.