Stefan Docx: “Nooit getwijfeld aan de uitslag”
Stefan Docx werd beschuldigd van fraude, maar zijn naam is na een onderzoek volledig gezuiverd…
Professor Regan pleit Docx vrij
Antwerpenaar Stefan Docx is deze week door de Raad van Bestuur over heel de lijn vrijgepleit van enkele beschuldigingen, die hem verbonden met fraude. Docx zou te veel naar het toilet gaan tijdens een partij en onnodig veel tijd van zijn bord zijn. De eerste officiële beschuldigingen/klachten dateren van het open toernooi in Gent. Er werden ook verdachtmakingen geuit tijdens de nationale interclubs en tijdens het toernooi in Brasschaat, waar Docx extra “bewaakt” werd en zijn vrienden uit de toernooizaal werden geweerd.
De bond besloot de zaak ernstig te nemen en startte een onderzoek. Daarvoor deed het beroep op een expert ter zake, professor Kenneth Regan, die eerder al soortgelijke dossiers onderzocht voor FIDE. Zijn conclusie was erg duidelijk: niets aan de hand. Het verslag van de Raad van Bestuur van de bond zegt daarover het volgende:
De analyses van Professor Regan meten de sterkte van de gespeelde zetten om zo te bepalen met welke intrinsieke sterkte een speler presteert. Indien een uitzonderlijke prestatie werd vastgesteld, werd deze vergeleken met arbiter verslagen rond het handelen van de speler tijdens de partij.
Het is niet uitzonderlijk dat spelers van 2500 niveau, prestaties neerzetten van 2900 tot 3000 Elo. Zelfs prestaties van 3300 kunnen voorkomen indien een speler een gekende variant op het bord krijgt en waar zich op voorbereid heeft (bijvoorbeeld met behulp van een schaakengine).
De analyses hebben aangetoond dat Stefan Docx tijdens de Nationale Interclubs inderdaad zeer sterk gespeeld heeft, maar niet in die mate dat dit statistisch relevant was om hem te beschuldigen van fraude. De sterkste partijen die Stefan Docx speelden waren tegen lager geklasseerde spelers en konden niet in overeenstemming gebracht worden met arbiterverslagen over verdacht handelen. Tegen sterkere spelers waren de prestaties normaal.
Ook de partijen gespeeld tijdens andere competities waren normaal. De sterkste partij werd na analyses gespeeld tegen Robert Schuermans tijdens het Brasschaat Open 2013 met een prestatie van 3300 Elo. Echter de omstandigheden waren zo gecontroleerd dat vals spel hier uitgesloten was.
Daarom werd besloten geen procedure op te starten tegen Stefan Docx.
Docx: “Hopelijk is ook de naam van mijn vrienden nu gezuiverd.”
“Ik wist dat er niets aan de hand was”
Docx zelf gaf in een kort emailgesprek aan opgelucht te zijn door de beslissing, maar voegde er meteen aan toe dat hij nooit twijfelde aan de uitkomst. Volgens hem was de klacht vooral het gevolg van enkele gefrustreerde beroepsschakers.
Ik wist dat er niets aan de hand was en omdat ik mijn partijen zelf door engines laat nakijken, wist ik ook goed genoeg dat mijn partijen niet echt vol met topkeuzes zaten; uitgezonderd mijn partij tegen Robert in Brasschaat waar ik blijkbaar op niveau 3300 gepeeld heb. Ten tweede speel ik voor mijn plezier, ben geen profschaker en moet er mijn boterham niet mee verdienen. Vandaar dat ik niet hard tegen deze dingen en mensen ben ingegaan. Als beroepsschaker had dit natuurlijk gevoeliger gelegen.
Nu de zaak van de baan is, hoopt hij zich terug volledig te concentreren op zijn spelniveau. Hij hoopt voor het overige dat de naam van zijn vrienden gezuiverd is en de bond adequaat kan reageren op dergelijke zaken.
Al bij al hoop ik dat er uit de hele zaak wat goeds gekomen is in zoverre dat de Belgische bond nu enige regels en richtlijnen op poten gezet heeft om zulke zaken in de toekomst beter te behandelen. Ik geef nog graag mee dat ik het jammer vond dat mijn vrienden Alain Talon en Patrick Vandevoort in diskrediet gebracht zijn, want zij werden tijdens het toernooi van Brasschaat uit de speelzaal geweerd, terwijl zij mij al 20 jaar lang volgen en helemaal niets verkeerd gedaan hebben. Ik weet dat dat hen ook heeft aangegrepen.
Ik heb trouwens nooit begrepen waarom iemand überhaupt een partij wil winnen door bedrog. Dan mag je alle spiegels verwijderen want hoe kun je jezelf nog onder ogen komen? Ik denk dat het geweten van de meeste schakers wel voldoende gevormd is om zich niet te bezondigen aan dergelijke praktijken. Hopelijk is Ivanov (http://www.chessbase.com/Home/TabId/211/PostId/4011410/ivanov-ends-his-chess-career-051013.aspx) de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt.
Een uitzondering is Ivanov zeker niet. Een mooie artikeltje van HK5000 kan je lezen op mijn blog: http://schaken-brabo.blogspot.be/2013/08/bedroghet-schaken-begint-stilaan-op.html die m.i. ook deels verklaard waarom er nu spelers zijn die totaal onterecht worden beschuldigd.
Géén gezever meer. Case closed.
Gaat de paranoia hier nu ook al beginnen?
Zelfs op dit niveau?
Belachelijk!
niet helemaal Nieto
nu kunnen we de volgende gaan beschuldigen. waarom niet bvb Nijs die net in Oslo geweldig gespeeld heeft.
er zal toch wel iemand jaloers op die prestatie zijn 🙂
of zijn er maatregelen genomen om valse beschuldigingen en paranoia tegen te gaan?
Proficiat Stefan!
Ik vind zo’n studie weggesmeten geld.
Wie heeft Stefan eigenlijk beschuldigd? Was dat een tegenstander of een wedstrijdleider die de partijen onderzocht?
@Brabo interessant artikel, thanks. Je bent op de goede weg 🙂 Sowieso zal het vertragen van de live-partijen met bijv. twee zetten de norm worden denk (hoop) ik…
“I would prefer even to fail with honor than to win by cheating” (Sophocles)
@Oscar: er kwam geen kostprijs bij kijken vanuit het standpunt van de KBSB. Of de professor zelf kosten heeft weet ik uiteraard niet.
Weggesmeten geld was het dus niet, aangezien er geen financiële tegenprestatie aan gekoppeld was.
“Dan mag je alle spiegels verwijderen want hoe kun je jezelf nog onder ogen komen?” Ik vrees Yen dat dit voor sommige mensen echt geen probleem is, maar dan echt geen probleem.
Eigenlijk wel goed dat de Bond het heeft onderzocht, want anders blijven de roddels maar doorgaan. Nu kunnen we het begraven onder de “nonsens”-rubriek, terwijl de eersten die de beschuldigigen hebben geuit, met rode kaken mogen beseffen dat ze voortaan geen twee, maar drie keer mogen nadenken vooraleer het startsein te geven voor een zoveelste heksenjacht.
Met mijn 1620 elo heb ik ofwel een zeer slechte computer in het toilet
of wel last van zenuwen , want ik ga ook zeer dikwijls naar het toilet tijdens een
schaakpartij !! Mijn uroloog heeft gezegd dat dit een zeer normaal verschijnsel is !!!!!!!!
Het goede aan de analyses is dat Stefan vriijuit gaat en de zaak is afgesloten. Dat er mensen zijn die zich willen ophemelen op valse wijze… tja dat heeft altijd al bestaan. Moeten we nu achter iedere schaker een fraudeur zoeken …. globaal NEEN, en als er een opeenstapeling van incidenten zijn en indien er een meester titel in het spel is kan ik nog inkomens. Want we mogen toch hopen dat een meester titel rechtmatig is en voor iets staat nietwaar, soort van kwaliteitslabel. Voor de rest zou ik er zeker NOOIT geld tegen aangooien.
Dat een speler soms zetten produceert hodnerden elo’s erboven is logisch. En inderdad die worden afgewisseld met een rits van gemiste kansen…en uiteraard kan je een begenadigde dag hebben en als het ware de schoonheidsprijs wegkapen. Dus zou je over meerdere partijen moeten beschikken. eentje is volstrekt te weinig.
In de schaacomputerwerled zijn ze ook gaan uitzoeken welk programma een clone is van welk ander programma maar daar is geld mee gemoeid.
OCh arme de schaaksport…. begint anti-doping alures van de wielrennerij te krijgen…. ik heb nog ooit geschaakt op het BK dat er nog afgebroken partijen bestonden die uitgeanalyseerd werden met een sterkere speler… en toen maalde daar niemand om.