Duitstalige ploegen ontpoppen zich als favoriet
Zowel Eupen, Eynatten als Wirtzfeld hebben hun start in de nationale interclubs allerminst gemist. Ze wonnen allen hun duel met groot overschot. Van de andere ploegen die écht op het hoogste schavotje mikken, viel vooral CREC Charleroi op.
Echte voorspellingen doen is echter nog onmogelijk, want door het nieuwe systeem met matchpunten kan het tij snel keren. Schaakfabriek was in Eupen om een van de favorieten aan het werk te zien, net als een van de nieuwkomers en zag de nieuwe competitie starten met een leuk moment…
Amay strijdt verdienstelijk, maar verliest zwaar
De eerste speeldag startte met enige hilariteit toen na een kwartiertje spelen een GSM afging. “Het zal toch weer niet waar zijn,” verzuchtte een van de spelers. Maar er was niets aan de hand want de GSM bleek… van de scheidsrechter zelf te zijn. Marc Clevers leidde de middag voor het overige in goede banen, ondanks enkele vervelende tijdnoodfases.
Eupen speelt al jaren met een herkenbare ploeg met Chuchelov, Feygin en Dgebuadze als speerpunten. Het was interessant om te zien hoe zij het zouden doen, want ze ontvingen nieuwkomer Amay, die vorig jaar de tweede nationale domineerden met een echte monsterploeg. Van die monsterploeg lijkt echter niet veel overgebleven, want Amay’s opstelling was er een voor de slachtbank. Zaragatski hield nog goed remise tegen Chuchelov, maar Degbuadze en Feygin maakten korte metten met hun tegenstanders. Die laatste had daarvoor een bloedstollende tijdnoodfase nodig, waarin hij een remiseachtig eindspel in een dame extra kon omzetten.
Amay deed wat het kon. Kastriot verweerde zich meer dan goed tegen Meessen, terwijl Daces gehakt aan het maken was van zijn op papier veel sterkere tegenstander. Daces hield nog remise, maar Kastriot zal ongetwijfeld slecht geslapen hebben toen zijn vlag viel nadat hij heel de partij gladgewonnen stond.
Uiteindelijk werd het 21-11, een duidelijke winst voor een duidelijke favoriet. De concurrentie zal voornamelijk uit de buurt komen. Wirtzfeld heeft weliswaar niet de monsterploeg van vorig jaar, maar steunt met nieuwkomer Hovhanisian op een goede basis. Die goede basis had geen enkel probleem met een van de grote degradatiekandidaten CRELEL Luik. 21-11, dankzij overwinningen van Winants, Hovhanisian, Boidman, Maes en Maraite.
De derde titelkandidaat is Eynatten 1. Het versloeg makkelijk Eynatten 2 met 20-12, maar kan zijn opstelling nog gevoelig versterken indien nodig. De vierde zal vermoedelijk CREC Charleroi zijn. De tweede nieuwkomer Aalter komt voorlopig duidelijk te kort op dit niveau en CREC profiteerde daar optimaal van. De 22-10 was de zwaarste uitslag van deze eerste speeldag.
Voor alle partijen kan u terecht op de interclubsite van Valeer Maes. Alle uitslagen vindt u hier.
In de derde klasse lijken er zware verrassingen gebeurd of zijn de resultaten verkeerd doorgegeven?
Humbeek 2 wint met 6-0 tegen Opwijk 1 met een gemiddelde elo dat 300 punten lager ligt; en KOSK 2 wint met dezelfde score tegen Caïssa Europe 1 met een elogemiddelde dat 150 elo lager ligt?! Huh?! 🙂
Opwijk-Humbeek was 6-0 voor opwijk. Dat is dus omgekeerd. Die andere match weet ik niet.
2e uitslag zou kloppen – zie forum fefb
Vrienden (alhoewel een pientere Schaakfabriekganger mij enkele maanden geleden er op wees dat je moet opletten met zulke termen), ik heb een probleem. Dat ik geen voorstander ben van het matchpuntensysteem, weet reeds het kleinste kind. Maar wat onze Zottegemploeg ditmaal overkwam, vind ik toch het vermelden waard.
Ik weet niet of er iemand van jullie al tegen CREB heeft gespeeld. In de heksenketel van Brussel hebben ze ergens op de derde verdieping van een of ander multifunctioneel hun klein, maar gezellig clublokaal. De match kon voor onze ploeg helaas niet slechter beginnen: door omstandigheden geraakte onze laatstebordspeler niet tijdig aan zijn bord zijn (dit wil zeggen, na 3 uur). Tegen een ploeg die dan ook nog eens op alle borden, behalve het laatste op papier sterker was, was dit wel een heel slechte zaak. Desondanks slaagde Zottegem erin om een scheve situatie recht te zetten door enkele spelers die boven zichzelf uitstegen en mooie overwinningen boekten tegen sterkere spelers. Onze ploeg zette zo een knappe 4/7 neer, goed voor een gelijkspel. Zo dachten we toch… De sfeer was in ieder geval goed, het schuldgevoel van onze laatstebordspeler was toch al een beetje over en ook de CREB was zeer sportief en vol lof over de sterke prestatie die het kleine Zottegem 1 had neergezet.
Een verrassing wachtte ons helaas. Want blijkt dat we eigenlijk met dit ‘exploot'(staat u mij alsjeblief toe dit grotesk, subjectief woord te gebruiken)geen punten hadden verdiend. Blijkbaar telt een forfait nog steeds als 3-0. Ik zal u eerlijk bekennen, zelfs in het superieure bordpuntensysteem was ik geen voorstander van deze regel. Het voordeel was daar echter wel dat je maar 1 puntje verloor en het verlies met andere woorden beperkt bleef. Maar hier weegt dit klein verschil wel zwaar door; Zottegem 1 verloor namelijk de match met het kleinst mogelijke verschil (16-15). 0 punten voor Zottegem, 2 voor onze vrienden van CREB.
Kijk, ik vraag me af of dit nu echt wel nodig is. Een ploeg die dan eens sterk presteert, wordt alsnog zijn zuurverdiende punten afgepakt. Het punt dat ik wil maken, is in feite erg simpel. Volgens mijn bescheiden mening, wordt een forfait veel te hard gestraft. De speler krijgt een boete, de ploeg is sowieso één punt kwijt en door ons geliefde matchpuntensysteem mag je bij gelijkspel ook nog eens naar je punten fluiten.
Is dit niet een klein beetje krom?
Ik ben voorstander van het huidige systeem.
Het is gewoon helemaal niet leuk als je je middag vrij hebt gemaakt, komt om te schaken en je vervolgens geen tegenstander krijgt. In het verleden gebruikten veel ploegen forfaits in hun strategie, onder andere gaf hun dit de mogelijkheid om spelers borden te laten zakken (door betaalde topspelers op te stellen zonder ze te laten komen). Een geldboete volstond vaak niet omdat voor sommige ploegen die boete nog steeds goedkoper was dan zonder forfaits te spelen (en die boetes kan je ook niet oneindig laten oplopen omdat er soms ook ongelukkige forfaits gebeuren zoals in de situatie hierboven beschreven).
Sowieso is het niet zo dat Zottegem met nul punten blijven zitten, want bordpunten blijft het eerste scheidingssysteem na de matchpunten (en het gebeurt vaak genoeg dat ploegen met een zelfde aantal matchpunten komen, dus bordpunten maken wel degelijk uit).
Er is wel een groot verschil met ploegen die zichzelf forfait’s geven en een speler van onze ploeg die al om 1.15 IN Brussel was, maar verloren raakt in het verkeer en niet tijdig aankwam op het strijdperk. Zoals Glen al aangaf weegt dit veel zwaarder door dan normaal. Nu zijn we niet alleen een gelijkspel kwijt (dat we al hadden MET een forfait)maar ook een belangrijk matchpunt. Wat normaal niet zoveel zou doorwegen moest er enkel op bord resultaat geteld worden. Een kleine tegenslag wordt direct een complete “ramp”.
Een ander belangrijk detail is ook dat CREB hier slechts 4 partijen won (waarvan dan nog 1 door forfait) en toch 2 matchpunten ervoor krijgt, moeten we dit dan niet als competitievervalsing gaan beschouwen? In een doorsnee situatie krijg je slechts 1 matchpunt als je 4 punten scoort…
Beste jonge Zottegemse wolf,
Het kan misschien zijn dat jullie een matchpuntje verdiend hadden, maar … Niet getreurd. Als we de resultaten van bord 1 tem 6 bekijken dan denk ik dat tweede klasse al mag sidderen en beven … (Sorry Roel, ik weet dat je verloren hebt, maar dat zal niet zonder slag of stoot zijn geweest).
Je kan voor of tegen het systeem zijn maar op het eind zijn de regels voor iedereen hetzelfde. Om dan van competitievervalsing te spreken… .
Wie weet valt er ook nog wel een forfait ten voordele van Zottegem along the way.
“Een verrassing wachtte ons”
Tss, eerst de regels niet kennen en er dan achteraf nog een beetje om gaan janken ook…
Wees een sportman en zet je eroverheen.
Ik vind het huidige systeem van matchpunten wel tof.
Goed voor de ploeggeest! Veel plezanter dan individueel.
En forfait is forfait…om gelijk welke reden. Al was je de week ervoor al in Brussel.
Een vol uur mogen te laat komen is nog een luxe in het schaken van tegenwoordig! Op veel tornooien is het nu een kwartier of zelfs 0 seconden!
Ik houd ook wel van zowel het matchpuntensysteem als de bestraffing op forfaits; ik hoop alleen nog dat er vrije bordkeuze komt zoals in Nederland, zodat de vaste ploegen niet telkens tegen een ongelijke voorbereiding moeten optornen tegen de wisselende huurlingenlegers.
Ik vind het huidige systeem van matchpunten wel dik in orde; maar dan vind ik wel dat men net zoals in Nederland moet proberen om de ploegen over het algemeen wat groter te maken… Als je in 4de of in 5de afdeling een forfait in je ploeg hebt om het een of andere reden moet je met je ploeg nog zelf 2.5/3 halen op de andere borden om nog te winnen en dat is wel heeel veel…
Ja, tegen die huurlingenlegers moet dringend iets gedaan worden.
Tim (7) haalt wel een belangrijk punt aan. Je kan ploegen straffen voor een forfait, maar de tegenstander wordt op die manier toch teveel beloond, ze krijgen niet enkel een extra bordpunt door de forfait, maar bovendien een extra matchpunt. 1-0 ipv 2-0 lijkt mij toch veel logischer…
Een belangrijke les voor de interclubverantwoordelijke of ploegkapitein van Zottegem. Bezorg alle spelers een adres van en routebeschrijving naar het speellokaal.
En wat huurlingenlegers betreft: kijk eens naar Bredene en stop met jammeren.
Ik heb niks tegen huurlingenlegers; hoe meer hoe liever; wat ik gewoon jammer vind is dat je op een hoog bord met een vaste ploeg in eerste mag gaan voorbereiden tegen zes verschillende grootmeesters terwijl de spelers uit de andere ploeg op voorhand precies weten tegen wie ze moeten. Geef spelers de mogelijkheid om elke ronde ergens anders te zitten, dan kan je met een vaste ploeg toch nog verrassen met de ploegopstelling, en dan is die ongelijkheid in voorbereiding weg. Dat is het gewoon, niet meer dan dat.
Je kan geen onderscheid maken tussen accidentele en moedwillige forfaits. “Tactische forfaits” waren vroeger een plaag en soms moeten de goeden het nu eenmaal mee bekopen met de slechten. Wij hebben vorig jaar ook twee matchen verloren met 16-15.
Je moet trouwens ook niet zeggen dat een ploeg die een FF meekrijgt zomaar een matchpunt meer krijgt. Dat is namelijk alleen maar het geval bij 4-4.
@ Wim (15): Ik kan je verzekeren dat alle spelers het adres van het speellokaal hadden, het is aan de spelers zelf om uit te maken hoe ze er geraken. De laatkomer in kwestie was verkeerd overgestapt in de Brusselse metro…
Huurlingenlegers zijn een probleem van eerste afdeling in Belgie. Voor spelers in lagere divisies is het veelal een ver van je bed show wat betekent dat het erg moeilijk is om een breed draagvlak te creeren om dit probleem echt te kunnen oplossen. De mails van Wim en co: “stop met jammeren” tonen duidelijk aan dat het hun koude kleren niet raakt.
Steven ik ga volledig akkoord met een vrije opstelling maar dan wel met een elobeperking (bv 100 elo) want ik kan moeilijk geloven dat je als 2300 speler graag tegen een stategisch opgestelde 1500 speler wil spelen terwijl er verscheidene tegenstanders 2300+ hebben.
Zou het niet logischer zijn om dan een aparte regeling uit te werken voor eerste en tweede klasse? Het gros van de schaakliefhebbers komen amper in aanraking met de problematiek van huurlingenlegers.
Ok, true allemaal. Zo groot is dat ‘probleem’ van huurlingenlegers in eerste klasse overigens ook niet natuurlijk, het betreft eigenlijk alleen de Duitstalige ploegen die over een enorm Duits spelersarsenaal beschikken.
Ik zal er dan maar niet meer over jammeren he 🙂
KOSK 2 wint wel degelijk met 0-6 en bewijst daarmee dat men altijd in zijn kansen moet geloven. In sport zijn mirakels nog mogelijk.
Ik vind het beter om de 2-0 om te zetten in een 2-1, dan heeft zottegem een mindere sanctie gekregen, en heeft creb toch een voordeel aan de forfait.
Willen wij niet te vaak te zwaar bestraffen ?
wel noenkel, da’s goed gezegd. Proficiat met jullie overwinning, het mag gezegd worden!
Zou je in dat geval dan niet van competitievervalsing kunnen spreken?
Want dan worden de regels – ondubbelzinnig opgesteld – genegeerd, en een specifiek geval op een specifieke manier behandeld.
Je vraag is terecht Glen, maar volgens mij tevergeefs.
Alle ploegen met spelers die vanop versch. plekken vertrekken hebben zo’n forfait al meegemaakt. Hier is het spijtig genoeg een heel duur forfait, maar dat komen jullie wel te boven (al klinkt dat zuur).
Nu, eigenlijk moet je aan deze ronde gewoon een positief gevoel overhouden…
Uhm Rein wat zeg je daar?? 2-0 om te zetten naar 2-1
Als ze dit zouden toepassen DAN PAS kan er aan competitievervalsing gedaan worden, graag iets langer nadenken voor je je mening schrijft aub
We hadden gewoonweg pure pech met die forfait, dat kan iedereen wel eens overkomen. Ik vind het ook jammer, maar we kunnen het systeem niet de fout blijven geven. We scoren nog wel enkele puntjes Glen, geen zorgen 😉
@ TheMirrorman Zonder slag of stoot, akkoord, maar zeker slecht gespeeld hoor :-). Toch bedankt.
mensen wat een discussies , niemand gaat elke forfait apart beoordelen , so as they say in English “suck it up will ya ” 🙂
Na de eerste ronde al geroep om de regels te veranderen. Wat staat ons nog te wachten?
Ok, spijtig voor Zottegem, maar ook zij kende de regels toch op voorhand? Forfait bestraffen met een 3-0 was vorig jaar toch ook al een het geval.
Maar niet getreurd. Ik ben er zeker van dat Zottegem nog wel enkele verrassingingen uit hun hoge hoed gaat tevoorschijn toveren met hun jeugdige ploeg.
@ Garnaaltje:
‘graag iets langer nadenken voor je je mening schrijft aub’
Ik zou jou hetzelfde willen vragen.
Johan, wat je zegt is natuurlijk waar, maar ik vond het logischer dat het systeem was meegeëvolueerd. Dat dachten nog wel meer mensen van mijn ploeg. Blijkbaar, zo hoorde ik toch, was het toch een discussiepunt op de agenda van onze symphatieke bondsleden, maar gaven zij er de voorkeur aan om forfait 3-0 te houden en dus dat extra matchpunt uit te delen.
Kijk, op zich heeft het geen zin om nog langer te zaniken of discussiëren, maar dit specifieke geval toont mijn inziens toch aan dat er nog ergens een klein gaatje in het systeem zit.
Welk extra matchpunt? Zoals in elke match worden er 2 matchpunten uitgedeeld. Ik zie geen extra matchpunt verschijnen.
Robrecht
het is natuurlijk wel zo dat de tegenstander van zottegem maar 4 bordpunten gehaald heeft.
op basis hiervan de winst toegewezen krijgen, en de volle pot matchpunten, klopt niet helemaal.
wil je winnen moet je volgens mij tenminste 4.5, of 17 in dit onnozele systeem, halen.
dus glenn heeft wel degelijk een punt dat er iets niet klopt. forfait is ondertussen nul, geldboete en extra matchpunten voor de tegenstander.
los vd reden vd forfait moet ge niet overdrijven met bestraffingen en beloningen allerhande voor 1 en hetzelfde vergrijp.
Wel, ik kan er in komen, dat als je de helft van de partijen regulier wint, dus hier in dit geval is dat 4 op 8, dat je jezelf graag beloond wilt zien met een gelijkspel in matchpunten. Maar als je in het schaken al een tijdje zit, weet je nu toch al lang, dat de filosofie is om de forfaits terecht de kop in te drukken. Wie zit er nu graag op zondagmiddag om 14 uur te wachten op iemand, die niet zal komen opdagen.
Het reglement is er voor iedereen en een reglement bij een sportwedstrijd moet je kennen. Ook wij hadden dit weekend een 8-7 en ik viel ook uit de lucht, wat het resultaat zou worden. Maar ik ervaarde dat alleen als een leegte in mijn kennis van het reglement. Als er nu frustatie is, is het alleem om de eigen schuld te verwerken. Ik ben het totaal eens met Wim, als hij zegt, dat de interclub-verantwoordelijke er moet op letten. In een club met meerdere ploegen, is het natuurlijk zo, dat het gedeelde verantwoordelijkheid is. De interclub-verantwoordelijke zal moeten zorgen, dat hij de gegevens bezorgt aan de ploeg-kapitein en die moet zorgen, dat zijn mannen of vrouwen allen ter plaatse geraken. Meestal is het zo van, ik ben er geraakt, de anderen komen achter en die lijken er dan niet altijd te geraken. Pech noem ik absoluut misplaatst als woord hier. Een Brusselse metro missen kan, op de verkeerde stappen ook. Maar dat je het lokaal dan in 1 u 45 min. nog niet vindt, terwijl het zelfs minder tijd kostte te voet of eenmalig de kost van een taxi. Er was geen staking van de trein of speciale vertraging of speciale files. Een betrouwbare ploeg-kapitein aanduiden, die nauwgelet toeziet op het transport van zijn spelers bij een verplaatsing, lijkt me geen overbodige luxe. Die kapitein kent zijn pappenheimers en hij weet of ze er zelfstandig zullen geraken of bij er beter een handje wordt geholpen 🙂 . Trouwens, de ploegkapitein heeft nog meer verantwoordelijkheden. Zo merkte ik eens op, dat een niet zo onbekend clubje met één van zijn ploegen na de jaarwende bij ons kwam spelen, en omdat de spelers in januari haasje over hadden gedaan in elo, dachten ze, dat ze van plaats moesten wisselen … midden in het interclub-seizoen. Er was geen kapitein, die dit controleerde. Het resultaat is gekend, verkeerde opstelling. Moet je daarom achteraf Schaakfabriek volschrijven met je frustatie, dat het systeem niet deugt, dat het brute pech is ? Natuurlijk niet, kies een goede kapitein en lees het reglement. Bovendien, ik denk dat als de uitslag 15-16 zou geweest zijn, met een forfait voor de Creb, dat hier heel wat minder commentaren zouden hebben gestaan.
Velen hier zullen waarschijnlijk met mij eens zijn, dat het bij Zottegem niet op aan zal komen, maar … Veronderstel, als, alleen als, ze een puntje te kort hebben voor promotie 🙁 of een puntje te kort hebben voor behoud 🙁 in maart, dan ligt het niet aan het systeem en niet aan pech, maar aan die domme forfait, die men zelf had kunnen vermijden.
fifi
ik heb nog nooit van een forfaitpandemie gehoord en dat 3-1 systeem is daarom klinkklare onzin. er is geen forfaitprobleem en verliezers belonen is geen goed idee.
95-99% vd forfaits zijn zieken. Ik vind het totaal onzinnig om zoveel straffen te verzinnen omdat een ploegleider op zondagmiddag 12u geen vervanger meer te pakken krijgt. ikzelf draai al een decennium mee en kan forfaits, waar ik weet van heb, op 1 hand tellen.
en ja, ik vind het bizar dat je een ploeg de volle pot matchpunten geeft als ze niet eens 4.5 scoren.
regels zijn regels maar ik ben het er niet mee eens. Het geval zottegem is het nogal dom maar zottegem heeft uiteindelijk de helft gescoord en verdient mi een 1-1 op matchpunten.
@ lino: 95-99% van de forfaits zieken? Dat geloof ik niet, volgens mij zijn het merendeel van de forfaits gevallen waarin de speler er niet op tijd geraakt (door weg kwijt, trein gemist en/of file).
Als je je zondagmiddag hebt vrijgemaakt om niet te kunnen spelen dan is dat zwaar kut; het 3-1 systeem vind ik daarom heel terecht.
Wat betreft het aantal forfaits dat je hebt meegemaakt, heb ik de indruk dat je het enorm verbloemt, tenzij je twintig vingers op die hand hebt natuurlijk.
En wat met die persoon die een hele dag op zoek is naar het lokaal? Bekijk eens niet altijd het van jou standpunt, zeker als je thuis moet spelen denk ik niet dat je veel moet klagen.
Ik ken inderdaad genoeg spelers die op zoek gaan naar een lokaal en ze later of soms te laat gevonden hebben. Die mensen komen soms te laat toe en krijgen dan te horen dat ze niet meer mogen spelen?
Vind je dat dan terecht? Sommigen moeten heel België afreizen om een IC ronde te spelen. Dan zijn zij alleen niet eens gestraft (als individue) maar moet iedereen er voor boeten. De club (boete) de interclub verantwoordelijke(want hij zou zijn werk niet goed gedaan hebben) en het individue zelf! Komaan waar zijn we mee bezig.
Dat je forfaits bestraft ok. Maar dat je de tegenpartij gaat belonen omdat die “ene” persoon een dagje niet heeft moeten spelen? Dat is er gewoon over. Dit systeem is nergens voor nodig.
Ja dat vind ik terecht. Die spelers hadden zich beter moeten voorbereiden ofwel vroeger moeten vertrekken.
Dat was nogal een ongenuanceerde comment. Ik kan me wel voorstellen dat er uitzonderingsgevallen zijn; maar gezien die oncontroleerbaar zijn lijkt het me niet mogelijk om het systeem hiervoor aan te passen.
Het zou misschien eens handig zijn om de cijfers te bekijken om te zien of de strengere regeling ook daadwerkelijk tot een daling van het aantal forfaits heeft geleid.
Steven
missschien zit er in die 95-99% nog ongelukkige omstandigheden (verkeerde bussen, trein missen edm) maar of dat nu een doodzonde is? 3-1 zou nuttig zijn moest er een chronische forfaitpandemie zijn waarvan ge weet dat het opzettelijk gebeurt.
gemiddeld 10 forfaits op 900 partijen is toch geen drama hé.
soit, het 3-1 systeem was al onzinnig maar dat het er nu nog voor zorgt dat ge met 4 bordpunten, zoals zottegem, niet eens aanspraak moogt maken op een matchpunt is te gek om los te lopen.
Ik zeg mss iets gedurfd, maar het lokaal van CREB vinden is echt wel niet zo moeilijk hoor. Ik ben er ook nog geweest en als je het adres en een kaartje hebt, is het poepsimpel. Als je het opzoekt via de site van CREB bv dan is er zelfs een foto te vinden van het etablissement. Ik vind eerlijk gezegd dat die Brusselse speler die niet kon spelen meer het slachtoffer is dan die van Zottegem, die gewoon serieus in de fout is gegaan en die ff volledig aan zichzelf te wijten heeft.
@23 noenkel ; mirakels ? in Oostende ? gezonde zeelucht ja 🙂 !
Een forfait wordt idd zwaar bestraft, maar dat vind ik volledig terecht. Op zich is er “slechts” de boete (voor de helft gaat die naar de tegenstrever wat ik goed vind – tenminste als de club dat doorstort – mag van mij trouwens volledig naar de club van de tegenstrever gaan) en de 3-0 uitslag (ipv 3-1). Dat je ook nog een matchpunt misloopt (2-0 ipv 1-1) is daar een direct gevolg van, maar geen directe bestraffing van de forfait, enkel een consequentie ten gevolge van de resultaten van de andere borden.
1-0 of 1-0FF is ook helemaal niet hetzelfde resultaat. Niet in een individueel tornooi en niet in een ploegentornooi.
99% van de forfaits van de thuisspeler is ws door ziekte of dringende andere afspraak. 99% van de forfaits van de uitspeler is ws door te laat te komen.
Trouwens de FIDE heeft het reglement ook aangepast om te laat komen te bestraffen (vanaf de 1s te laat ipv 1u te laat). De KBSB is daar nog niet in gevolgd, maar het duidt toch aan dat het te laat komen (of forfait geven) een oud zeer is.
Vooral leuk is – ik heb het meegemaakt – is een forfait op verplaatsing tegen krijgen en dan nog liefst een verre verplaatsing naar Eynatten. Na je namiddag vrij gemaakt te hebben (iets moeten afzeggen), een uur ronddrentelen en dan terug – alleen – met de trein is dit een weggesmeten namiddag. Stel je nog eens voor dat je een chauffeur bent voor één of meerdere spelers van je ploeg en er de hele dag moet ronddraaien.
Zijn de sancties hard? Jawel, maar terecht en voor iedereen gelijk.
Helemaal akkoord met Robrecht!
Een uur is een ruime marge. Als je dan nog niet op tijd kan komen, moet je de forfait maar incasseren.
Het matchpuntensysteem is een achterlijk systeem. Welke idioot heeft dit geïntroduceerd ?
Het matchpuntensysteem is helemaal geen idioot systeem, maar het moet wel op een goede manier worden toegepast,
neem nu in Nederland, daar telt ook het matchpuntensysteem maar wordt er niet gewerkt met het idiote 3-1 systeem,
in NL zijn de ploegen ook groter dus is het ook spannender en als er dus eens iemand van je ploeg verliest kan dat nog ruimschoots gecompenseerd worden, terwijl als je maar met mensen in de ploeg zit dit helemaal anders natuurlijk.
Maar jij vindt het matchpuntensysteem dus dom he? kan je me dan aub noemen waar Individuele resultaten belangrijker zijn dan wat de ploeg gedaan heeft? Het is niet omdat bij den Beerschot Goor alweer een prachtige match speelt dat ze altijd winnen he (soms durven ze al eens verliezen :D)
Schaken is op zich al een individuele sport, die gewoon uitgeoefend wordt in ploeg verband.
Iedereen speelt zijn partij en het ploeg resultaat is slechts een opsomming van elke individue apart. Wat in mijn ogen een foute logica is.
Wat Garnaaltje zegt is ook waar. We zitten altijd maar bezig, “Maar in Nederland doen ze het ook”. Weef foute logica, want moest Nederland zo’n goed systeemn hebben, waarom volgen wij hun daniet in het oude 1-0 systeem. Dat zeker in het matchpunten systeem, veel logischer zou zijn.
Aub bespaar me de vergelijking met voetbal weer è. Want schaken is verre van het zelfde als voetbal.
Trouwens waarom hebben ze dit systeem ingevoerd? Zodat de 1ste ploegen slechts 50%+ 1 betalende spelers zouden moetn opzetten
We waren volgens mij het enige land waar er nog niet op matchpunten gespeeld werd!
In 4° en 5° afdeling voor ploegen van 4 spelers stel ik mij ook wel bepaalde vragen; 1 gewonnen staande partij die verloren gaat zal meestal direct het ploegresultaat beïnvloeden. Voor de eerste 3 afdelingen vind ik het wel goed. Het wordt zo meer ploegsport.
Het eerste wat ik dacht toen de beslissing genomen werd om op MP te spelen was dat 3-2-1 wel weer veranderd zou worden in 1, 0,5 en 0. Anderzijds is dit susteem behouden, de enige mogelijkheid om forfaits te straffen; En als er sprake is van slechts 1 forfait maakt dit bv in 2° klasse bij slechts 3 mogelijke uitslagen een verschil op MP. Namelijk 4.5-3.5, 4-4 en 3.5-4.5. Dus slechts in ongeveer 10% van de mogelijke gevallen.
“We waren volgens mij het enige land waar er nog niet op matchpunten gespeeld werd!???”
We dachten vroeger ook allemaal dat de aarde plat was. Tot er één snuggere uit de lucht viel het eens deftig te gaan onderzoeken en vast stelde dat de aarde rond was.