Fridman bevestigt elosuprematie in Wirtzfeld
Volgende week begint het Belgische Kampioenschap en meteen ook het zomerseizoen. En net zoals in de vorige jaren wordt dat BK ingeleid door een heus schaakweekend in Wirtzfeld, met op zaterdag een ploegentoernooi en op zondag een prestigieus rapidtoernooi.
In beide toernooien was thuisploeg Wirtzfeld de sterkste, met een hoofdrol weggelegd voor Daniel Fridman. De Duitse grootmeester (2655) was, samen met GM Luc Winants, dé blikvanger van dit weekend en hij stelde niet teleur. Zijn ploeg won het toernooi en hijzelf de individuele prijs…
“Silentium”
“Gezelligheid. Dat is voor ons het belangrijkste aspect aan dit weekend”, steekt Wirtzfeldvoorzitter Paul Zilles van wal. “We zouden een sporthal kunnen afhuren en honderden spelers lokken, maar daar draait dit weekend niet om. We willen een gezellig toernooi, waarin de competitie belangrijk is, maar waarin iedereen zelfs met mindere resultaten zich toch kan amuseren.” Dat uitgangspunt zorgt ervoor dat het schaakweekend in Wirtzfeld ieder jaar drukker en drukker bezocht wordt. Vooral het ploegentoernooi op zaterdag barst stilaan uit zijn voegen.
Voor het individuele toernooi waren er nog wat plaatsjes open, maar tijdens het ploegentoernooi van zaterdag zat deze zaal propvol.
De gezelligheid uit zich vooral in de omzet die de plaatselijke bar maakt. Behalve liters en liters en liters bier was de gezellige babbel na de partij de hoofdzaak. Het nadeel van die gezelligheid was dat de zaal overvol zat en de stilte bij momenten ver te zoeken was. De regelmatige “Silentium” (de link met een cantus is snel gelegd trouwens) probeerde tevergeefs het tij te keren, maar niemand leek zich écht te storen aan het geroezemoes in de zaal.
Zeker de spelers van topfavoriet Wirtzfeld niet, want met GM Daniel Fridman had de thuisploeg een heuse topper in huis. Met een elo van 2655 is Fridman een van de sterkste spelers die achter de Belgische borden zit de dag van vandaag. “Hij laat een ongeïnteresseerde indruk achter het bord”, beschrijft Frederic Decoster, die voor “De West-Vlaamse Alliantie” uitkwam in het ploegentoernooi, zijn partij tegen de nummer 1. “Hij geeuwde zelfs tijdens de partij, maar tegelijkertijd speelt hij alles a tempo en doet hij alleen maar logische zetten. Een bijzonder ervaring.”
In het ploegentoernooi rekende de ploeg van Fridman af met alle tegenstand. Enkel Luc Winants hield hem op remise. Samen met Anna Zatonskih, Yuri Boidman, Hans-Hubert Sonntag en Gregory Maraite werd vooral concurrent Ans (met Winants, Gulbas, Hautot en Etienne Goossens) afgehouden. Eynatten, eveneens met een gemiddelde boven de 2300, werd derde. Het toernooi had maar liefst vier reeksen met telkens ploegen van vier of meer spelers. Meer dan 120 schakers vulden op die manier hun dag (en hun lever).
Victor Schleck was een tevreden organisator, al hoopte hij op iets meer deelnemers in het individueel toernooi op zondag.
Het individuele rapidtoernooi van zondag lokte iets minder spelers dan verwacht. “Gisteren was een knalsucces, maar vandaag had ik op twintig deelnemers meer gehoopt”, vatte organisator Victor Schleck het samen. Opnieuw was de suprematie van Fridman duidelijk. Hij won 7 partijen op rij en enkel in de laatste twee rondes, tegen Bart Michiels en Arvid Viaene, moest hij remises toestaan. De tweede plaats was voor co-favoriet Luc Winants. Winants is sinds 1 mei opnieuw de nummer 1 op de Belgische FIDE-ranking en speelde eveneens een prima toernooi. Met 7,5/9 volgde hij op een half puntje. Cemil Gulbas werd derde met 7/9.
Zo zit de voorbode van het zomerseizoen erop. Volgende week zijn we live in Berchem voor een van de sterkste Belgische kampioenschappen ooit.
Niet enkel in wirtfeld was er een tornooi, maar ook in Landegem.
Op zaterdag won Glen De Schampheleire de A reeks met 6/7
Op zondag won het team Zottegem-Aalter de reeks met Glen De Schampheleire, Maarten Larmuseau, Adrian Roos en Michiel Larmuseau
Wat er ook opviel is dat er een sterk open tornooi gespeeld werd op woensdagen in Aalst waar Adrian Roos het tornooi won met 7.5/9
http://www.pionaalst.be/
2. Toernooien
Ook in Cambrai hebben enkele Belgen van zich laten spreken. Zo heeft Simon Olivier IM 2342 het toernooi verlaten na een verliespartij tegen Lennert Lenaerts. Deze keer won Lennert met wit. Eerder dit jaar versloeg Lennert hem voor de 1ste maal met zwart.
Betreffende tornooiverlaters, stond er laatst in chesscafe een vlammend artikel geschreven door onze Geurt Gijssen.
http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm
Alhoewel ik zijn voorstel tot puntenverlies wel heel drastisch vind, vind ik het zelf ook respectloos van de tornooiverlaters met als enige reden een slechte score. Trouwens ik ken in Belgie ook enkele spelers die lijden aan deze ongeneeslijke ziekte.
Dag Carine, een dikke proficiat aan Lennert en nog proficiat met zijn prijs van verleden week in Echternach.
Tot de volgende keer
Marc
@Brabo
Puntenverlies zou ideaal zijn om je elo te laten zakken en zo in aanmerking te komen voor ratingprijzen een volgend toernooi. De straf zou zo wel eens een beloning kunnen worden 🙂
@Kara,
Spelers die elo willen verliezen kan je niet tegenhouden. Ik ken zo ook enkele spelers die kunstmatig zichzelf op een lager eloniveau houden om steeds de ratingprijzen te kunnen wegkapen. Het is 1 van de redenen waarom ik principieel tegen ratingprijzen ben. Goed vind ik prijzen volgens leeftijd, woonplaats,… daar dit veel eerlijker is.
@ Brabo: het lijkt me toch moeilijk om prijzen uit te delen op leeftijd. Akkoord, vaak zijn er bij de uitreiking extra’s voorzien voor bijvoorbeeld een ‘veteraan’. Maar dit kan je niet extrapoleren naar jeugdspelers. Er zijn er vaak velen die op veel latere leeftijd van wal steken en die vaak nooit het niveau halen van hun leeftijdsgenoten. Het is vaak voor die spelers net een incentief om eens alles te geven voor een toernooi omdat ze dan (onverhoopt) eens in de prijzen vallen i.p.v. steeds achter het net te vissen…
@Sammy,
Ik snap niet wat er moeilijk is aan prijzen per leeftijd. Als je kijkt naar de jeugdtornooien dan wordt er bijna altijd ingedeeld volgens leeftijdscategorie en niet volgens rating.
Ik geloof dat het incentiefeffect niet opweegt t.o.v. het negatieve effect van ratingprijzen. In 90% van de gevallen zijn het steeds zwaar ondergekwoteerde spelers die qua intrensieke sterkte in een hogere categorie (soms honderden punten hoger) zouden moeten spelen, die weglopen met de ratingprijzen. Voor de mensen die thuishoren in de categorie is het erg frustrerend om telkens naast de ratingprijzen te vallen zelfs al speel je eens een erg goed tornooi met een TPR 100 punten hoger dan je rating.
Het toffe aan ratingprijzen is dat je als minder goede speler ook een prijs hebt om voor te spelen. Als je jezelf dan eens overtreft met een veel betere prestatie dan normaal krijg je daar een mooie prijs voor.
In de praktijk komen er slechts 2, 3 spelers met een reele kans in aanmerking voor een ratingprijs binnen een ratinggroep. Het lijkt mooi dat een hele groep spelers ervoor kan spelen maar de werkelijkheid ligt anders.
Nu ja misschien lokt een ratingprijs wel spelers die onterecht denken een eerlijke kans te maken (een beetje zoals bij de lotto).
@ Brabo: ik kan er mij toch moeilijk van overtuigen dat er slechts twee à drie spelers in aanmerking komen voor een ratingprijs.
Ik sluit me aan bij Jimmy.
Je standpunt in de laatste paragraaf vind ik een veeg uit de pan voor de hobbyschakers onder ons. Het is vaak zo dat spelers in de -1500 en -1700 categorie moeten opboksen tegen opkomende jeugdspelers of een onontdekt volwassen talent in groei, maar ik ben er wel van overtuigd dat er steeds ‘oude rotten’ zijn die best voor een ratingprijs kunnen spelen 🙂
@Sammy:
Ik snap niet waarom het een veeg uit de pan is voor de hobbyschaker. Tenslotte ben ik zelf een hobbyschaker en voel mij helemaal niet aangevallen door mijn eigen statement.
@ Brabo, met jouw rating kan je moeilijk als hobbyschaker bestempeld worden 🙂 Maar oké, als jij je tot die categorie rekent…
Ik vond het een spijtige uitspraak maar ik heb al het gevoel dat wij het daar nooit eens over zullen zijn 😉
@Sammy,
Als er 30 spelers zijn die strijden om 1 ratingprijs dan kan ik er 3 uit selecteren (bv 2 snel opklimmende jeugdspelers en 1 gehaaide premiespeler) die 9 op 10 keer de ratingprijs zullen halen. Die 3 hebben elk gemiddeld 30% kans terwijl de andere 27 spelers slechts 0,4% kans elk hebben. Ratingsprijzen worden gepropageerd als een middel waarin iedereen een eerlijke kans maakt op een prijs maar mijn eenvoudige berekeningen spreken dit duidelijk tegen.
@Sammy,
Als ik geen professional ben of semi-professional ben dan ben ik een hobbyschaker. Rating speelt hierbij geen enkele rol.
Ik denk dat je mijn uitspraak verkeerd interpreteert net als jouw definitie van hobbyschaker gemakkelijk anders geinterpreteerd kan worden. Ik ben dus niet eens zeker of we het oneens zijn.
“Ratingsprijzen worden gepropageerd als een middel waarin iedereen een eerlijke kans maakt op een prijs maar mijn eenvoudige berekeningen spreken dit duidelijk tegen.”
Ik heb nog nooit propaganda en actievoeringen ten belange van ratingprijzen gezien.
En als die spelers beter zijn dan de rest en ook de resultaten halen hebben ze die prijs toch verdiend? Dat lijkt mij de logica zelfe.
Ratingprijzen zijn er gewoon, en bieden spelers van elk niveau de kans een prijs te winnen.
Het gros van de ratingprijzen wordt overigens nog steeds door volwassenen gewonnen, die in een bepaald tornooi net een half puntje meer scoren.
Zijn klassementsprijzen eerlijker dan ratingprijzen…
@Wouter G:
Ratingprijzen vermelden op de tornooiadvertenties is propaganda om spelers aan te lokken. Meer hoef je achter mijn statement niet te zoeken (iets wat blijkbaar nogal vaak gebeurt met mijn statements).
Spelers waarvan op voorhand geweten is dat ze zich inschrijven in een ratingcategorie die serieus onder hun sterkte is,kan technisch wel correct zijn maar krijgen mijn respect zeker niet.
Ik betwijfel dat het gros van de ratingprijzen steeds door volwassenen wordt gewonnen. Hoe kan je dat bewijzen of is dat je eigen indruk? Ik heb zelf in vele landen tornooien gespeeld en heb een andere kijk hierop.
@Valery:
Ik vind van wel.
@Valery:
Iets meer uitleg want mijn antwoord is te eenvoudig.
Ratingprijzen zijn klassementsprijzen. Ze hebben dus dezelfde voor en nadelen van klassementsprijzen. Het enige verschil bestaat in het feit dat de rating wordt gebruikt om in diverse groepen van sterkte in te delen. Hierdoor loopt het een stuk minder eerlijk dan bij pure klassementsprijzen. Iedereen weet dat rating een gebrekkige barometer is voor sterkte zeker wanneer men gaat naar de lagere elocategorien.
Tanguy Ringoir, die vandaag 17 wordt (gelukkige verjaardag en nog veel schaakplezier!), heeft het schaken nog niet verleerd ondanks zijn studies.
Gisteren speelde hij remise tegen de GM Pablo Lafuente (2555).
Normaal was het “live” te zien maar het werkte niet.
Vandaag is het normaal weer “live” te zien om 15 uur (zelfde tijd).
http://www.chessa.co.za/tournament_websites/CWCC2011/index.html
http://www.chessa.co.za/tournament_websites/CWCC2011/games/tfd.htm
http://www.chess-results.com/tnr52156.aspx?lan=1
http://www.chessa.co.za/tournament_websites/CWCC2011/schedule.html
Er zijn wel video’s http://www.youtube.com/watch?v=beL4HJukcZY
brabo
Het is natuurlijk heel makkelijk en goedkoop om ratingprijzen af te schaffen als je zelf +2300 hebt en dus nooit voor die prijzen in aanmerking komt.
je argument dat altijd dezelfden de ratingprijzen oprapen en je die prijzen daarom maar best afschaft houdt uiteraard geen steek.
in A’pen zijn het altijd dezelfden die de hoofdprijzen wegkapen.
wat denk je, hoofdprijzen van brasschaat, 1 mei, open gent dan maar afschaffen? het is jouw logica die ik volg.
het soort spelers demotiveren die hun elo pimpen, tornooien selectief uitzoeken, altijd opnieuw die 50 en 100 euro wegkapen en vaak niet eens inschrijvingsgeld moeten betalen.
men vergeet trouwens nogal vaak dat het prijzengeld voor jou en je collega +2300 voor 90% doro de amateurs betaald werd. (inshcrijving, drank) dat er wat geld terugvloeit in de vorm van ratingprijsjes lijkt me niet meer dan normaal.
@LH:
Wat je zegt dat ik nooit in aanmerking kom voor ratingprijzen is niet correct.
– Mijn fiderating is enige tijd geleden gezakt onder de 2300 elo waardoor ik in diverse tornooien weer in aanmerking kom voor ratingprijzen.
– Ik heb in het verleden enkele tornooien gezien waar een ratingprijs tot 2400 elo werd uitgedeeld.
@LH:
Wat je zegt dat het mijn argument is dat ratingprijzen niet goed zijn omdat het steeds dezelfde zijn die de ratingprijzen oprapen, is evenmin correct. Ik heb geen enkele moeite ermee dat het steeds dezelfde spelers zijn die de prijzen winnen. Ik heb er wel moeite mee dat er geinsinueerd wordt dat iedere deelnemer een serieuze kans maakt om een ratingprijs te halen. Dat klopt niet en is op zijn minst een dubieuze activiteit.
Ratingprijzen zijn een leuk onderdeel van een tornooi en dienen te behouden worden en iedereen in een goed dagje of weekje kan eens een prijs pakken.
@LH:
Als je perse iets wil laten terugvloeien naar de betalende amateurs (ik ben zelf een amateur maar die wil je buiten beschouwing laten) dan zijn er betere methodes dan ratingprijzen. Je kan prijzen geven voor de beste lokale spelers of voor de beste jeugdspelers en een bijkomend verbod op culminatie met ander prijzengeld vermelden. Die extra prijzen zullen veelal naar – 2300 spelers gaan en zijn veel eerlijker dan de pure ratingprijzen.
Waar jij over spreekt zijn zeldzame gevallen over de grens Brabo. In België ga je als 2200 enkel op het Open van Gent (bij mijn weten) kans maken op een ratingprijs.
Laat die mensen met 17-1800 elos spelen voor die rating prijzen, zij verdienen ook iets.
Trouwens, zo’n regel kan je dan ook toepassen op een geheel tornooi. Waarom zouden er spelers van -2000 meedoen aan het BK Open bijvoorbeeld als er geen ratingprijzen zouden zijn? Denk je dat zij een eerlijke kans maken om een tornooi te winnen?
Met de zeldzame gevallen wou ik alleen maar aantonen dat het woordje nooit in LH statement niet correct is.
Ik vind het totaal verkeerd dat een amateur pas gaat meedoen in een tornooi als hij kans heeft om een prijs te halen. Dat lijkt mij een totaal misplaatste motivatie. Ik kan honderd andere redenen opgeven die beter zijn dan geld. Voor professionals of semi-professionals zie ik het uiteraard anders.
brabo
een belgische amateur zal geen tornooi in Australie gaan spelen.ik weet uiteraard dat jij in Moskou een ratingprijs kunt winnen maar dat doet er niet toe als je het over belgie en vlaanderen hebt.
jammer dat je blijkbaar niet in staat bent dat soort nuanceverschillen te maken. of het nu een kwestie van niet kunnen of niet willen is moet je zelf maar uitmaken.
@LH:
Je tekst is vaak heel onduidelijk zodat nuanceren/interpreteren heel moeilijk valt. Nu sommigen hebben dit ook bij mijn teksten. :)Ook in je laatste post staat weer zo een heel moeilijk te nuanceren/ interpreteren statement. Ik las aanvankelijk dat geen enkele Belgische amateur ooit in Australie een tornooi zou gaan spelen omwille van je woordgebruik “een Belgische amateur”. Wellicht bedoelde je echter zo goed als alle Belgische amateurs zullen nooit een tornooi in Australie gaan spelen. Dat soort nuancering/ interpretatie is vaak heel moeilijk (dus bij mij eerder van niet kunnen dan niet willen).
@LH:
Wel vreemd dat jij het hebt over Vlaanderen en Belgie terwijl de ganse discussie begonnen is rond een voorval in Cambrai (Carines post) wat nog altijd buiten die zones ligt. We spreken duidelijk op 2 verschillende golflengtes.
Als speler met zo’n 1700 ELO vind ik het ook wel eens leuk om voor een prijsje te spelen in plaats van voor spelers met een titel het geld te betalen, dus laat die ratingprijzen maar blijven.
Voor jeugdspelers gelijk Lennert is het ook leuk dat hij resultaten ziet en ervoor beloond wordt.
Trouwens als je zo’n individueel tornooi gelijk in Wirtzfeld bekijkt, Daniël Friedman doet mee, Wouter Gryson is 14e op rating, de kans dat Wouter een prijs wint is dus niet al te groot.
Een amateur speelt nu eenmaal omdat hij graag speelt – volgens mij is dat nog altijd de echte betekenis van het woord.
Wat ELO zakken betreft : ooit ben ik gekelderd naar 1614 – wat doe je dan dan doe je in tornooitjes mee en je wint regelmatig een prijsje in je categorie, nu heb ik 1766 en wordt het een stuk moeilijker een categorie hoger.
Het voornaamste is dat we ons amuseren, en Brabo je bent inderdaad ook maar een amateur, want mensen met 2300 + zijn er genoeg in de wereld, maar met je titeltje krijg je wel privileges.
Greetz
Marc
Is Brabo +2300?
Dat had ik eerlijk gezegd niet gedacht…
Ik heb het gevoel dat sommige mensen moeite hebben dat +2300 spelers soms!!! kleine!!! privileges krijgen en daarom willen dat dit gecompenseerd wordt door ratingprijzen. Wel het ene heeft niets te maken met het andere.
– Een organisator zal kiezen om privileges te geven wanneer hij mensen met titels wil aantrekken. Mensen met titels trekken dan op zich weer spelers aan die graag eens tegen die titelspelers willen spelen.
– Een organisator zal kiezen om ratingprijzen te geven als hij mensen wil aantrekken die graag steeds spelen met een bepaalde geldsom op spel. Dit is meestal een ander type speler.
Ieder zijn mening nietwaar. Awel, ik ga naar een tornooi om me te amuseren en zo goed mogelijk te spelen.
Mensen met een titel trekken me niet aan, toen ik begon te schaken 30 jaar geleden was het een unicum iemand van 2200 of meer te zien, Korchnoi, Timman, Karpov … waren grote namen en 2650 ELO hebben was ongezien.
Nu heb je de inflatie en zijn er titelhouders genoeg, mensen met 2200 + zijn er ook genoeg dus opvallen doen ze niet meer.
Trouwens ook je 3e punt houdt geen steek, maar ik ga er niet meer op in, het is het niet waard.
Ga maar verder met je monologen, ook bij andere kwesties.
Alhoewel een vraagje : stel je gaat naar een tornooi en je blijkt te moeten betalen, wat doe je dan ?
Laat ik brabo even bijtreden, want alles lijkt hier een beetje op een hoop te worden gegooid. In de eerste plaats zijn er helemaal niet zoveel toernooien in België waar getitelde spelers niets moeten betalen. En dat is maar eerlijk ook, je moet het evenwicht een beetje bewaren. De nijd die hierover te lezen valt, lijkt me onterecht.
In de tweede plaats – Heer, vergeef me – neem ik mezelf als voorbeeld. Mijn eerste rating was 1899; een gezegend getal als je voor de ratingprijzen wil gaan. Omdat er nog wat rek op zat, haalde ik ratingprijs na ratingprijs zonder het beste niveau te halen. Door mijn toen nog jeugdige voorkomen was de jeugdprijs ook altijd een handig vangnet, als dat eerste niet wou lukken.
Ik denk dat zoiets inderdaad veel spelers zal hebben tegengestoken. Namelijk altijd dezelfde(n) die voor je neus de prijs wegkaapt. De vraag lijkt dan ook te zijn: kan je naar een systeem gaan waar iedereen gelijke kansen heeft om een prijs te behalen of laat je alles zoals het is in de wetenschap dat het huidige systeem nog niet zo slecht is? Soms glipt ‘een rotte appel'(die titel draag ik als een geuzennaam) eens door de mazen van het net, maar uiteindelijk blijft dat spelletje ook niet duren.
Dag Glen,
waar zie je die nijd ergens ? Volgens mij heeft niemand een insinuatie gemaakt.
Wat gelijke kansen betreft – als je 1766 hebt is de kans op een prijs in de B-categorie niet al te groot, vind ik dat erg nee hoor, we spelen immers toch voor de lol.
Die hele discussie over ratingprijzen vind ik irrelevant, zoals ik zei ook voor iemand als Lennert is het leuk dat hij prijzen wint, indien niet bij de volwassenen dan maar bij de jeugd, het geeft een zekere stimulans.
Eigenlijk is de discussie die ons aller Brabo begonnen is een non-discussie.
Als ik me naar 1699 laat zakken kan ik hetzelfde spelletje spelen, maar wat heb ik eraan.
Ik ga een partijtje spelen op Playchess, dat is veel interessanter.
Mijn volgend tornooi is 15/08 te Landen, allen daarheen zou ik zeggen en of er ratingprijzen zijn weet ik eerlijk gezegd niet meer en dat zal me ook een worst wezen, als ik me maar amuseer.
@MarcVS:
Ik betaal. Ik laat mijn deelname niet afhangen van eventuele privileges. Ik hanteer andere criteria.
Het is je volste recht te stellen dat mensen met een titel je niet aantrekken. Begrijp wel dat er amateurs zijn die willen betalen om in een simultaan, open tornooi tegen een titelspeler te spelen of schaaklessen willen krijgen.
@Glen,
Het is niet mijn bedoeling om alles op 1 hoop te smijten alhoewel ik besef dat dit vaak het gevolg is van mijn commentaren.
Ik discussieer nu eenmaal heel graag over schaken en weet hier heel wat over te vertellen dankzij vele jaren ervaring in binnen- en buitenland op de meest uiteenlopende schaakdisciplines.
Als je iedereen een gelijke kans wil geven op een prijs dan maak je er best gewoon een soort lottotrekking van. Perfect mogelijk uiteraard en heb ik zelfs al eens gezien maar toch wel wat belachelijk vind ik in een schaaktornooi.
Prijzen in schaaktornooien moeten niet iedereen een gelijke kans geven maar iedereen moet wel min of meer kunnen inschatten wat de kans is om een prijs te halen. Dit inschatten is bij ratingprijzen heel moeilijk als je ratings niet kunt vertrouwen.
Het lijkt inderdaad moeilijk om nuances te leggen op dit forum.
Ik dacht, brabo, je posts te hebben gelezen als het hekelen van het feit dat vaak dezelfde spelers dezelfde (rating)prijzen winnen. Dit kan ik deels bijtreden, bekeken vanuit mijn eigen geval van een jaar of 4 geleden, wat sommige spelers misschien als onrechtvaardig of toch minstens als vervelend zullen kenmerken. Het systeem zoals het nu is, is niet verkeerd, al kan er zeker over enkele alternatieven worden nagedacht. Goed begrepen: ik wil niet naar een soort lottotrekking. Je moet er nu ook geen absurditeit van maken. Maar enkele nieuwe formules, waarom niet?
In de eerste plaats doe je natuurlijk niet mee voor het geld, al gebiedt de eerlijkheid wel te zeggen dat het fijn is af en toe een (financiële) beloning te krijgen voor de geleverde prestatie. Ook dit zal niemand tegenspreken?
Een belangrijke discussie vind ik dit niet, maar af en toe afwisseling in de toekenning van de prijzen kan in het belang zijn van iedereen. Al is het maar om er de motivatie in te houden.
Wel Marc, jouw zinnetje “Alhoewel een vraagje : stel je gaat naar een tornooi en je blijkt te moeten betalen, wat doe je dan ?” leek me een klein beetje giftig, wat niet helemaal nodig was. Voor de rest lijkt me wat je schreef grotendeels correct.
Ik wil ook opmerken dat in Frankrijk volgend regelment door de FFE geintroduceerd werd: Tornooien die in aanmerking willen komen om voor elo te kunnen spelen, moeten bepaalde priviliges geven aan titelspelers zoals het weglaten van het inschrijvingsgeld. Dit werd ingevoerd als een manier om het schaken te promoten.
@Glen:
Ik blijf erbij dat het syteem vandaag met ratingprijzen op niets trekt. Bijvoorbeeld in de Open van Gent worden allerlei ratings door elkaar gebruikt wat eigenlijk onvoorstelbaar is. Een Nederlandse rating is bijvoorbeeld veel sterker dan een Belgische rating maar ze worden wel allemaal op dezelfde manier ingedeeld. Het is een oneerlijk proces.
Versta mij niet verkeerd. Ik heb geen moeite dat dezelfde steeds winnen en dat de mindere goden ook een prijs winnen. Ik heb wel moeite met de gekozen regels. Gelukkig heb ik er zelf nog weinig last van.
Ik pleit inderdaad voor alternatieven t.o.v. ratingprijzen.
Weet je als je als gewone speler naar een meerdaags tornooi gaat, mag je minimaal 25 € inschrijvingsgeld betalen, tel daarbij drank, eten en andere onkosten bij, dan kom je toch aan een leuk bedrag. Dus vind ik het wel verstandig van een tornooi om aan ratingprijzen te doen.
Ik kan me voorstellen dat een beginnende schaker opkijkt naar titeldragers, maar dat gaat toch voorbij. Toen ik begon te spelen was een 2200 + een curiositeit, nu heb je er legio.
Verder denk ik niet dat het verstrekken van privileges aan titeldragers kan leiden tot promotie voor het schaken. In België wordt nog veel via de clubs gedaan en die worden voornamelijk in stand gehouden door niet-titeldragers
Wat mijn laatste zinnetje naar Brabo betreft, dat was niet venijnig bedoeld, maar zou hij ook spelen zonder privileges zodat hij telkens het volle pond dient te betalen.
De ratingprijzen zijn nodig. Anders gaan alleen de eersten in de rangschikking, die meestal hun inschrijvingsgeld niet betalen, nog ooit iets kunnen winnen.
Als iedereen inschrijvingsgeld zou betalen, zou iedereen wellicht ook minder inschrijvingsgeld moeten betalen. Ik ken maar één toernooi die dat doet in België.
Nog iets : als je voor het geld speelt, blijf dan thuis. Dat is direct een besparing.
@ Brabo :
Ik zie dat ik puntje 39 niet gelezen heb, dus was mijn vorige opmerking ongepast.
We zijn en blijven amateurs, als ik een schaaktrainer neem dan ga ik wellicht van 1760 naar 2000 ELO en dan ken ik er nog niets van. Als ik Roel H, Cemil, Stéphane of Stef zie spelen dan snap ik niets van het schaken, Cémil en Stéphane drinken me onder de tafel ook nog 🙂
Dus laat maar zoals het is en laat ook de zwakkere schaker maar de mogelijkheid om iets te winnen, dat zorgt er ook voor dat hij niet denkt dat hij alleen beschouwd wordt als een gemakkelijke prooi voor zijn centen.
Mij maakt het niet uit, maar ik denk dat ook een reden is waarom mensen liever thuis blijven : ze moeten zich verplaatsen, zich moe maken, plus het kost geld. Terwijl ze thuis ook lekker met hun laptop op Playchess of Chess.com kunnen zitten.
Wat dat voor geld spelen betreft : in Echternach verloor ik van Lalic ( 2469 ELO ) hij vertelde me hoe hij van tornooi naar tornooi ging. Nou dat leven mag hij hebben.
Verder heeft Oscar natuurlijk gelijk met zijn opmerking en vooral met zijn laatste quote.
@ Oscar: Als er geen ratingprijzen zijn dan moet er ook minder inschrijvingsgeld worden betaald. Ik denk dat je nu wel inziet dat jouw argument moeilijk serieus kan worden genomen.
Je moet eens meer buitenkomen in Belgie want dan zal je zien dat er heel wat tornooien zijn die geen privileges geven: Open Geraardsbergen, Open Knokke, 1 mei tornooi van Schoten, VK (kon ik niet meer checken), BK (evenmin kunnen rechecken),criterium van de Westhoek,… In Brasschaat en Wirtzfield vielen de FMs uit de boot enz.
Het is mij vrij duidelijk dat sommigen enkele vooroordelen hebben.
@MarcVS:
Voor mij persoonlijk hoeven prijzen of privileges helemaal niet in een tornooi. Ik ga ze niet weigeren maar ik ga er mijn deelname niet door laten beinvloeden. Er bestaan trouwens tornooien zonder geldprijzen die vrij goed lopen, welliswaar veelal kleine tornooien zonder of met een minimum aan titelhouders.
Het is en blijft een hobby of je nu 2300 ELO of 1700 hebt, ervan leven kun je toch niet.
Ik wil even terug komen op post 3, de tornooi verlaters, iets waar ik regelmatig zelf aan zondig maar nu probeer tegen te vechten.
Persoonlijk vind ik het niet echt een probleem om na het volgen van de “uitschrijf procedure” en dus zonder een “echte” forfait te geven te stoppen met een tornooi. Wie stoor ik daar eigenlijk mee?
Ik probeer het nu wel te vermijden maar dat is om persoonlijke redenen, ik vind nl. dat om een betere schaker proberen te worden, het belangrijk is om je na iedere partij (ook slechte partijen) terug op te laden. Echter, na drie of vier verlies partijen op rij valt me dat soms moeilijk :).
Veel spelers (ik zeker) kampen soms met motivatie problemen en om dan vier dagen verlof te verliezen aan een tornooi waar je eigenlijk geen zin meer in hebt (voor welke reden ook), dan is de keuze snel gemaakt.
Gelukkig heb ik me nooit veel aangetrokken van wat de Brabo’s in deze wereld denken 🙂