Gunther Delhaes is nog niet zo lang bondsvoorzitter. Schaakfabriek sprak hem over zijn ambities met de Belgische schaakbond (“Er moet veel veranderen”), over zijn verkiezing (“Ik ben geen interimvoorzitter”), over geld (“De bond heeft geen schulden”) en over de olympiade (“De jeugd moet kunnen gaan”)…
“Alles moet duidelijker en helderder”
Sinds enkele maanden is Gunther Delhaes de opvolger van Francois Vandamme. Een weinig benijdenswaardige taak, bondsvoorzitter zijn, maar toch is Delhaes erg optimistisch. Het BK was een ideaal moment om de nieuwe grote man van de schaakbond aan de tand te voelen. In de zomerdrukte profiteren we van een kleine week rust om het eens over iets anders dan al die mooie toernooien te hebben. We vermelden er nog even bij dat er nog niet over de het dames-BK gepraat kan worden, omdat de procedure nog niet volledig afgesloten is.
De verkiezing van Delhaes verliep niet zonder moeilijkheden. De Eupenaar was weliswaar de enige kandidaat, maar werd niet zonder meer verkozen. Vooral de Vlaamse kant had zijn bedenkingen. Toch mocht Delhaes beginnen aan een periode van één jaar. Een korte periode, maar Delhaes heeft veel ambities.
Delhaes: “Wel, het is meteen duidelijk geworden dat er veel moet veranderen. Maar de verandering moet beginnen met de verandering zelf. Het is namelijk bijna onmogelijk om iets te veranderen aan de regels van deze schaakbond. Als de Raad van Bestuur een akkoord heeft of een idee dat gesteund wordt , moet het sowieso wachten tot de algemene vergadering om ook écht iets te kunnen aanpassen. Dat is mijn voornaamste bezorgdheid: de regels van de bond. Ze moeten helder zijn en niet ingewikkeld, maar het is bijzonder traag en ingewikkeld om die te veranderen. Neem nu de interclubs. We moeten meer naar het buitenland durven kijken. Is er één land waar je als ploeg niet wil stijgen en daarom meteen in laagste divisie moet beginnen, zoals hier het geval is als je een afdeling wil dalen of een promotie weigert? Dat is toch heel raar, dat moet veranderen maar zoiets is dus heel moeilijk door de structuur.”
SF: “Dat is alvast één stap, maar een consensus bereiken tussen de leden: is dat niet nog veel moeilijker?”
GD: “Ik moet u hier volmondig neen op antwoorden. De gemeenschappen werken uitstekend samen wat mij betreft. Zowel de Waalse bond, de VSF als de SWDB zitten op dezelfde lijn. De problemen die er volgens mij zijn, liggen eerder bij de liga’s. Je hebt mensen die een stem hebben die 9 stemmen waard is, die 14 stemmen waard is enzovoort. Sommige enkelingen kunnen heel veel goede dingen blokkeren. Daar is al over gepraat op de raad van bestuur en er is een consensus dat 1 persoon ook 1 stem heeft. Ik zie hierbij ook vooral problemen in de link tussen de VSF en de liga’s. Ik heb de indruk dat ze wat beter ondersteund moeten worden door de clubs.”
SF: “U bent zelf interimvoorzitter net omdat de Vlaamse kant u niet voldoende steunde, toch?”
GD: “Ik wil toch even benadrukken dat ik geen interimvoorzitter ben, zoals u eerder schreef op uw website. Ik ben verkozen voor een jaar, volwaardig verkozen.”
SF: “Maar normaal wordt een voorzitter toch voor langere tijd verkozen?”
GD: “Dat klopt. Normaal is dat voor twee of drie jaar. Maar ik vind niet dat dat hier het geval is. Kijk, 80 procent van de mensen stond achter mijn kandidatuur. De grote meerderheid stond achter mij, maar ik had geen absolute meerderheid. Dat is gewoon raar en dat geldt voor alles in de bond. Een kleine minderheid kan alles lam leggen. 80 mensen kunnen voor een idee zijn, de andere 10 kunnen het kelderen. Dat is ook gebeurd bij mijn verkiezing. Maar ik heb gevraagd om binnenkort eens samen te zitten met de Vlaamse kant en mijn ideëen en visies uit te leggen en overleg te plegen. Ik ben ervan overtuigd dat ik herkozen zal worden. Voor de rest wil ik ook nog meegeven dat FIDE slechts één schaakbond erkent. Ik wil dus niet dat politieke spelletjes de werking van de Belgische bond gaan hypothekeren.”
SF: “Het is opvallend dat u dat zegt, want het gaat de ronde dat er net totaal uiteenlopende visies waren tussen ondermeer Vlamingen en Walen, vooral als het over het gebruik van het bondsgeld gaat.”
GD: “U doelt waarschijnlijk op de discussie over de olympiade en de jeugd. De Vlamingen willen investeren in de jeugd, de Walen willen de olympiadeploeg niet laten vallen. Dat is geen simpele discussie. Ik begrijp de Vlamingen goed als ze voor de jeugd kiezen, maar ik begrijp de Walen ook goed dat ze die jeugd een toekomst willen bieden.
“Voor mijn part gaat de jeugd naar de olympiade”
SF: “Wat vindt u daar zelf van?”
GD: “Mijn mening daarrond is de volgende: We moeten een evenwicht vinden tussen de twee richtingen. De jeugd is bijzonder belangrijk, maar het is ook belangrijk dat zij de kans kunnen krijgen om mee te spelen voor bijvoorbeeld een ploeg in de olympiade. Daarom mogen we beide kanten zeker niet laten vallen. Het is niet het een of het ander. Ik ga daarover enkele voorstellen doen. Ik vind dat de ploeg van de Olympiade bevolkt moet worden door spelers die iets doen voor de Belgische Bond. Dan bedoel ik bijvoorbeeld dat ze spelen op een Belgisch Kampioenschap. Dat ze op onze toernooien spelen. De mensen die op die manier iets voor ons doen, mogen van mij in de Olympiadeploeg spelen en niet de profs die 2000, 3000 euro vragen en die je voor de rest van het jaar nooit ziet.”
SF: “Robin Leenaerts was derde op het BK, Vandenbussche vijfde. Kunnen zij dan in aanmerking komen voor zo’n ploeg?”
GD: “Wat mij betreft wel. Ik moet er wel bij zeggen dat het moet kunnen volgens de regels. Dat zouden we eens moeten nakijken. Maar voor de rest: waarom niet?”
SF: “Over dat geld gesproken. De bond zit er niet meteen warmpjes in, he?”
GD: “Neen, maar je moet dat in zijn context zien. De bond is financieel in orde. We hebben alleen weinig geld om iets mee te doen of op te starten. Dat is iets anders.
SF: “De vorige bondsvoorzitter, Francois Vandamme, heeft toch ontslag genomen omdat er maar niets gedaan werd aan de schuldenberg?”
GD: “Kijk, Meneer Vandamme heeft ook tijd gehad om iets voor te stellen of te doen aan de financiële toestand van de bond, maar hij heeft ook niets gedaan. Daar moet men eerlijk in zijn. Het probleem ligt in de regelgeving. Ik heb al met mogelijke sponsors gesproken en dat gaat zo niet. Als het blijft zoals het nu is, komt er geen extra sponsoring, zo simpel is het.”
SF: Om af te sluiten misschien nog een kort woordje over het BK?
GD: Ik ben tevreden. De spelers zeggen me dat de speelcondities goed zijn. Gratis parking, goede treinverbinding. Ik denk dat dit een erg geslaagde editie van het BK was.”
SF: “We kunnen het niet laten toch nog even een vraagje te stellen over die intussen beruchte brief over het drankgebruik. We hebben uw versie daarvan nog niet gehoord.”
GD: “Achja, het ging ons niet om dat drankgebruik, maar wel om de afval die na de eerste speeldag in de zaal was blijven zitten. We hebben uiteindelijk niemand gedwongen om hun drank weg te doen of iemand tegengehouden van te drinken, maar we wilden niet dat het afval in de zaal bleef liggen.”
SF: “Op de brief stond het nochtans niet zo, toch?”
GD: “Ja, het is moeilijk om diplomatisch te zijn, dat is zo. Het werd niet zo goed begrepen. Maar uiteindelijk is het goed gekomen. Trouwens, de prijzen in onze bar waren ook erg democratisch, he.”
SF: “Ok, om helemaal af te sluiten. Wat wil u volgend jaar kunnen voorleggen bij een eventuele herverkiezing?”
GD: “Duidelijke en logische regels en meer bevoegdheden voor de Raad van Bestuur.”
SF: “Hartelijk dank”.
Ter afsluiting willen we nog even vermelden dat alle commentaar welkom is, zolang het niet gaat om persoonlijke aanvallen of beledigingen. Dus hou het beleefd en voor de rest: veel plezier.
Thema is Interview
Jan Lagrain - August 11, 2008
Dag voorzitter, ik wil gaarne wat meer weten over dat stemgedrag, ik heb zelf al meegedaan aan stemmingen op de algemene ledenvergadering en ik weet dat er maar maximum 5 stemmen per aanwezig persoon van de liga’s uitgedeeld worden.
Inderdaad, de prijzen waren democratisch, maar vergeet niet
een colruyt vlak bij de toernooi zaal is toch wel een beetje de kat bij de melk zetten hé ?
Wat mij betreft moet je de nieuwe voorzitter een kans geven en steunen waar je maar kan. En wat die minderheden betreft geef ik de bondsvoorzitter volmondig gelijk ook op liga-niveau (en op clubniveau) is er soms een kleine minderheid die het voor de anderen nodeloos moeilijk maakt.
Ook merk ik dat de wat men op liga-niveau of vsf-niveau verdedigd niet altijd is wat de leden willen.
Het lijkt me een goed idee moest men er in slagen om regelmatig via een referendum/enquête de mening van de spelende leden te vragen. Dit los van de huidige structuur (KBSB – Federaties – Liga’s – Clubs – spelers).
Alvast succes gewenst.
hij wilt meer bevoegdheden voor de raad van bestuur maar waarvoor? Ik lees nergens iets over een eventuele lange termijnvisie.
Voor de rest heb ik de indruk dat hij het moeilijk heeft met het feit dat in Vlaanderen het zwaartepunt eerder bij de liga’s ligt dan bij de VSF.
Sorry Tom, maar hoe ontwikkel je een lange termijn visie als de federaties altijd twisten over hoe die er uit moet zien, en welke mensen ze moeten uitwerken? Hoeveel jaren zijn er nu al zogenaamde “interimvoorzitters” omdat één federatie ergens op tegen is?
Kijk nu eens naar hun website bvb… Vele jaren werden er sites opgestart, en men zou er aan werken enzovoort. verschillende sites werden opgestart, om uiteindelijk te eindigen met een reeds bestaande site van één van de federaties…
Ik zou zeggen: geef die man een échte kans. Geef hem 3 jaar. En laat al die bobo’s eens nadenken: een kleine regio als de Duitstalige regio, heeft de laatste decennia het mooie weer in 1ste divisie gebracht. Dat zij wél kunnen, met beperkte middelen, wat anderen niet kunnen, is voor mij voldoende reden om hen wél te vertrouwen, en anderen niet.
Wel niet vergeten dat die beperkte middelen veel groter zijn dan je denkt. Ze hebben veel geld in die club, meer dan je zou denken en zeker meer dan in de Vlaamse clubs.
@ goendi: sorry dat is me wat te simpel. Ik kan me inbeelden dat hij gelijk heeft maar toch, als hij meer macht voor de raadvan bestuur wil mag hij toch even uitleggen waarom. Voor de rest vind ik dat het toch maar normaal is dat bijvoorbeeeld de Antwerpse liga meer stemrecht heeft dan de Luxemburgse die uit 1 club bestaat.
Dus hoe meer clubs in de liga hoe meer stemrecht dat je hebt. Stel dat de Luxemburgse liga een goed voorstel heeft, dan kan dat per direct afgeblazen worden door de Antwerpse, dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Wat de Duitstalige bond betreft : ze hebben door de jaren heen bewezen dat ze in een kleine regio kunnen komen tot een grote samenwerking – Eynatten-Wirtzfeld en Rochade hebben toch bewezen dat ze veel kunnen bereiken. Wel waarom zou een samenwerking – en niet tegenwerking dus – tussen de bonden niet tot iets constructiefs kunnen leiden.
Tom: hij legt dat wel uit he. Hij wil meer macht voor de RvB omdat nu alles via de algemene vergadering moet die maar 1 keer per jaar samenkomt. Als de RvB meer macht heeft, kunnen er sneller (en door een kleinere groep, dus efficienter en tegelijk minder democratisch) beslissingen genomen worden.
At Peter: dat snap ik wel en dat is een afweging die voor alle discussies over RvB vs algemene vergaderign moet gemaakt worden. Maar zoals je zelf aangeeft is dat minder democratisch. In mijn ogen kan zoiets gerechtvaardigd zijn maar dan moet je toch wel kunnen aangeven met welk doel. Dat mis ik een beetje in het verhaal.
Ik weet dat er zaken moeten veranderen, maar de macht bij enkele mensen leggen is gevaarlijk zie de wereldgeschiedenis!
at Luc: dat is mijn gedacht ook wel. Vaak wordt de schreeuw voor verandering door opportunisten omgezet naar: “geef ons de macht wij zullen er wel voor zorgen” om er dan hun eigen goesting mee te doen. Nu op zich mag er wel iets veranderen aan de bevoegheden van de RvB maar gewoon het equivalent van een blanco cheque geven aan RvB zonder dat ze moeten zeggen waarvoor ze willen gebruiken vind ik eigenaardig.
Nu op zich vind ik het geen slecht idee maar gecombineerd met het idee: “1 persoon 1 stem” wat op het eerste zicht een ondergraving van de representativiteit van de algemene vergadering inhoudt en een impliciete oproep om de macht van de liga’s te ondergraven (“De problemen die er volgens mij zijn, liggen eerder bij de liga’s.” en ” Ik zie hierbij ook vooral problemen in de link tussen de VSF en de liga’s. Ik heb de indruk dat ze wat beter ondersteund moeten worden door de clubs.”) geeft mijn wat de kriebels.
Ik heb deelgenomen aan de Algemene vergadering van KBSB, en was absoluut verbijsterd door het stemgedrag van mijn collega Vlamingen. Zelf vond ik dat Gunther zeker een kans verdient maar de bestuurders van VSF dachten hier blijkbaar anders over. Helaas kreeg ik slechts drie stemmen voor de kleine liga die ik vertegenwoordig, en stelde ik inderdaad vast dat sommigen die eigenlijk niemand vertegenwoordigen 5 stemmen kregen toegewezen. VSF heeft beloofd werk te maken van representativiteit (bij de Franstaligen denk ik dat er geen probleem is) maar in Maart dit jaar was het echt bedroevend amateuristisch…
Om het een beetje goed te praten, de voorzitter van VSF kon dit niet in de hand houden omdat hij ook dienstdoend voorzitter KBSB was op deze vergadering, dus hem wil ik geen steen werpen.
Tot slot wens ik Gunther toch veel succes toe !
Btw: er is ook een jeugd olympiade -16 die nu zaterdag start:
http://www.fide.com/component/content/article/4-tournaments/2947-world-youth-u-16-chess-olympiad-2008
Jammer genoeg weet blijkbaar niemand hier iets van en zal België niet vertegenwoordigd zijn. Er zat nochtans een leuk team in bij de -16 dit jaar. Hopelijk helpt dit de jeugd binnen 4 jaar als er wat verandert…
ivm die mensen die drank in de colruyt gaan halen om voor hun schaakbord op te drinken. Dat snap ik nu echt niet, als je naar de voetbal of de tennis gaat kijken dan drink je toch ook je eigen fles niet uit in de plaatselijke kantine ?
Dit is eigenlijk gewoon lachen met de vrijwilligers die voor jullie de stukken opgezet hebben, het lokaal in orde gebracht hebben, de verwarming aangezet hebben, de electriciteit betalen, het toilet opkuisen als jullie weg zijn, enz.
Het enige wat die vrijwilligers dan willen bereiken met het verkopen van dranken is om gewoon dat beetje winst te kunnen maken om de gemaakte kosten te vergoeden. en eventueel als het nog even kan om een klein beetje meer winst te maken, winst die dan kan geïnvesteerd worden in de jeugdopleiding van hun lokale club.
Dat er dan mensen de baan oversteken en in de colruyt een fles water gaan halen… dat kan ik echt niet begrijpen.
En ik kan er dan goed inkomen dat die mensen niet tevreden zijn als ze ‘s avonds jullie lege flessen en melkkartons mogen opruimen. Je zou voor minder, dit is niet meer dan normaal.
@Mike: Dat wil ik tegen even nuanceren.
Ik kan volledig inkomen voor je mening maar je mag niet vergeten dat wij jeugdspelers nog geen werk hebben en zeker geen uitgebreid budget hebben. Als we iedere keer 1.25 euro (vb) moeten uitgeven voor een glasje cola dat niet eens de dorst lest, dan zal die ene week BK ons wel heel wat kosten. Dat alleen om te wat drinken! Dan hebben nog niet eens gegeten. Wat ik beide toch als een noodzaak zie.
Dus vind ik het maar dood normaal dat ik mij een fles cola ga halen in de Colruyt als ik daar 1.5 l krijg voor slechts 1.5 euro.
Verder zie ik geen kwaad in Delhaes zijn ideeën en vind ik dat hij een kans krijgt. Zonder kansen geen vooruitgang
Volledig akkoord met Mike (15), de bar vormt de hoofdinkomst van veel schaakclubs en de tornooien die zij organiseren (in de Kosk is dit zelfs een opmerkelijk hoog percentage
). In vele andere sportclubs met bar laten ze ook geen eigen drankgebruik toe. 1,25 euro voor een drankje is helemaal niet overdreven, de meeste jeugdspelers die hierover klagen lopen wel rond met een ipod, laptop, gsm en dergelijke toestanden. En als je het echt niet ziet zitten om te betalen, moet je maar wachten tot na je partij om naar de colruyt te gaan voor je drank. Als iedereen zo zou redeneren, zal op termijn geen enkele club nog een tornooi willen organiseren (je wil daar als club uiteindelijk toch iets aan overhouden) en dit is toch ook niet wat je wil?
Mike, Het BK dit jaar was in een winkel centrum?
zelf geen straat oversteken. En dit gebeurde inderdaad na of voor de partij. het enigste dat echt werd gedronken in de zaal was Redbull. (van buitenaf binnen gebracht dan e) en dit hadden ze dacht ik wle niet te beiden. (i’m also guilty 
)
Dus de mensen moesten echt geen moeite doen
@ Mike..
Ik snap inderdaad wat je zeggen wil.
Iedereen die jou kent weet natuurlijk dat jij de bar je volledige steun biedt
Maar ergens vind’k dat Adrian ook gelijk heeft. Ik krijg een budget waar ik m’n drank & eten voor m’n schaakweek moet betalen. En indien ‘n simpel colatje me al ‘n euro ‘n half vaak kost, dan gaat dat budget vaak niet lang mee.. & Indead, de Colruyt was TE dicht bij. Dat was niet eens de kat bij de melk zetten; dat was de kat IN de melk zetten
@ David..
I’m also guilty
Die Redbull was TE goed
Over het representatief stemmen: als Europa plots zou beslissen om de landen stemrecht te geven naar gelang het aantal inwoners, wie van jullie, Belgjes, zou zich dan niet benadeeld voelen? Waarom vind je het dan normaal dat er bij ons in de bond wél op die manier gestemd mag worden? Als je er dan nog eens rekening mee houdt dat veel clubs het de moeite niet vinden om op de algemene vergadering van hun liga te verschijnen (en ik denk dat dat in grote liga’s meer het geval is dan in kleine, want met hoe minder je bent, hoe meer je het gevoel hebt dat je iets in de pap te brokken hebt en hoe meer je het de moeite gaat vinden om tóch je mening te verkondigen), dan vind ik die manier van representatief stemmen helemaal belachelijk…
En over het drinken: ik geef de jeugd gelijk. Als je niets verdient, is € 1.5 veel geld. En tijdens een lange partij is 1 drankje vaak niet genoeg. (En ik persoonlijk, als ik dorst heb, drink 1 klein slokje. Als er daar een glas met drank constant naast mij staat, dan drink ik dat glas wel helemaal leeg. Dus telkens als ik een dorstgevoel heb, moet ik een nieuw drankje kopen, waardoor ik bijvoorbeeld 1 liter gedronken heb, terwijl ik als ik mijzelf bevoorraad, vaak met 25 cl al toekom.)
Met een kantine in een andere sport vergelijken, gaat hier trouwens niet op: tijdens de match hebben die sporters ook hun eigen waterflessen bij hoor!
Toch vind ik dat je uit respect voor de organiserende club toch wel minstens 1 iets moet drinken. Inderdaad, daar hangen hun inkomsten van af!
@volgjeneus: Met een kantine in een andere sport vergelijken gaat wel degelijk op, ik heb bijvoorbeeld een aantal jaar squash gespeeld en tijdens interclubwedstrijden was het slechts in twee (!) clubs toegestaan om eigen drank te nuttigen.
Als jullie graag andermans geld aftroggelen en misbruik maken van een behoefte van een ander is dat jullie zaak. Maar ik ga er volledig mee akkoord dat het veel te veel geld is dat je uitgeeft als je een hele dag van de bar afhankelijk bent.
Als ik iedere week mijn inkopen moet doen, voel ik het rap in mijn portemonee hoeveel ik uitgeeft en dan heb ik nog niet eens alles gekocht. Als ik daarboven op nog moet uitgeven aan een bar (meer dan 1 drankje natuurlijk) dan is het vrij veel en erover. OK, 1x in de week kan dat. Maar geen volledige week of een halve week. Waarom zouden we een ander rijk maken terwijl we zelf al geld problemen genoeg hebben?
@ volgjeneus: dus een liga bestaande uit 1 club = een liga met meer dan 20 clubs?
@ MArc (8): “Dus hoe meer clubs in de liga hoe meer stemrecht dat je hebt. Stel dat de Luxemburgse liga een goed voorstel heeft, dan kan dat per direct afgeblazen worden door de Antwerpse, dat kan ook niet de bedoeling zijn.”
Dat noemt men nu eenmaal democratie, Marc. Sorry hoor…
@ de eigendrank meebrengers discussie: Daarbij sluit ik volledig aan bij Mike (15) en Yen (17) ! Het is gewoonweg onbeschoft om dit te doen. Ikzelf zou het gewoonweg zelfs niet DURVEN! Wie gaat nu in een café zitten zijn eigen drank opdrinken? Of nee, nog beter: in een restaurant uw brooddoos op tafel zetten en beginnen eten. Als de ober langkomt uiteraard zeggen: “nee, dank u. ik wil niks bestellen, ik heb al eten. en drinken ook, trouwens!” ;D
Nee, dit is echt not-done. OK, akkoord met het beperkte budget van de jeugd, en met de gedaalde algemene koopkracht. Maar daar moet je zich maar bij neerleggen. Drink dan desnoods voor de partij (niet in de speelzaal) of tijdens de partij (niet in de speelzaal) uw eigen drinken. Maar naast het bord uw eigen fles zetten (of onder de tafel, even erg) is gewoonweg onbeschoft! En dan nog uw afval gewoon achterlaten. Echt lachen in het gezicht van de vrijwilligers die uw stukken opstellen en zo. (zoals Mike als voorbeeld gaf)
En blijkbaar zijn er dan nog die daar trots op zijn ook, dat ze hun eigen drinken meebrengen!? :O
Wat een mentaliteit.
Steun de clubs dan toch…?
Tussen ons gezegd: er zijn VEEL duurdere hobby’s dan schaken, hoor!
trouwens die jeugd die in de colruyt drinken gaat halen weet ook niet dat wanneer men tijdens een partij getrakteerd wordt door de tegenstander, het dan ook getuigt van beleefdheid om terug te trakteren… heel vaak doen ze dat niet… misschien tijdens de stappenmethode ook wat lessen besteden aan beleefdheid…
(of is dit enkel een Zottegemse ziekte?)
Wat is er democratisch aan het afschieten van een goed voorstel. In een zogenaamde democratie zou het toch ook mogelijk moeten zijn dat goede voorstellen, ik benadruk wel goede voorstellen, van een minderheid geaccepteerd worden door de meerderheid.
Het is toch de bedoeling dat we er allemaal beter van worden of niet soms, dat is toch belangrijker dan de ego’s van enkelen.
Absoluut mee akkoord, Marc. Maar stel je voor dat Luxemburg (met 1 club) evenveel gewicht in de schaal legt als bvb Liga Antwerpen? :O
Dat is toch verrevan democratisch en zeker niet correct?
Een goed voorstel zou zeker moeten overwogen worden! Maar als 80% tegen is, tja….
Wat ik een heel goed idee vind is dat van Gert (3) om de spelende leden hun stem te laten geven!
DAT zou pas democratisch zijn!
@ Tom: Een land met 10 miljoen inwoners = toch ook een land met x keer meer of minder inwoners? Als je het principe 1 lid, 1 stem wilt hanteren, moet je maar met rechtstreekse stemmen werken, via referenda en zo. Je kunt wel met woorden als democratie smijten, maar zoals het nu is, is het ook niet echt een democratie hé. Daarvoor is het systeem veel te ondoorzichtig: elke laag heeft wel vertegenwoordigers, maar de vertegenwoordigden hebben vaak niet veel te kiezen (bij gebrek aan vrijwilligers, bij gebrek aan serieuze verkiezingen (“steek dan nu je hand op” vind ik geen serieuze verkiezing), …). Dus of er nu 1 vertegenwoordigde niet veel te kiezen heeft, of 20, dat zou het recht op stemmen niet mogen beïnvloeden.
@ Yen: Dan bestaan er blijkbaar sporten waar eigen drank zelfs tijdens het spelen verboden is, maar het totaal omgekeerde bestaat evengoed: ik heb nog nooit een basketmatch geweten waar de spelers niet hun eigen water mochten drinken. Drinken is trouwens een basisbehoefte, en dus ook een mensenrecht, dus volgens mij mág je het de mensen zelfs niet verbieden. (zelfs op café moet je geloof ik, bij wet verplicht, als het nodig is water kunnen krijgen zonder te betalen – al mag dat wel kraantjeswater zijn)
Wat natuurlijk niet wegneemt dat ik nog steeds vind dat je als je het je een beetje kunt permitteren, toch iéts moet consumeren.
Ik apprecier ten zeerste die rechtstreekse aanval op zottegem, Dorst. Maar de jeugd is gerust bereid om te tracteren. Maar je kunt niet verwachten dat zij (als niet-kostwinaars) zomaar met geld kunnen smijten!
Wij verdienen geen geld (op sommige met het schaken mischien na) en gelieve daarvoor respect te hebben ?!
ach het is een klassiek vrijbuitersprobleem. Als iedereen zijn eigen drinken meebrengt organiseert niemand meer een toernooi.
Voor de rest: de jeugd gaat er hier maar van uit dat als je werkt dat je geld genoeg hebt. Was het maar waar… .
komkom, Tom, een beetje serieus blijven. Als je werkt heb je wél geld genoeg om eens een cola te kopen voor 1.50 euro. Het verschil tussen jeugd die drank moeten consumeren en mensen die werken is er wel degelijk, he.
at Bart: de jeugd kan dat heus ook. Zakgeld noemt dat en daar moet je geen woning mee afbetalen, eten mee kopen iedere dag en kinderopvang mee betalen. Kwestie van prioriteiten te stellen.
bon eventjes ter verduidelijking: zowel bij jeugd als de werkende mens zijn er mensen die het financieel moeilijk hebben. Ik persoonlijk verdien goed genoeg mijn boterham maar het is niet zo vrijblijvend als sommigen het hier willen voorstellen. Echter geloof ik niet dat de gemiddelde jeugd van tegenwoordig naar een schaaktoernooi wordt gestuurd met 2 euro en een halve appel.
Inderdaad Tom!
Het is een kwestie van prioriteiten, en zoals ik eerder aanhaalde: er zijn veel duurdere hobbies dan schaken!
Laten we niet zeiken over 1.5 euro, he!?
Uw tegenstander niet terugtrakteren is ook schandalig boertig, btw.
Echt flauw, dat psychologisch spelletje!
Aanvaard dan de eerste traktatie gewoon niet.
Akkoord, maar dat geldt vooral voor eendagswedstrijden. Als je een toernooi hebt van een week, is dat zakgeld toch iets helemaal anders he.
Nu, ik ben het er wel mee eens hoor, dat men moet terugtrakteren, maar de vergelijking tussen werkende mensen en jeugdspelers die het met zakgeld meoten doen vind ik serieus scheef.
wederom: veralgemenen kan je niet. Ik ken ook werkende mensen die iedere euro moeten omdraaien en jongeren die bijna een half maandloon aan zakgeld krijgen. Nu ik kan verkeerd zijn maar krijgt de jeugd dan niks extra als ze zo een toernooi meedoen?
Het kan gewoon niet dat je kinderen verplicht om geen eigen drank mee te brengen.
Vele ouders hebben het niet te breed. Om hun kinderen de kans te geven om deel te nemen aan bijvoorbeeld de Belgische kampioenschappen, Belgische volwassenkampioenschappen, Open Nederlandse kampioenschappen en andere, moeten ze vaak een huisje huren voor de familie. 2 à 3 weken van je verlof opofferen aan kansen geven voor je kinderen en dan die huisjes huren……………….. Kost voor veel mensen heel veel geld.
Als je dan met 2 kinderen in dat huisje bent dan kost het voor eten en drank per dag rond de 7 euro als je spaarzaam bent. Als je dan voor die 2 kids (2 drankjes) 6 euro verplicht moet uitgeven is dit een hele hap uit het budget.
Iedereen moet de kans krijgen om zijn geliefde sport te beoefenen.
En dan nog geen eigen drank mogen meebrengen. Sorry, we moeten in de eerste plaats respect hebben voor deze mensen. Probeer als organisator creatief te zijn. Met een echt verbod krijg je vooral een negatief effect. En de club van Eupen heeft geen sancties gegeven. Ze begrijpen het wel.
Verder wil ik Gunther zeker een volwaardige kans geven.
Er zijn liga’s die goed werken, wij in Oost Vlaanderen, hebben maandelijks een vergadering, waar al de punten die onze clubs aanhalen behandelt worden en omgezet worden naar standpunten voor de vergadering van de VSF, enkel maand word er naar elke club van Oost Vlaanderen een verslag gestuurd van de vergadering (de clubs mogen dat doorspelen naar de clubleden, die mogen dan reageren: ik weet echt niet hoeveel clubs dat doen! of dat ze wel lezen deze verslagen), wij proberen wel democratisch te werken. Vanaf nu kunnen de leden ook deze verslagen lezen op de website van Liga Oost Vlaanderen: http://www.schaakligaoost-vlaanderen.com/index.html
Ja Hugo inderdaad verdienen die mensen respect maar met ongeveer dezelfde tekst kan je evengoed respect vragen voor de organisator van het toernooi of voor de werkende mens die mee komt spelen die kinderen heeft die pakweg hobbies hebben zoals voetbal of paardrijden.
At tom:(36) Neen ik geef mijn kinder niets mee van geld naar tornooien. Ik mag al blij zijn dat ik hun tornooi kan betalen . Wat Hugo(37) zegt is meer dan waar. Ik ben blij dat ik overal met hen naar tornooien mag en kan gaan, want zij verdienen die kans en daar gaat het om.
Moesten mijn ouders me destijds telkens geld mee geven om andere te trakteren en mijn geld op te doen aan de bar, ik zou de helft van mijn tornooien mogen opdoeken. Logement, vervoer, het tornooi zelf kosten al meer dan genoeg. Dat geldt voor de hedendaagse tijd eveneens zo.
Jij verdient je geld misschien al slapend, maar sommigen moeten voor elke cent dat ze verdienen hard werken.
Je mag de situatie niet eenzijdig bekijken. Voor sommigen is het leven al duur genoeg en ze zullen zeker geen dorst lijden voor die paar kinderen die hun eigen drank meehebben.
Beste schaakvrienden,
Ik verheug me over de reacties die er komen op mijn interview met Schaakfabriek en zal er ook
iets van meenemen als dat mogelijk is.
Ik wil graag voorzitter zijn van alle Belgen. Dat is inderdaad heel moeilijk, maar ik
moet het proberen.Hier wat inlichtingen over zij die vragen hebben over de werking van
alles:
1. De belgische bond heeft drie leden: VSF, FEFB en SVDB
2. De liga’s zijn lid van die drie instanties.
3. De clubs zijn lid van een liga
4. De spelers zijn lid van de clubs.
Wat bedoel ik met meer bevoegdheden voor de Raad van Bestuur? De dag van vandaag kan men geen jaar wachten
om iets te beslissen. Nu is dat wel zo, omdat het op de “Generalversammlung” moet komen voor het effectief kan veranderd
worden.Om een voorbeeld te geven van zo’n regel die raar in elkaar zit. Op het BK Open kunnen er geen niet-Belgen meedoen
behalve als ze lidgeld betalen. Bij het BK rapid daarentegen mag iedereen meespelen, lid of niet.
Dat is geen duidelijk reglement en ik wil dat veranderen naar iets dat iedereen kan verstaan.Daarom is er nu een commissie opgericht
met leden van zowel VSF, SVDB als FEFB die dat eens allemaal gaan bekijken.
Ik kan voorts alle schaakvrienden aanraden het bericht van de vergadering van het RvB van 06.04.2008 te lezen. Dan ga je zeker een beeld krijgen
van wat we willen veranderen.
Wat ik in het bijzonder van de Vlaamse zijde, zowel de clubs als de liga’s, wil vragen is dat ze hun afgevaardigden beter ondersteunen. Zij verdienen meer vertrouwen
want ze werken hard voor de RvB ook.
Wat de drankbetreft wil ik nog zeggen dat de schaakclub Eupen niet wilde de rommel opruimen die van anderen kwam in de speelzaal. Dat is ook gelukt.
Ik zou ook aan de spelers willen voorleggen als het BK in een hotel of een zaal gehouden wordt, waar een beheerder zit die moet leven van zijn drankopbrengsten.
Mag de organiserende club het BK dan niet organiseren op die plaats om die reden?
Met de allerbeste schaakgroeten, Gunther Delhaes
@yen (17): de jongeren die én een gsm én een laptop én een ipod hebben, zijn veeleer zeldzaam.
reken daarvoor zeker meer dan €1000 en als je dan €5-10 per week krijgt kom je toch op 4-2 jaar sparen en niets anders kopen. Gelukkig bestaat er hiervoor een oplossing: een vakantiejob. Hierdoor kan de ‘jeugd van tegenwoordig’ door zelf te werken ook zelf een ‘beloning’ verzamelen.
Als je dus zelf kiest om te werken voor: laptop, ipod, festivals (niet te onderschatten)… dan vind ik niet dat je dat moet vergelijken met andere uitgaven zoals drank, eten… die in een ‘ander budget’ zitten.
Vergeet daarbij dat aan een gsm extra kosten gebonden zijn die ‘altijd’ blijven. Meestal moeten die kosten van het zakgeld komen en blijft er dus per week gemiddeld minder over dan als je dus niets koopt, ondanks je vakantiejob.
In het geval van dit BK (waar ik overig niet bij was, jammergenoeg) zou ik ook niets in de bar gekocht hebben. (Wel om mijn tegenstanders te tracteren, maar dat is een andere discussie).
Mijn oplossing is de volgende:
cola in de colruyt kost ca €1/l
cola in de bar (BK) kost ca € 1.25/25cl =€6/l
dat is een winst van 600% (!)
dat lijkt mij veel (ik ben wel gn boekhouder)
maak hiervan eens €0.8/25cl = €3.2/l
een winst van 300% lijkt mij nog altijd genoeg om kosten te dekken én volgens mij zouden vele jongeren dan ook wél de drank kopen in de bar omdat ze nu vrij redelijk is (de kaap van €0.9 lijkt mij belangrijk) waardoor de winst volgens mij wel niet veel verschil maakt. Zeker omdat de jeugd volgens mij vlugger iets drinken als ze dorst hebben en zeker al een aanzienlijk deel uitmaakt van elk open tornooi (zeker de laatste tijd)
ik ben het volledig eens met hugo!
als deelnemer van een toernooi moet het kunnen je eigen drank mee te nemen (wa ik alty doe)!
trouwens over wat liggen jullie nu te discussieren? als een club niet origineel genoeg is om andere bronnen van inkomsten te voorzien, verhoog dan gewoon het inschrijvingsgeld of ga op zoek naar nen dikke sponsor!
het is wel zo dat het boertig is om je lege drank te laten staan aan je bord!
Daarmee ben ik compleet eens, Eigen brol laten staan in de zaal is onbeleefd.
PS : Gunter Delhaes, ik ken jou niet maar … ik geef je zeker een mooie kans voor dit voorzitterschap!
Ik vind heel zeker ook dat niet terug trakteren erg onbeleefd is.
Dat iemand zijn eigen drank meebrengt heb ik ook geen probleem mee, maar ik begrijp wel dat iemand die een tornooi organiseert dat uit een heel andere hoek bekijkt.. alhoewel ik wel liever mijn geld uitgeef aan een pintje na de partij dan een cola tijdens
Mensen erop wijzen om hun rommel/gebruikte glazen zelf af te ruimen door blaadjes op te hangen kan ook. Ik weet dat ik het zou doen maar een meestal gewoon niet echt aan denk.
Toen ik nog jeugdspeler was (dat is echt nog niet zooo lang geleden) heb ik ook wel eens meegemaakt dat ik getrakteerd werd – ik had dorst en dan weiger je die sprankelende cola niet – en daarna niet teruggetrakteerd heb. Goed, toen die man me subtiel vroeg “Gaan we nog iets drinken?”, zei ik “Ja, doe nog maar een cola.” Die heb ik niet gekregen
Maar nu ik volwassen ben – zo heet dat dan – bied ik mijn tegenstander zelf ook wel een drankje aan. En niet elke volwassene doet dat terug, so be it. En niet elke jeugdspeler doet dat terug, so be it… Als je al moet gaan trakteren in de hoop iets terug te krijgen, is het misschien beter om je eigen fles drank mee te nemen 
Misschien is het een oplossing om aan jeugdspelers bonnetjes te geven waarmee ze per dag bvb. 3 drankjes aan kindertarief kunnen kopen. De marge op drankjes is ruim genoeg om op zo’n tornooi iets te doen voor de jeugd, en in het ruimer geheel zou zo’n oplossing voor de organisatoren meer (wel, in elk geval niet minder) geld in het laatje brengen.
Het is ook niet eerlijk de vergelijking te maken met gsm, laptop, e.d., dat staat hier volledig los van. Welke ouder wil z’n kind nog laten vertrekken naar een tornooi zonder gsm? En welke jeugdspeler wil nog vertrekken naar een tornooi zonder laptop of kan er een gebruiken voor school? Ipod heeft trouwens ook niet iedereen. Dergelijke generaliserende uitspraken werken de verzuring in de hand, en zijn trouwens hersenspinsels van een redelijk verzuurde geest.
Een tikje tolerantie naar jeugdspelers toe is m.i. volledig op z’n plaats, en die heeft de organisatie van het BK ook getoond door geen verbod op te leggen. Als volwassenen mogen we dit ook wel doen, we zijn toch allemaal jong geweest?
@deel van de jeugd (42) Even serieus blijven… Ik bedoelde niet dat jongeren al die snufjes hebben, maar toch meestal wel genoeg dure dingen hebben en het mij dus ridicuul lijkt om te zagen over enkele euro’s meer aan drankverbruik (dit staat hier echt niet los van Rob). Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen en spelers die echt weinig hebben en voor die mensen wil ik gerust een oogje dichtknijpen. Ik krijg het gewoon op mijn heupen van jeugdspelers waarvan ik aan hun kledij of ‘accessoires’ merk dat ze genoeg ‘verdienen’ of krijgen, dat die even de organisatie gaan boycotten omdat de drank zogezegd teveel kost (en geloof me vrij, men maakt geen 600% winst, de cola komt meestal uit kleine flesjes of blikjes (anders is er gezaag dat er te weinig gas op zit…) waarvan de inkoopprijs heel wat hoger ligt). Is het geen goed idee om clubs die toffe tornooien voor jullie organiseren te steunen ipv te zeveren over enkele euro’s ?
Die enkele euro’s worden er al snel heel veel als je het over 9 dagen bekijkt. Een traktatie aan je tegenstander + een drankje voor jezelf, een drankje achteraf, misschien nog een broodje van de bar als je honger hebt tijdens/na een zware partij,… Je zit snel aan 5 euro per dag. Als je dat 9 dagen op rij moet doen is dat een serieuze hap uit je budget, of je nu veel zakgeld krijgt of niet. En dan te bedenken dat je met eigen drank kunt toekomen met pakweg 5 euro voor die week.
Waarmee ik niet wil zeggen dat je alleen eigen drank moet drinken: persoonlijk zoek ik een gulden middenweg en drink zowel iets van de bar als van eigen drank. Dan is iedereen tevreden.
Daarnaast ben ik het met ze voice eens dat je niet hoeft terug te trakteren. Het woord heeft toch trakteren voor iets? Je biedt je tegenstander iets aan, gratis. Als die dat wil terugdoen is dat zijn zaak, maar jij hebt er toch zelf voor gekozen om hem iets gratis aan te bieden?
Overigens ben ik wel iemand die doorgaans terug trakteert als mij iets aangeboden wordt, voor het persoonlijk wordt…
Onbegrijpelijk dat er hier nog mensen zijn die dergelijke zaken proberen uit te leggen. Dit is gewoonweg NOT DONE.
Eigenlijk is het simpel, als je geen geld hebt moet je er maar voor werken. Een vakantiejob heet dat bij jongeren. Niet zo lastig, van korte duur en het brengt heel veel op (niet belast). Daarna kun je nog een volledige maand gaan schaken.
En die personen die hier verkondigen dat 10 euro zelfs al een fortuin is, wat doen die mensen in het dagelijks leven dat zo weinig opbrengt ? Een nederlander is er zelfs in geslaagd om 10 000 euro te verdiennen door te slapen op het internet, zo moeilijk is het toch niet hé.
Een beetje plaatsvervangende schaamte zou op zijn plaats zijn ipv dit fier mee te delen op een forum. Dit is ook de reden waarom ik reageer op dit forum, normaal gezien denk ik er het mijne van en laat ik iedereen maar doen. Maar dit verkondigen alsof het een way-of-life is dat gaat nu toch wel eventjes te ver.
Als test zouden we bij al die mensen die op tornooien hun eigen brouwsels meebrengen een bezoekje moeten brengen op hun tornooitjes met een rijkelijk gevulde frigobox. Ik zou dan wel eens de reacties willen zien. Ik denk niet dat deze moraalridders er dan nog hetzelfde zouden over denken.
@Yen: de jeugd toernooien boycotten omdat ze niets drinken? Heb jij deze zomer al eens een toernooi gespeeld in Belgie? Zonder de jeugdspelers had het BK nauwelijks deelnemers. Bijna de helft waren jongeren (tel het maar eens uit: 30 euro inschrijving x 40 of zelfs 50 spelertjes). En eigenlijk kan bijna ieder toernooi in ons landje dat zeggen tegenwoordig.
Of ze nu consumeren of niet: de jeugdspelers houden onze toernooien recht en dat is echt niet overdreven, zelfs als ze niets drinken van de bar. Trouwens: om mee te spelen aan een toernooi bestaat er toch zoiets als inschrijvingsgeld, nietwaar?
Om af te sluiten, vind ik wel dat Mike puur principieel gelijk heeft, maar ik vind niet dat je spelers kan verplichten om iets te drinken. Dat blijft vrije keuze en ik vind het ook niet not done om zelf drank mee te brengen, zeker niet als je betaalt om mee te spelen. Het is netjes om het te doen, maar om mensen die het niet doen nu zo af te schieten…
een drankje kan je toch ook voor en halve euro zelf aanbieden dan heb je nog altijd winst
@Bart: oké, het woord ‘boycotten’ is erover (dichterlijke overdrijving
), maar zoals Mike (49) aanhaalt, gaat het om het principe. Het inschrijvingsgeld op de meeste jeugdtornooien wordt trouwens bewust laag gehouden…
@ Mike en Yen:
Het is volgens mij onzin om te verbieden drank mee te nemen. Jullie drinken blijkbaar slechts twee drankjes per partij maar ik drink meer, vooral in de zomer. Ook in de analyse drink ik graag iets. Als je de hele dag al je drank aan de bar koopt dan ben je gewoon ontzettend veel geld kwijt. Ofwel drink je te weinig. Ik vind dat je als speler het respect mag tonen om te zorgen dat je altijd wat geld spendeert in de bar, maar om nu alles wat je in een toernooi consumeert aan de bar te drinken en te eten kost gewoon véél, véél meer dan een paar euro’s.
Wat betreft het ‘onbeleefd’ zijn van het niet terugtrakteren. Een traktatie is per definitie een geschenk.
@ Mike: ‘als je geen geld hebt moet je er maar voor werken…’; wablieft? U beweert dus dat het altijd je eigen fout is als je weinig geld hebt? Inderdaad, je geeft me plaatsvervangende schaamte.
Komaan jongens,
Als ik dit allemaal goed lees, komt het er ongeveer op neer dat bijna alle schakers armeluizen zijn, die maar schaken als sport hebben gekozen omdat dat goedkoper is omdat ze daar hun eigen drank kunnen/mogen meebrengen?!?
Ik geef grif toe dat in “mijn tijd” de drank op schaakgelegenheden normaliter wel goedkoper was dan in café’s en dat tegenwoordig uit opbrengstgewin (of gewoon meer organisatiekosten) min of meer dezelfde prijzen gehanteerd worden. Maar als 1 drankje + 1 drankje voor je tegenstander per partij er nog niet af kan?? Wat is dit in verhouding met het lidgeld en eventuele uitrusting wat je bij een andere sport betaald? Trouwens je tegenstander terugtrakteren is volgens mij zelfs niets meer of minder als een elementaire vorm van beleefdheid. Als ik dit allemaal moet geloven, dan is het misschien voor de meeste clubs interresant om hun eerstvolgende ledenwerfcampagne eens te starten bij het lokale OCMW.
@Yen
Het inschrijvingsgeld op de meeste jeugdtornooien wordt trouwens bewust laag gehouden…
Wablieft? Ik hoor iedereen altijd klagen over de hoge inschrijvingsgelden. Als je 1 tornooi op 4 bij de eerste speelt haal je niet eens je inschrijvingsgeld eruit.
Trouwens de discussie is niet begonnen over jeugdtornooien. Ik heb al verschillende jeugdtornooien geweten waar de drank gewoon op was…
De vergelijking met andere sporten die zogenaamd duur zijn. Ja paard rijden zeker.
Handbal: 1 som betalen per jaar en de rest van het jaar zorgt de club voor alles. vervoer, inschrijvingen..
Voetbal: 1 wedstrijd winnen en je krijgt evenveel euro’s als dat je Belgisch kampioen schaken bent….
wat een nondiscussie
trakteren. sociaal gezien trakteer je terug. maar als een kind/puber dit niet doet omdat hij maar een beperkt budget heeft moet je dit toch echt niet als psychologische oorlogsvoering beschouwen. wie weet is de bancontact in de buurt gewoon leeg omdat er zoveel getrakteerd wordt
eigen drank
spelers en bar moeten rekening met elkaar houden. mensen die het verplciht zouden willen stellen moeten de wiskunde eens maken.
1L = 5 consommaties
5 consommaties = 7.50
7.50 x 9 dagen = 60 euro
het gros vd jeugdspelers speelt 4 tornooien per zomer = 240 Euro.
Omdat een Puber met kerstmis een Ipod gekregen heeft zou je hem willen verplcihten dit zelf te betalen?
en wat doe je met families (Barbier bvb) die op elk Tornooi met 5 à 6 man afkomen?
240 x 6 = ach ja, schaken in de zomer is plots toch niet meer zo goedkoop hé
een beetje meer realisme, relativering en verdraagzaamheid zou al een heel eind kunnen helpen.
Prachtig gezegt Louis.
Maar Yen (52) Ikzelf moet wel zeggen dat de toernooi systematisch hun inschrijvingsgeld al hebben opgeslagen hoor. In mijn beginjaren (dit zal 3-4 jaar geleden moete zijn als ik nog goed kan rekenen) was elk toernooi gemiddeld 5 euro. En dit is al nu 7euro op elk toernooi en dan zelf nog meer dan den helf 8 euro. Ik zeg niet dat die duur is. maar ze slagen toch wel heel subtiel op.
at black king: niet als je ook nog eens stuk van de zaal- en andere organisatiekosten moet recuperen. Ook verplichten veel zalen om de drank via hun af te nemen en die nemen daar een serieuze marge op. 1 euro voor een fles cola? Tel daar maar een serieus stuk bij (plaatselijk wijkzaal: 2 euro per fles). Dan mogen we nog blij zijn dat er met vrijwilligers wordt gewerkt want personeelskosten zijn ook niet van de poes.
Wat ik wel eigenaardig vindt is dat er dan Red Bull wordt gehaald, wat toch niet de goedkoopste dorstlesser is =).
@scheven: ik heb het stuk gemist waar ik gepleit heb voor het VERBIEDEN van eigen drank. Sowieso lost verbieden niets op en ik ben niet voor repressieve maatregelen. Het enige wat ik zeggen wil is: als het eraf kan (en van de meeste is dit wel zo), steun dan even de clubs en vrijwilligers die leuke tornooien organiseren ipv gierig te zijn. De logica in de wiskunde van Louis is trouwens ook ver te zoeken: als je begint met een foute beginstelling (verplichten is niet nodig, zoals je aanhaalt is rekening houden ermee voldoende), is de conclusie natuurlijk ook fout.
@ Yen: In dat geval heb ik je comments verkeerd geïnterpreteerd. Ik was inderdaad bang dat je pleitte voor een verbod van eigen drank.
‘Het enige wat ik zeggen wil is: als het eraf kan (en van de meeste is dit wel zo), steun dan even de clubs en vrijwilligers die leuke tornooien organiseren ipv gierig te zijn’: hierin volg ik je volledig.
Louis’ rekensom klopt inderdaad slechts bij een verbod van eigen drank.
Misschien is dit dan inderdaad een nondiscussie en verschilt niemand echt van mening. Prachtig
Gaan we naar een nieuw record aantal reacties ?
Over het consumptiegedrag van jongeren lees ik hier meer
dan over het beleid van onze nieuwe voorzitter.
Ik heb er vertrouwen in dat hij sommige zaken in gunstige zin zal veranderen, maar hij is ook geen tovenaar die op korte tijd alles gaat oplossen.
En, beste David Roos, het heeft mij verschrikkelijk gechoqueerd dat jij hem zomaar tutoyeerde !
yen
ik ga gewoon af op Mike’s uitlatingen
- een schande als je drank meebrengt
- gebrek aan respect voor vrijwilligers
- not done
- jeugdspeler moeten maar een vakantiejob uitoefenen
- …
Ik interpreteer dit als een verbod. Of mis ik een andere mogelijke interpretatie?
Nog een laatste: een hoop jeugdspelers (Decrop, de jongste Barbier…) zijn volgens mij te jong (
om een vakantiejob te mogen uit oefenen (
Ik vind wel dat men hun eigen drank mag meenemen in de speelzaal (en het daarna zelf wegsmijten), maar in de cafetaria moet je niet je eigen drinken zitten drinken. ik vind het maar normaal als iemand je trakteert dat je hem een drankje terugbied.
Nog een slotbemerking
@Louis: je rekensom klopt gewoon niet omdat je ervan uitgaat dat jongeren gemiddeld 4*9=36 dagen schaken in de zomer (dan hebben ze zelfs bijna geen tijd meer om een vakantiejob uit te oefenen;-). Je kunt evengoed rekenen 1,25euro * 3 drankjes (mocht iedereen 3 drankjes drinken zouden organisatoren al meer dan tevreden zijn) * 10 tornooidagen (gemiddeld) = 37,5 euro
@wb: ik ben toevallig op de hoogte van de prijzen in andere sportclubs en geloof me vrij dat schaken zeker goedkoop is. In andere sporten moet je bovendien heel wat geld uitgeven aan materiaal en ook daar wordt wel wat gedronken in het cafétaria na de match. Bovendien zijn de hopen euro’s winst in het voetbal wel beduidend minder in de jeugdreeksen.
De ‘eigen drank eerst-fractie’ zal toch met betere argumenten moeten aankomen om mij te overtuigen…
Yen, 10 toernooidagen gemiddeld is bijlange na niet juist. Alleen al met het BK zitte aan 9. En die jeugd speelt echt wel meer dan 1 toernooi tegenwoordig. De “harde kern” komt zeker aan 30 toernooidagen in de zomer.
Maar los daarvan mag er ook niet zo veralgemeend worden. Iedere speler, jeugd of niet, heeft zijn eigen gewoontes. Boude berekeningen bewijzen niet zoveel.
Vandaag op sporza.be: “Dronken Michel Daerden verstoort Spelen. Waals minister van Sport Michel Daerden is dronken opgemerkt op de tribunes van het tennis en het hockey.”
Die mens verteert tenminste als hij ergens naartoe gaat
Dat trakteren van een drankje wordt in het buitenland zelfs vreemd bekeken. Het is blijkbaar enkel een belgische gewoonte om iemand te trakteren.
Een buitenlander bekeek een medeschaker eens raar aan toen die hem een drankje aanbood.
Zit dan niet zo te zeuren over dat je een drankje terug wilt. Als je trakteert dan trakteer je. En verwacht niet dat een jongen van pakweg 14 jaar je moet gaan terug trakteren.
Dit is gewoon een gewoonte dat door de Belgen ingevoerd is. Hou ze in ere met respect.
En Yen! als je weet dat een jeugdspeler al 90 euro krijgt per voetbalmatch om gewoon eens te spelen!! (Dan hoeven ze niet eens te winnen) dan kan er al rap een drankje vanaf. Maar als je ziet, hoeveel kans maakt een schaker kans op een geldprijs?
Neem u een volwassen van 1800-1900 elos, denk je dat zij veel geld zullen verdienen? Neen ze doen eht enkel voor hun plezier en niet voor het geld, want voor het geld moet je het zeker niet doen. En een jeugdspeler moet het vaak stellen met Natura prijzen. Enkel de sterke spelers lopen met het geld weg. En ieder keer dat vervoer naar tornooien van de ouders dat krijgen ze niet terug betaald hoor. In het schaken circuleert VEEEEEEEL minder geld dan in andere sporten.
Dus aub kom niet af met het argument dat andere sporten zoveel duurder zijn.
Hm, staat er in het artikel vermeld of hij zijn drank ter plaatse gekocht heeft of meegebracht van thuis? Toch een belangrijk detail gezien de voorgaande discussie.
Oja, nu we het er toch over hebben, ipv de jeugdige spelers te viseren die hier met graagte verkondigen nauwelijks over centjes te beschikken… Zou het geen goed begin zijn als alle volwassenen hun drank bij de bar bestellen? Die zijn meestal kapitaalkrachtiger en er zijn er genoeg die weinig consumeren.
Voor de rest lijkt het me een volstrekt onnodige discussie, in toernooien is het nooit anders geweest en het zal nooit anders zijn. Tenzij deze discussie een volledige mentaliteitsverandering teweeg zou brengen, you never know!
Om toch nog een beetje inhoud te stoppen in deze post, dhr. Delhaes komt vrij ambitieus uit de hoek en het is meer dan waar dat er sommige procedures moeten veranderen die de besluitvorming vergemakkelijken en versnellen. Dat zal evenwel ook niet over één nacht ijs gaan gezien de bond hierin al een rijke geschiedenis heeft…
at Medion: 99,9 % van de jeugd in het voetbal betaald aardig wat lidgeld.
Dat heb je dan snel weerverdiend. Een tornooi heb je niet iedere week, een match heb je iedere week. En dan vermeld ik niet alle bonussen dat ze krijgen, gratis bonnetjes, bonussen voor aantal doelpunten, bonussen voor winst van de ploeg en noem maar op.
Als je nog gaat ontkennen dat er in de voetbal veel meer geld omgaat dan in de schaakwereld, dan wordt het eens tijd om die paardenkleppen te verwijderen en je visie te vergroten.
Verder moet Delhaes zijn kans krijgen die hij verdient. Het is een heuse verantwoordelijkheid die hij op zich neemt en het is niet iedereen gegeven. Respect!
@Medion: natuurlijk gaat er veel meer geld om in de meeste andere sporten dan in schaken, maar daarover gaat de discussie niet, wel over hoeveel je als jeugdspeler (of ouder hiervan) moet uitgeven. Ik ben niet op de hoogte van alle sporten (en jij blijkbaar ook niet als je denkt dat jeugdspelers gemiddeld 90 euro per match opstrijken) maar voor de sporten waar ik het bedrag wel ongeveer ken (dit zijn judo, budokaido, tafeltennis, tennis, squash, badminton, volleybal en basketbal) ligt het inschrijvingsgeld en het geld nodig voor materiaal ed veel hoger dan in het schaken en kan dit absoluut niet goed gemaakt worden met winstpremies…
het is ook voor het eerst dat ik hoor dat jeugdspelers bij een modale voetbalploeg bonussen krijgen voor te winnen, scoren, etc… . Als je in de eerste ploeg geraakt kan je er wel iets mee verdienen maar dat de meesten niet gegeven.
Natuurlijk gaat er veel meer geld rond in het voetbal dan in het schaken maar dat heeft veeleer te maken met het aantal voetballers en de media-aandacht ervoor. Bij de modale voetbalclub komt daar niet gek zoveel van bij de jeugd terecht hoor. Trouwens een voetbalclub kost nu ook wel iets meer dan een schaakclub.
Had België evenveel schakers als voetballers we zouden een woordje meespreken internationaal =).
“Jij blijkbaar ook niet?” Hmppff Dat denk jij ik ken meerdere spelers die in 4de nationaal spelen en die over de 100 euro verdienen weekelijks! En daarboven op nog extra’s krijgen.
Ik was zelf ook verschoten toen ik deze bedragen hoorde maar het zij zo.
Ps: Logisch toch je hebt voor het schaken enkel maar een bord nodig :s waarom zouden ze dan zo veel inschrijvingsgeld vragen?
Ik hoop trouwens dat Delhaes ook eens de reglementen laat veranderen zodat dergelijke voorvallen zoals dit jaar BK niet meer mogelijk zullen zijn ^^
Plaatsvervangende schaamte werd ook mijn deel bij het lezen van Mikes reactie. Moet je dan echt een vakantiejob doen om drankjes te kunnen kopen die je anders ook niet zou kopen? Als je toch zo’n duidelijke kijk op de economie hebt, kunnen die verpauperde en van normvervaging geslagen jongelui hun geld dan niet beter investeren in iets waar ze op lange termijn meer geld mee gaan verdienen? Een laptop bijvoorbeeld, of sparen om ooit een auto te kunnen kopen om daarmee nog meer te gaan werken? Dat je zo’n redeneringen maakt, daar heb ik alle respect voor. Maar dat je geen respect hebt voor een andere redenering, dat is m.i. not done. Ik denk dat deze moraalripper er anders over zou denken als hij twee schakende koters had en het met een modaal inkomen moest stellen. Misschien toch beter het jouwe ervan blijven denken…
Wat de voetballers betreft, liggen de bedragen in vierde zelfs al wat hoger dan 100 Euro per match. Maar dat moet je dan verhoudingsgewijs weer anders bekijken. Daarmee betaalt de club het eerste elftal (misschien zijn er wel jeugdspelers die geld krijgen, maar dat zijn uitzonderingen). Dat eerste elftal zorgt voor een instroom aan sponsorgelden, inschrijvingsgelden van de jeugd, premies van de bond, inkom bij wedstrijden, meer publiek (=meer drankverbruik!)… Bovendien moeten ze drie keer per week trainen, en een wedstrijd spelen in het weekend. Als het even kan moeten ze ook op hun voeding letten. Thuis is het ook geen feest “Want maaine vent zit iel den dag te sjotten en ik zit ier mee twee klaain manne”. Dit dan nog in combinatie met meestal een voltijdse job. En een avondje uitgaan behoort ook niet altijd tot de mogelijkheden, terwijl je daar bij ons enkel sterker van wordt
Nee, voetballen in vierde nationale is niet voor iedereen een feest, zelfs niet met de riante (of toch eerder bescheiden?) premie.
In eerste nationale schaken verdient dan wel niets, je hebt de eer en het plezier van met vrienden op stap te zijn. En je moet geen drie keer per week in de regen gaan staan
Misschien kunnen we per dt-fout in de comments op schaakfabriek 1 Euro aanrekenen en daarmee de jeugddorst lessen op de zomertornooien!
Jan, Daerden moeten we idd duidelijk meer in het schaken betrekken. Al heb ik hem wel eens met z’n thermos jenever zien rondlopen op een BK
Het is wel zo dat deze minister altijd zat lijkt, zelfs al is hij nuchter. Hij heeft een vreemde stoornis. En als hij dan gedronken heeft, tja… is het hek helemaal van de dam zeker?
ok mijn dt fout was erg maar een moraalripper… =)
hmm, het moest subtiel blijven…
Dichterlijke vrijheid zeker?
Yen
jij bent niet te overtuigen
wie om welke reden ook niet in staat is/wil zijn om enkel gebruik te maken vd plaatselijke horeca is niet welkom.
tsja
nu we toch bij de olympische spelen zitten
http://www.forumspile.com/Retard-Arguing.jpg
Vergeten we ook niet dat in veel andere sporten (toch zeker de ploegsporten, op de individuele sporten heb ik geen zicht), de spelers niet extra moeten betalen om aan een tornooi mee te doen (de club betaalt dat). Met het overaanbod aan tornooien bij ons (niet dat ik dat aanklaag, integendeel) zijn veel jonge schakers bijna elke week wel ergens aan het spelen. Als je al het inschrijvingsgeld van die tornooien meerekent (én dan inderdaad nog eens de verplaatsingskosten), zou ik schaken toch zeker geen armeluisport durven noemen. Ik weet het, als je het geluk hebt in een club te zitten waar het inschrijvingsgeld voor jou betaald wordt, waar het vervoer altijd geregeld wordt, dan vind je dit argument waarschijnlijk belachelijk, maar er zijn genoeg spelers die dat geluk niet hebben. Die al blij zijn dat ze in hun buurt kúnnen schaken en die voor tornooien alleen het land af moeten schuimen met het openbaar vervoer. Niet alle ouders vinden het zo leuk om elk weekend op te offeren aan een schaaktornooi van hun kind.
En reken maar dat er veel meer sporters zijn die, vanaf het moment dat ze een beetje ouder worden, geld verdienen aan hun sport. Als je in de eerste ploeg geraakt (zelfs al speelt die ploeg in 2e provinciale, en gaat het niet over voetbal), krijg je meestal wekelijks geld om te spelen. Of anders moet je geen inschrijvingsgeld meer betalen. Al veel jonger krijg je inderdaad na elke match één of meerdere bonnetjes in veel ploegsporten. Veel sporten laten hun oudere jeugdspelers les geven, betaald. In het schaken is dat naar mijn weten nog altijd meestal onbetaald.
En versta mij niet verkeerd, ik vind het niet erg dat schaken niet goed verdient, ‘t is een hobby, maar ik weiger te geloven dat andere sporten zo veel duurder zijn.
(En eventjes helemaal off topic maar aangezien er toch over dt-fouten en zo gepraat wordt: @ David Roos: sinds wanneer praat jij zo Antwerps?)
moraalripper = geniaal neologisme
Bijna even geniaal als zijn vondst in deze partij ooit gespeeld te Condom:
ze voice – Tom Piceu
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Bd3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. Ne2 c5 6. c3 Nc6 7. O-O Qb6 8. Bc2 cxd4 9. cxd4 f6 10. Nf4 Nxd4 11. Qh5+ Ke7 12. Nc3 Kd8 13. Be3 fxe5 14. Rad1 Be7 15. Rfe1 g6 16. Qh3 Nf8 17. Bf5!!!! de geniaalste zet ooit gespeeld in de geschiedenis van het schaakspel
exf4? 18. Bxd4 Qc6 19. Bxh8 gxf5 20. Rc1 Bd7 21. Be5 Rc8 22. Bxf4 Qb6 23. Qh6 Rc4 24. Bg5 Bxg5 25. Qxg5+ Kc8 1-0
Heel leuke zet, the voice is duidelijk sterker in het vinden van interessante zetten dan interessante argumenten
Ik begrijp wel niet waarom er op de 16de zet niet geslagen wordt op g6?
Omdat 17.Lf5 dan een stuk minder geniaal was geweest, Yen, dat lijkt me wel duidelijk!
Bovendien zijn interessante zetten, net als interessante argumenten, niet altijd even correct (ik dacht nl. dat steven zelf een winstvariant had gevonden voor zwart na 17.Lf5). Leuk zijn ze natuurlijk wel
.
Yen, er is zoveel dat je niet begrijpt
Ik suggereer een aanvulling in het Fide-reglement.
Art. 99: Al de tegenstander niet terugtracteert, dan zet je de klok stil en claim je een tractatie bij de arbiter. Beroep mogelijk bij beroepscommissie en bond!
Heeft ook de schaakbond geen behoefte aan een Copernicaanse revolutie?
Geef ALLE bevoegdheden aan de VSF, FEFB en SVDB.
Laat vervolgens deze federaties beslissen wat ze nog willen samen doen: een BK? één of twee gemeenschappelijke reeksen in de interclubs? één Elo-rating?…
Dit lijkt mij gemakkelijker werken dan de hopeloze situatie nu.
Dus de Belgische schaakbond opheffen en alles naar de regionale bonden, ik weet niet of een mens daar beter van wordt, samenwerking moet er altijd zijn zowel binnen de Vlaamse als de Waalse bond anders kom je toch nergens, ik hoor toch ook wel eens waaien dat ze binnen de VSF zelfs niet op één golflengte zitten.
De interclubs zijn nu toch al zo goed als regionaal geregeld dus dat is het probleem niet.
2 ELO-ratingen – een Waalse en een Vlaamse – lijkt me ook maar een rare gedachte, ik dacht dat ooit de bedoeling was dat we allemaal een Fide-rating kregen.
Dus patzer verklaar u nader.
@Marc v.S.
Volledig akkoord dat er steeds samenwerking moet zijn. Ik stel mij echter de vraag of er nu wel samenwerking is en of wij in het huidig bestel niet gewoon vast zitten. Ik heb dan toch de indruk dat de VSF beter draait dan de KBSB.
Jammer overigens dat een interessante discussie over de werking van onze schaakstructuren verzandde in – letterlijk – toogpraat, hoe amusant en bij wijlen genant ook. Misschien is het feit dat onze schaakclubs blijkbaar moeten overleven bij gratie van de tapkraan wel een illustratie van de manier waarop onze schaaksport (cafésport?!) is georganiseerd.
drankdiscussie: het probleem is dat we allemaal een beetje naast elkaar praten: het ene kamp vindt drank meebrengen een vrijwillige keuze die mogelijk moet zijn (niet iedereen heeft nu eenmaal geld of prioriteiten om in de vele tornooien vele drankjes te kopen)
)
het andere kamp vindt het niet respectvol enz.
Rekensommetjes maken lost niets op (mijn eigen excuses), want individueel is iedereen en elk tornooi verschillend (zelfs het weer heeft een grote invloed, misschien de prijzen aanpassen aan het weer
Vergelijkingen met andere sporten vind ik eigenlijk ook vrij zinloos: ik durf te wedden dat er zeer veel sporten duurder zijn dan schaken en zeer veel sporten goedkoper (lees: beter verdienend), er zijn nu eenmaal zeer veel sporten. (dan vergelijk ik nog niet dezelfde sporten uit verschillende landen)
Als ik de kampen bekijk lijkt het wel liberalen contra socialisten.
Door de geschiedenis heen is er van die extremen uiteindelijk niet echt veel goeds gekomen, misschien is een gulden middenweg het beste?
(laat ik dit eerst een dichterlijke vergelijking noemen…;-))
@patzer : ik zit ook niet in het bestuur en ik zou dat niet willen ook niet. Delhaes ken ik persoonlijk niet, maar ik denk wel dat de Oostkantons er iets van kunnen maken. Verder los je met toogpraat natuurlijk niets op, oplossingen krijg je pas met overleg.
Naar mijn mening is er een eenvoudige manier om de samenwerking van het KBSB bestuur met de VSF en de Vlaamse Liga’s te verbeteren:meer VSF en Vlaamse Ligabestuurders moeten een functie binnen de RvB van de KBSB bekleden.
Is dat niet eigenaardig dat de drie Duitstalige KBSBbestuurders ook lid van de raad van bestuur van de SVDB zijn, dat drie van de vier Franstalige die met het KBSB bestuur geasssocierd zijn ook lid van het FEFB bestuur zijn en dat maar één van de zeven Vlaamse KBSBbestuurders of gemachtigde personen in het VSFbestuur of in een Vlaamse Liga bestuur ook zetelt?
Als er -op één na- geen enkel VSFbestuurder, Vlaamse Ligavoorzitter, secretaris, penningmeester, jeugdverantwoordelijke of toernooileider tegelijkertijd interesse in een mandaat binnen het KBSBbestuur heeft, is er een grote probleem.
Deze toestand is niet nieuw maar heeft nu zijn climax bereikt.
Natuurlijk weet goed ik dat verscheidene functies hebben is zeer tijdrovend en belangenconflicten kan veroorzaken maar dat helpt ook flink qua wederzijdse vertrouwen.
Jean-Christophe Thiry,
oude secretaris en past adjunct-secretaris van de KBSB.
@Jean-Christophe , heb je dat al aangekaart bij mensen van de VSF of niet en wat zeggen ze daar.
oh ja, de volgende keer wil ik toch van je winnen in Landen.
Salut
Marc
@Marc: je was beter bijna de hele partij…
Sinds enkele maanden ben ik dit verschil tussen noord, zuid een oost in de samenstelling van de RvB van de KBSB begonnen uit te leggen aan de KBSB-, de VSF- en de FEFBvoorzitters.
Ik heb trouwens veel bewondering voor de opeenvolgende VSFvoorzitters die vaak de enige zijn die moeten uitleggen aan het VSFbestuur en de Liga-voorzitters dat een KBSBbeslissing toch de beste beslissing is.
Een andere manier om de communicatie te verbeteren is een gemengde commissie (mensen van de KBSB+ mensen van elke taalfederatie) maanden voor de AV van de KBSB over de belangrijke meningsverschillen te laten werken.
Een beetje zoals het budgettaire compromis bereikt door de gemengde vergadering van Mechelen in september 2007. Dit compromis werd zonder enig probleem door de AV 2008 van de KBSB aanvaard. Natuurlijk in een compromis zijn weinig mensen echt tevreden maar dat is toch beter dan verlamming en er werd ook beslist dat elke taalfederatie meer geld zou bewaren om haar eigen voorrangen erachter te komen.