Limburgse dubbel voor oppermachtige Jelle Sarrau

Na zijn zege in het eerste luik van de Limburgse zomerblitzen in Hasselt, heeft Jelle Sarrau nu ook de blitz in Lommel op zijn naam geschreven. Na een enigszins tumultueus begin was de Heusdenaar enkele klassen te sterk voor de tegenstand. Niemand kwam zelfs maar in de buurt. Hij loste favoriet Hovhanisian en eindigde met een vol punt voorsprong. Jozef Simenon en Adrian Roos werden derde.

De kwaliteit van het toernooi was uitstekend, de kwantiteit kon wat beter, aldus de organisatie. Verslag en foto’s…

37 blitzers in Lommel

De vorige jaren was de Lommelse zomerblitz telkens goed voor een vijftigtal deelnemers, een aantal dat vrijdag – helaas voor de organisatie – niet gehaald werd. “Met 37 spelers was de opkomst nog steeds aardig, maar beneden de verwachtingen”, gaf NLS-voorzitter Eddy Janssens toe. De sterkte van het toernooi was echter wel duidelijk: van die 37 spelers hadden er een twintigtal meer dan 2000 elopunten.

Met de afwezigheid van titelverdediger en blitzspecialist Thibaut Maenhout was het vooral uitkijken naar Mher Hovhanisian en Jelle Sarrau. Met de blitzelo was de Limburger overigens de sterkere van de twee, al is het natuurlijk duidelijk dat Hovhanisian de te kloppen man was. Daarnaast speelden een heleboel outsiders voor de prijzen, zoals Roy Schoemans, Roel Hamblok, Ruud Jansen, Adrian Roos en Jozef Simenon.

Het belangrijkste moment van het toernooi speelde zich misschien al in de eerste ronde af. Daar werd een pittige strijd uitgevochten tussen Sarrau en Albert Schenning. Schenning stond een dame voor en in hevige tijdnood promoveerde hij een tweede dame. Die werd echter opgezet met een omgekeerde toren, wat niet reglementair is. Toch werden er nog enkele zetten doorgespeeld, tot Schenning een onreglementaire zet claimde, met nog 1 seconde op zijn klok. De claim gebeurde echter door een schaak met de omgekeerde toren, waarop Sarrau stelde dat dat een toren was en geen dame, waardoor er van schaak geen sprake kon zijn. De favoriet ontsnapte aan de nederlaag, maar kreeg heel wat commentaar te slikken van zijn concurrenten en omstaanders, omdat hij de omgekeerde toren pas aan de kaak stelde nadat er al verder gespeeld was en hij het dus pas deed toen hij effectief leek te gaan verliezen.

Het topduel werd al bij al overtuigend gewonnen door Sarrau

De climax van het verhaal kwam er enkele rondes later, toen Sarrau het topduel met Hovhanisian overtuigend naar zijn hand aan het zetten was. Opnieuw in hevige tijdnood stootte Hovhanisian zijn koning om, waarop Sarrau even sportief de klok stilzette, zodat de Armeen zijn stuk kon oprapen. Terwijl Hovhanisian dat deed, speelde Sarrau zijn zet al, drukte de klok in maar wachtte met de tijd opnieuw verder te laten lopen( hij wachtte dus tot de Belgische elitewinnaar klaar was om verder te spelen). Naar analogie met ronde 1 claimde Hovhanisian dan weer met een brede grijns een onreglementaire zet, omdat Sarrau een zet zou gedaan hebben terwijl de tijd stil stond. In eerste instantie werd die claim aanvaard en brieste een woedende Sarrau even de zaal uit om af te koelen. Uiteindelijk werd het resultaat snel omgezet in de –terechte – 1-0 en won Sarrau alsnog. Hovhanisian maakte er geen punt meer van en toonde aan dat hij eigenlijk gewoon even wilde laten voelen dat hij het gebeurde in de eerste ronde niet erg sportief vond.

Vanaf dan verliep het toernooi terug erg sereen en was alles wat in de eerste ronde gebeurde, vergeven en vergeten. Bovendien was het voor Sarrau het begin van het einde: hij vloog door het toernooi en zou zelfs geen enkele partij verliezen. Met vier remises was hij overtuigend de beste. 13/15 was genoeg voor de oververdiende toernooizege.

De eindstand:
1. Sarrau 13
2. Hovhanisian 12
3. Simenon 11,5
4. Adrian Roos 11,5
5. Hamblok 11

Wouter Schuurbiers

Adrian Roos klopte Roy Schoemans

Jozef Simenon werd derde

Robin Leenaerts

De speelzaal voor aanvang van het toernooi

  1. Jase
    Jase10-08-2011

    Sommigen voelen zich goed in een omgeving met regels, anderen voelen zich goed in een omgeving zonder regels.
    De tweeden zullen de eersten muggezifters noemen, maar uiteindelijk zijn we allen onszelf.

    Laat ons ons best doen de regels zo duidelijk en begrijpbaar mogelijk te maken, en laat ons in alle overige gevallen sportief zijn.
    Het is niet mogelijk om alles in regels te gieten, dus is er altijd een zekere mate van sportiviteit nodig.
    Het is niet mogelijk om alles in regels te gieten, maar men moet toch altijd streven naar zo compleet mogelijke regels zodat de uitslag van een schaakpartij eerder objectief is dan dat ze bepaald zou zijn door de debatvaardigheid en/of rechtvaardigheidsgevoel van de spelers of -nog erger- de omstaanders.

    En nu even niet serieus: ofwel moet men twee soorten blitztornooien in het leven roepen, in de ene soort mag men enkel doen wat in de regels staat, en in de tweede soort mag je de winst claimen als de tegenstander een reglementaire zet gespeeld heeft :)

    “Ah, ben u diegene die net voor het tornooi m’n parkeerplaats afgesnoept heeft? Ja, wel dan eis ik de winst op.” “En als ik m’n excuses daarvoor aanbied, mag ik dan remise hebben?” “Ok!” “Oh, wat bent u toch hoffelijk meneer!”

    “Oh meneer, ik stel vast dat u kortere armen hebt dan ik, waardoor uw bewegingen trager zijn dan de mijne, is het ok dat ik mijn klok met 15 seconden verminder om dit te compenseren?”

  2. Jase
    Jase10-08-2011

    “deze 100 postst bewijzen opnieuw dat schakers op sociaal vlak absolute katastrophes zijn.
    doordrammen, rigide, zwart/wit, alles MOET op papier staan, sociaal aanvoelen is nul, inlevingsvermogen is nul, empathisch vermogen is nul.”

    Dit is de meest zwartwitte opmerking van deze discussie.

  3. brabo
    brabo10-08-2011

    @Steven:
    Doorspelen in een verloren stelling in een gewone partij is inderdaad slechts onbeleefd en niet onsportief als de tegenstander voldoende tijd over heeft. Ik heb het hier over doorspelen enkel en alleen omdat de tegenstander (te) weinig tijd heeft. Puur op tijd spelen om een extra half of heel punt te halen is onsportief.

    Onsportief gedrag kan je niet goedpraten omdat sommigen ook onsportief spelen, daar geef ik je volledig gelijk in.

    Mijn betoog gaat over dat ik het hypocriet vind van spelers om anderen als onsportief te bestempelen als ze zelf niet zonder zonde zijn.

  4. Arnaud Aglave
    Arnaud Aglave10-08-2011

    van de eerste 103 commentaren op dit artikel zijn er 35 van Brabo afkomstig, ik heb staan tellen, jawel :-) niet slecht, niet slecht.

  5. Jase
    Jase10-08-2011

    Dus 2/3 is van ons! Broeva, haro!

  6. Bas Noorman
    Bas Noorman10-08-2011

    Of anders bekeken: Brabo kan zich 1 op de 2 keer inhouden van zijn gedacht te zeggen. Niet slecht. Er is nog hoop!

  7. Jase
    Jase10-08-2011

    Misschien moet brabo vanaf nu z’n post evenrediger verdelen over z’n 5 aliassen. Nu helt het nogal over naar z’n hoofdaccount :)

  8. Yen
    Yen12-08-2011

    Nog steeds geen laatste woord van Brabo?? Ik vermoed dat hij op reis is 😉

Geef een reactie