BK Jeugd opnieuw in Houffalize
Hoofdorganisator Peter Van Praet vierde in 2010 zijn afscheid als drijvende kracht van het Belgische jeugdkampioenschap van de laatste jaren. Zijn team van Jeugdschaak.be blijft echter wel in actie en zij gaan verder op de ingeslagen weg. Het BJK van 2011 blijft in Houffalize, maar er zijn wel enkele kleine veranderingen.
Zo worden er nu voornamelijk ochtendpartijen gespeeld en zullen er meer nevenactiviteiten worden gehouden. Het compartiment liveborden wordt ook uitgebreid, met al zeker 32 liveborden. Inschrijven is nu al mogelijk en zelfs wenselijk, want ze lopen zeer vlot. De organisatie doet overigens een speciale oproep aan de sterkste jeugdspelers van ons land…
Oproep aan sterkste jeugdspelers
Na het afscheid van Peter Van Praet als organisator van het BJK, was er even twijfel hoe het verder zou moeten met het grootste der jeugdtoernooien in ons land. Maar de ploeg achter Van Praet weigerde de handdoek in de ring te gooien en besloot als team, met Jan Vanhercke als voorman, verder te gaan op de ingeslagen weg.
Jan Vanhercke neemt het roer over van Peter Van Praet
Dat wil zeggen dat de jeugd tijdens de tweede week van de paasvakantie naar Houffalize zal afzakken om mee te strijden voor de Belgische titels. Het toernooi vindt plaats op dezelfde locatie als de vorige twee edities. Het toernooi begint op zondag en eindigt op zaterdag (van 17 tot en met 23 april), “zodat Pasen en paasmaandag nog vrije dagen zijn om uit te blazen”, aldus Vanhercke. Ook wat het verblijf betreft, verandert er weinig. “Onze tarieven komen neer op een korting van 25% op het verblijf in de kamers en tot 16% in de appartement (afhankelijk van de bezetting en de
gekozen formule) ten opzichte van de normale prijzen van Ol Fosse d’Outh. Bovendien heeft U gratis dagelijks toegang tot het zwembad. Tenslotte genieten kinderen tot 14 jaar van het kindertarief en zijn er additionele kortingen voor jongeren tot 18 jaar.”
De belangrijkste verandering heeft waarschijnlijk te maken met het speelschema. In tegenstelling tot de vorige jaren wordt er niet meer voornamelijk ’s middags vanaf 14u gespeeld, maar wel ’s morgens vanaf 9u30. “We kregen vorig jaar dikwijls de opmerking dat de jongsten de nevenactiviteiten dikwijls vroegtijdig moesten verlaten, omdat ze op tijd onder de wol moesten kruipen. Dit jaar zullen de meeste nevenactiviteiten, zoals het blitztoernooi, dan ook ’s middags worden gespeeld. Bovendien is dit schema aangenamer voor ouders die het toernooi gebruiken als een vakantie. Zij hebben wat extra “quality time. Uiteindelijk zijn er twee ochtendpartijen meer dan vorig jaar.”
De nevenactiviteiten worden dan ook uitgebreid. “We zoeken naar meer commentaarmogelijkheden, eventueel live tijdens de partijen, maar het kan ook in de namiddag of vroege avond in een soort van “persconferentie” met commentatoren en spelers. Daarnaast wordt ook gestreefd naar de uitbreiding van het compartiment liveborden. Al zeker 32 partijen zullen live uitgezonden worden via deze website, maar de organisatie hoopt om dit aantal nog op te drijven.
De organisatie hoopt op deelname van de hoogste jeugdelo's in ons land, onder andere met Stef Soors en Nils Nijs, hier in actie op een BJK in Oostende enkele jaren geleden.
Voorts doet Vanhercke een oproep aan de topjeugdspelers van ons land: “Ik zou het geweldig vinden dat de hoogste elo’s nog eens allemaal meespelen in de elitereeks. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor het jeugdschaak in het algemeen. De jongere spelers kijken echt op naar spelers als Nils Nijs, Glen de Schampheleire, Maarten Larmuseau, Stef Soors en noem maar op. Het zou fantastisch zijn voor het jeugdschaak als zij allemaal kunnen meespelen. Ik hoop dus dat ze, als ze de tijd hebben, beseffen hoe nuttig hun deelname kan zijn. Trouwens, op een bepaald moment kan je die titel niet meer halen. Elo’s kan je later nog winnen, als ze daar mee in zouden zitten.”
Reserveren is mogelijk via de officiële site: http://www.juniorchess.be. Dit wordt aangeraden omdat de inschrijvingen tot op heden vlot verlopen.
@ Brabo: Het is niet omdat je ingenieur bent, dat je een job moet nemen die 200% inzet vereist, met veel reizen enz. tot gevolg. Dat is een optie, maar hoeft helemaal niet. Jij lijkt “ingenieur” automatisch te linken aan “drukke, veeleisende job in het bedrijfsleven”.
Veel ingenieurs kiezen voor een (relatief) rustige job.
@Brabo
41. In beroep en hobby niet het onderste uit de kan halen is hier mijn boodschap om gelukkig te zijn.
@Peter en Valery:
Er is een groot verschil tussen burgelijk en gewoon ingenieur . Van burgelijk ingenieurs (Bart,…) wordt verwacht dat men steeds het onderste uit de kan haalt. Van gewone ingenieurs niet. Ik weet dit heel goed omdat ik er middenin leef.
Bovendien als je een diploma hebt van burgelijk ingenieur zal je nooit aangenomen worden voor een job van gewone ingenieur omdat men er vanuit gaat dat een burgelijk ingenieur nooit zal blijven in het bedrijf wanneer hij het loon krijgt van een gewone ingenieur (tussen die 2 is er een groot verschil). Een job als burgelijk ingenieur wordt stukken beter betaald maar daar tegenover staat dan wel dat je ook heel wat meer moet presteren (indien niet mogelijk via kwaliteit dan via extra uren of flexibiliteit). Dit voortdurend presteren op topniveau is geen gemakkelijke opdracht wat sommigen op dit forum zeker kunnen beamen. M.a.w. eenmaal je burgelijk ingenieur of een ander topdiploma behaald hebt, is er geen weg meer terug en zal je sowieso offers moeten doen op andere vlakken (bijvoorbeeld geen of minimaal beoefenen van de hobby).
Kijk maar naar een chirurg, die mag dan wel veel verdienen maar hij moet ook altijd bereikbaar zijn.
niet akkoord Brabo, er zijn burgerlijke ingenieurs en mensen met een “topdiploma” genoeg die het wijs hebben aangepakt in het beroepsleven, ik bedoel dus wel op niveau werken maar niet op promoties jagen. Terloops ook even zeggen dat je nog altijd geen hoog diploma moet hebben om te slagen in het leven.
@Valery:
Ik ga niet ontkennen dat er geen jobs zijn voor burgerlijk ingenieur die wat ruimte laten voor jezelf (bv bij de overheid). Echter dit is volgens mij niet de norm maar eerder de uitzondering. De bedrijfservaring die ik heb, heeft mij altijd heel duidelijk aangetoond dat de prestaties van een burgerlijk ingenieur steeds veel hoger moesten zijn dan van een gewone ingenieur. De meeste jobs kunnen zowel door burgerlijk als gewone ingenieur worden ingevuld (diploma heeft weinig tot niets te maken met kennis nodig op het werk), zodus wordt bij de evaluaties steeds gekeken naar flexibiliteit (bereid zijn vaak te reizen/ lange tijd in het buitenland verblijven, bereid zijn om veel extra vaak onbetaalde uren te doen,…).
Wat ik precies mis in deze discussie is dat wanneer men kiest voor prof-schaak het ‘spelen’ gedaan is. Daarmee bedoel ik dat men moet ‘werken’ om aan de top te blijven; schaken is nu géén hobby meer. De meeste prof spelers (+2650) spenderen toch zo’n 8uur per dag aan hun openingsrepertoire omdat ze daar bijna hun voordeel moeten halen in een partij – althans tegen collega’s. Als ze een nieuwtje op het bord brengen is het zelfs niet zeker dat ze daar 1 punt met scoren maar in dat nieuwtje zit soms dagen of zelfs weken werk in. Dit kan soms ondankbaar en frustrerend werken. En de combinatie met het familie-leven? Je bent veel op reis. Zoals jaren geleden: Shirov komt thuis – vrouw (en kind) hebben de biezen gepakt. Kan bij eenderwie gebeuren denk je dan maar als je veel op reis bent heb je natuurlijk minder contact met vrouw of vriendin. Alles heeft z’n voor- en nadelen: de liefde voor het spel gaat ten koste van anderen aspecten in het leven.
Samenvatting en conclusie voor degene die niet mee zijn met de opnieuw aanslepende teksten: ga niet zomaar veralgemenen.
In verband met keuzes: ook [geluk] zal daarin voor elk (een) verschillend (gevolg) zijn, ongeacht wat je eigen ervaringen je misschien meegeven. En we kunnen nu eenmaal niet alles hebben wat we misschien willen. Persoonlijk: zolang het presteren maar niet in de weg staat van het amusement en de eigen waardering. Al zal ook dat een eigen keuze zijn.
@Emanuel:
Niet akkoord: prof-schaak hoeft geen einde van het spelen te betekenen. Ook bij de + 2650ers zijn er grote verschillen. Voor sommigen is het inderdaad werken maar anderen blijven het puur zien als iets waar naast fun toevallig ook geld mee te verdienen valt. Zo las ik enige tijd geleden van een GM (naam schiet mij niet te binnen) dat Carlsen net zo geweldig sterk is geworden omdat hij in tegenstelling met verscheidene collega’s schaken niet als werken beschouwt. Zijn laatste uitspatting na het wk blitz (de nachtelijke sessie met Nakamura enkel voor de eer) was opnieuw een mooi voorbeeldje dat Carlsen schaak speelt voor zijn plezier en niet puur voor de centen.
8 uren per dag daar overdrijf je toch mee. Er zullen wel een paar GMs tussen zitten die dit halen maar ik heb evenzo GMs tegengekomen die gewoon lui waren maar met ontzettend veel talent. Ik herinner mij bijvoorbeeld Goloshchapov die de kritieke lijnen veelal uit de weg ging gewoon omdat hij niet de moeite had genomen om die te studeren. Zelfs zijn toenmalige vriendin (eveneens een schaakster) kloeg over hoe weinig hij eigenlijk studeerde.
Of lees eens de recente artikels over Svidler Peter:
http://www.crestbook.com/node/1364
http://www.crestbook.com/en/node/1390 waarin hij zelf uitlegt dat openingsrepertoire zelden beslissend is en voorbereiding vaak niet wordt gemaakt. Nu in die artikels staan nog vele andere interessante opmerkingen (welliswaar af en toe met een korrel zou te nemen) die bepaalde dogma’s afbreken.
Ik begrijp niet dat zoveel mensen zoveel tijd van hun leven spenderen aan zoveel onzin. Zoveel veralgemening ..ik wil eens zien hoeveel mensen kunnen achter mijn carrière komen dankzij mijn diploma en toch komt mijn gezin om de eerste plaats.
Brabo
1 anecdotische verhalen bewijzen niets. Voor Gharamian zijn er talloze tegenvoorbeelden. Iedereen kent de Belgische ‘beroeps’schakers die teren op ocmw, RVA, …
2 elke mens kan probleemloos onder diploma gaan werken en even gelukkig zijn.
3 wat denk je dat Carlsen nu doet met oog op Wijk aan zee? blitzen en teren op talent of een trainingsstage volgen en keihard werken?
(Geloven dat je het op talent alleen red is geloven in sinterklaas)
@LH:
Ik vind het absurd dat iemand eerst gepusht wordt om 4 of meerdere jaren voor een diploma te studeren en daarna een job opneemt die onder zijn diploma is (ik ken zulke gevallen). Je kan als mens gelukkig zijn met die job maar dan heb je mijns inziens toch enkele jaren weggegooid van je leven waarmee je andere eventueel meer plezierige dingen had kunnen doen dan studeren. Daarom opnieuw mijn pleidooi om jongeren niet te pushen in een richting die ze misschien niet eens willen.
En ook niet overdrijven met die trainingstages. Carlsen zal wel een paar ideetjes bekijken maar ik geloof niet dat hij weken op voorhand elke dag 8 uren bezig is met het schaken. Van Kramnik en Anand kan ik geloven dat ze intensief zich voorbereiden maar Carlsen is een nog veel te jonge losbol.
Beste Brabo, ik denk dat het misschien beter zou zijn om voor 1 keer ge ongelijk toe te geven. Het is goed van je dat je je zo goed kan verantwoorden, maar je argumenten worden steeds zwakker…
Brabo
Jij vindt studie blijkbaar tijdverlies als je niet in die richting wil werken?
het is alleszins bedenkelijk te moeten lezen dat je mensen die onder hun diploma werken blijkbaar bestempeld als “gevallen” alsof ze iets mankeren.
los daarvan, sprookjes zijn voor kinderen.
Alle wereldtoppers werken keihard ter voorbereiding op Wijk aan zee.
@LH:
Klopt, je studeert best iets wat je later wil doen en dus niet iets wat je omgeving wilt dat je later zal doen.
“Gevallen” heeft ook nog andere betekenissen dan iets te mankeren (bovendien anders was het randgevallen genoemd) maar dat moest ik je eigenlijk niet uitleggen want je wou mijzelf gewoon zwart maken omdat je het niet eens bent met mijn standpunten.
Brabo
mijn excuses dat ik niet doorhad dat je eigenlijk het werkwoord “vallen” aan het vervoegen was.
Och…iedereen weet ondertussen toch al dat studeren totaal zinloos is? 😉
Amusement of spel niet verwarren met beroep of werk. Daar komt het op neer.
Als je een amusant beroep uitoefent, heb je veel geluk. ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar ik werk niet om mij te amuseren. Daarvoor schaak ik (onder andere).
Ik denk dat het bij een profschaker juist andersom is of wordt : het schaken is zijn werk. Dat is wellicht al minder amusant.
Carlsen kan het nu nog plezant vinden maar wacht maar na afloop van enkele jaren…
Hij zal ook moeten studeren/werken om aan de top te blijven.
Al denk ik dat hij nu al veel studeert, hoor.
Kasparov is een tijdje zijn leermeester geweest, maar volgens Kasparov vond Carlsen het blijkbaar te lastig.
Kasa
Tanguy moet niet rijk worden,trouwens er zijn weinig universitairen die rijk worden.
Ik denk wel dat hij zelf beseft waar zijn mogelijkheden liggen.
Tanguy heeft de vorige jaren enorm veel gestudeerd voor het schaken.
Ik weet niet of hij de capaciteiten van een Bart of een Stef heeft,ik denk van niet.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat met een goede verdienste hij veel tijd over zal hebben om zijn hobby uit te oefenen.
Er zijn weinig universitairen die financieel de top bereiken omdat er ook nog andere gaven vereist zijn dan slim zijn,maar al deze universitairen kunnen dank zij hun job hun hobby uitoefenen.
Iedere jongere moet zelf kiezen,maar de ouders moeten hem daar bij helpen de juiste keuze te maken.
Een klein voorbeeld Stef is een zeer begaafde pianist,een zeer goede schaker en is bovendien een zeer student.
Hij heeft zelf een keuze gemaakt omdat de 3 combineren onmogelijk was.Zijn ouders hebben hem daar bijgestaan,maar hebben hem tot niets verplicht.
Mirosnichenko die regelmatig bij mij vertoefde en tevens licenciaat wiskunde is,heeft voor het schaken gekozen uit noodzaak,te wijten aan de economische toestand in zijn land.
Ik zou niet zeggen dat Tanguy minder capaciteiten heeft op schaakgebied dan Bart of Stef. Hij is toch de jongste Belgische IM ooit geworden. Bij hem rendeert het studeren dus optimaal. Hij verorberde letterlijk de “stappen” en de schaakboeken. Dat betekent dat hij een enorme klasse heeft.
Die titel bezit hij en hij kan zich nu toeleggen op zijn studies, zoals Bart heeft gedaan. Wij zien wel later.
De Belgische Schaakfederatie wil/kan toch niets doen voor uitzonderlijke talenten. Zeker nu niet dat de kassa leeggeplunderd is.
Oscar… Ik denk dat Francois het heeft over Tanguy’s studeercapaciteiten. Niet over zijn schaken…
Hij heeft het inderdaad alleen over “capaciteiten”. Ik moet bij de tekst blijven.
Aja Francois
Nog even toevoegen dat Stef ook nog een zeer goed tafeltennisser is 🙂 En als ik mij niet vergis waren er ook nog zo een paar andere dingen 😀 Maar hij zal ontdekt hebben als je goed bent in 300 dingen, dat je ze niet allemaal kunt combineren.
Dus inderdaad, Stef is een duizendpoot!!
Kortom, ook een duizendpoot moet een poot hebben om op te staan.
@Oscar:
Eenmaal dat je begint aan hogere studies, wordt het heel moeilijk om nog voor GM en vooral + 2600 ratings te gaan. Het is niet onmogelijk maar de kansen gaan drastisch omlaag t.o.v. mensen die 100% schaken als prioriteit geven (Bart zal wellicht de 1ste zijn in Belgie die GM wordt na hogere studies). Na de studies ga je werken en wat later begin je met een gezinnetje waardoor je nog minder tijd overhoudt. ’t Zou spijtig zijn dat je op je 40ste beseft dat je eigenlijk liever profschaker wou zijn maar de trein gemist hebt toen je de verkeerde keuze op je 18 maakte.
Maar het zou nog spijtiger zijn als je als profschaker op je zestigste merkt dat je de verkeerde keuze hebt gemaakt en moet leven van een hongerloon.
Van al de oudere gm die bij mij gelogeerd waren is er niet één die blij was als profschaker.Daarbij was er één die zelf destijds bij de top 20 hoorde.
In de oostblok landen was er toen geen keus,ze moesten profschaker worden.
Als iemand ooit de kans krijgt naar Kiev te gaan een 3 tal km buiten het centrum leven profschakers in krotten die bij ons zouden afgebroken worden.En ze zijn niet gelukkig.Zoals in elke sport velen zijn geroepen,weinig uitverkoren.
Op je 60ste is elke carriere meestal voorbij. Dan zal je wel van vadertje staat een minimaal zelfstandig pensioen krijgen. Als je wat verstandig geweest bent tijdens de loopbaan dan heb je zelf gespaard voor een aanvullend pensioen.
De sociale situatie hier in Belgie is niet te vergelijken met de oostbloklanden. Ons sociaal vangnet beperkt flink de risico’s voor personen die een schaakcariere willen opstarten.
Tenslotte nog een opmerking die eigenlijk al min of meer eerder werd vermeld door Theo. Zolang er niet een goede Belgische speler eens bereid is om wat risico te nemen door profschaker te worden, gaan we nooit een sterke gm (en niet ex oostblokker) krijgen die het Belgische schaak bovenop kan helpen. Het ledenaantal loopt gestaag achteruit en het Belgisch schaak heeft zeker nood aan een soort frontrunner die als magneet zou werken. Mooi zou zijn als we kandidaten die geinteresseerd zijn in een profcarriere als schaker en waarvan geweten is dat ze wellicht het potentieel hebben, kunnen financieel steunen op 1 of andere manier.
Dus… Dit alles is een pleidooi voor een Belgische top-GM, om ons schaken uit het slop te halen? En daarvoor overtuigen we een jonge talentvolle speler om zijn studies op te geven, en wekken we de illusie dat dit topschaak hem ver zal brengen in het leven? Komaan, met alle respect, maar gebruik nu eens wat “gezond verstand”. Geen kat kan zeggen dat kiezen om GM te worden in dit schaakland vruchten gaat afwerpen op lange termijn (+20 jaar), laat staan dat je er na je pensioen nog van kunt leven. Schaken is geen sport in België, je krijgt geen toelage van de overheid, je moet het dus zuiver hebben van je niveau en er idd keihard voor werken (en massaal toernooien/interclubs afdweilen). Ik denk dat er vooral veel wishfull thinking inzit, en ik denk ook dat er hier iemand danig verslaafd in is om volgelingen voor zijn mening ten allen prijze te recruteren, daarbij veronderstellend dat reageren op élke post met telkens nieuwe bijkomende argumenten hem daarin zal helpen. Kwaliteit is nog steeds belangrijker als kwantiteit. Of hoe een discussie tot in het eindeloze kan gevoerd worden… Van mening verschillen is ook iets waar men zich bij kan neerleggen hoor.
@Goendi:
Ik kan het niet laten om nog eens te reageren omdat je mijn pleidooi nog niet begrepen hebt.
Kiezen voor een studie is 100 keer veiliger dan kiezen voor een schaakcarriere. Echter in tegenstelling tot sommigen vind ik kiezen voor een schaakcarriere bespreekbaar zelfs voor Belgische talentvolle spelers. Ik krijg het gevoel dat sommige personen een schaakcarriere voor een Belgische talentvolle speler als geen optie vinden en met dat wit-zwart standpunt ga ik niet akkoord. Dus eigenlijk schelen we over de meeste dingen niet van mening maar leg ik een iets andere klemtoon.
Er wordt hier wel wat denigrerend gedaan over het talent en niveau van Tanguy vind ik.
Op schaakvlak gaat de vergelijking met Bart alvast niet op; Bart is van extreem jonge leeftijd kunnen beginnen; had eerst de begeleiding van een vader met 2200 elo die er op toezag dat zijn schaakoefeningen dagelijks gemaakt werden, had de beste trainers à la Van Wijgerden en Gurevich, had secondanten à la Valery Maes en kon letterlijk elke vakantie de beste schaaktoernooien in het buitenland spelen, jaren en jaren aan één stuk door. Bart Michiels is dus een heel sterke schaker geworden (wellicht de beste Vlaming ooit), maar met talent heeft dat echt niet zoveel te maken volgens mij (hij moet natuurlijk wel wat talent hebben, dat ga ik zeker niet ontkennen).
Wat de vergelijking met Stef Soors betreft weet ik van horen zeggen dat die heel goede training van Hovhanisian heeft gekregen voor enkele jaren. Verder heeft Stef beduidend minder elo dan Tanguy en is hij van 1992 (terwijl Tanguy van 1994 is).
Tanguy heeft in het begin van zijn schaakcarrière bij mijn weten nooit een vaste trainer gehad (althans geen van 2200+) en heeft alles voornamelijk met zelfstudie mogen doen (trouwens, zowel Bart en Stef hebben volgens mij ook hard gestudeerd op het schaken hoor). Op 12-jarige leeftijd had hij 2200 elo en enkele jaren later wordt hij de jongste Belgische IM ooit (in Bethune 2009 had hij zijn laatste norm geloof ik).
Dát is talent.
Denken dat Tanguy niet de capaciteiten van Bart of Stef zou hebben is dus heel correct, want hij heeft er beduidend meer (en ik praat niet alleen over schaken; als Tanguy zich toelegt op zijn studies zal hij daar ook niet moeten onderdoen).
Talenten opsommen en Tanguy vergeten is ook vreemd; al is het dan misschien weer niet zo vreemd omdat hij bóven het genoemde rijtje van talenten moet staan, en niet erin.
Tanguy is de real deal. Tanguy is The Big Dog. Serieus jongens, Tanguy is the shit above all y’all.
You better know it and you better respect it.
Allemaal waar Steven! Niets op aan te merken!
Maar … Hoe zit het dan met Glen? Die heeft nooit begeleiding gehad. Die heeft alles op zijn eentje gedaan en in een belachelijk korte tijd dan wel nog 😉
DAT is pas ‘ the big cheese!’
Wat Tanguy betreft, is het wel bekend dat hij zeer hard ervoor werkte. En volgens mij is hij wel degelijk goed begeleid geweest, alleen is dat wat minder bekend. Maar inderdaad, een groot deel was zelfstudie. Wil dat dan zeggen dat hij een groot talent is? Ik denk het niet.
En zoals David al aanhaalt, Glenn is met voorsprong het grootste talent dat bij onze jeugd rondloopt. Uiteraard moet je dit allemaal nuanceren (voor de sympathieke brabo met me in discussie gaat 🙂 ). De motivatie om er hard voor te werken is ook een vorm van talent (of toch zeker een capaciteit).
Dames en heren,
Iedereen mag gerust discussieren over schaken tov studies en dergelijke, maar hier persoonlijke meningen over Belgische spelers ventileren, hoe goed bedoeld ook, zie ik liever niet, omdat er snel verkeerde interpretaties gebeuren (het is hier al gebeurd, want Steven reageert op iets dat nooit gezegd is, aangezien Francois het had over studeercapaciteiten en niet schaakcapaciteiten) en het modereren dan tamelijk moeilijk wordt als er ergens reacties over personen over de schreef gaan.
Bovendien denk ik niet dat dergelijke posts leuk zijn voor betrokken schakers om te lezen (behalve als ze feliciterend of positief zijn).
Jup, sorry Jan, dat was idd een ontzettend lompe comment van me. Tanguy is voor mij het grootste Belgische talent ooit en in een roekeloze poging om Tanguy ‘in ere te herstellen’ heb ik me onbedoeld wat weinig respectvol uitgelaten tov een aantal partijen, dus:
– eerst en vooral mijn oprechte excuses aan Stef en Bart voor een ongevraagd, onoordeelkundig, onleuk betoog (terwijl ik Stef en Bart helemaal niet goed ken dus wat moet ik nu over hun zeggen tout court). Helemaal geen kwade bedoelingen gehad, en ik ga mij zeker nog in persoon verontschuldigen van zodra ik daar de kans toe krijg (nu, ik neem aan dat Stef of Bart daar sowieso niet wakker van liggen, maar toch).
– Excuses aan François en Jan VH om te insinueren dat ze een gebrek aan respect hebben getoond aan Tanguy; daar waar elk gebrek een foutieve interpretatie mijnentwege inhield ten gevolge van mijn slecht humeur van dat moment. Ook aan hun hoop ik me persoonlijk te kunnen verontschuldigen binnenkort.
– Excuses nog aan Jan L voor de bevuiling van zijn site, en voor hem in een moeilijke situatie te plaatsen.
– Excuses aan de andere lezers voor mocht ik vandaag een negatieve vibe hebben overgedragen.
Zo, that’s all folks! :), ik hoop dat ik toch nog iets heb kunnen herstellen van mijn lompheid.
Dan ga ik nu weer es een Schaakfabriekloze periode inlassen 🙂
Voor Brabo,
Ik ken je leeftijd niet en dat kan gedeeltelijk je betoog verklaren.
In het verleden hebben er genoeg talentrijke Belgische spelers volgens Belgische normen het geprobeerd,tegen beter weten in.Met hun schaak inkomen komen ze niet rond.
Ook in de andere sporten gebeurt dit.
Als er werkelijk een groot talent komt zal die wel doorzetten als hij het wil.
Het houdt zeker een gevaar in.
België is een te klein schaakland,schaken is niet populair en de kans dat er ooit een grote naam uit komt zoals een Eddy Merckx is statistisch gezien zeer klein.
Bart Stef en Tanguy kiezen voor het veilige,dat mag je hen niet verwijten.Integendeel ze hebben groot gelijk.
Ik hoop dat anderen hen volgen.
Nu het Tata Steel Chess Tournament bezig is, vroeg ik mij af waar Daniel Stellwagen, toch een beloftevolle 2636, zat. Wel, hij werkt.
Een interessant interview :
http://www.alinalami.com/2011/01/interview-with-daniel-stellwagen.html
Foutje : hij heeft nu 2631.
@Oscar:
Bedankt voor de link. Er staan wel enkele interessante statements in die in deze discussie zeker van tel zijn.
– Als je niet kiest voor het schaken dan zal je het missen. Vooraf een grondige afweging maken tussen gemis en de voordelen van studeren is een must.
– Eenmaal gekozen voor de studies is er geen weg meer terug naar profschaak. De elo die je verliest (of beter gezegd niet wint) door te studeren, ga je niet meer terugverdienen later.
@Francois:
Ik heb zelf lang geleden gekozen voor het veilige dus ik ga zeker niemand iets verwijten.
Het zou gewoon mooi zijn als iemand durft te gaan voor een schaakcarriere in Belgie. We hebben talloze hoger opgeleiden in Belgie maar op schaakvlak ligt er een grote lacune.
Ik ga volledig akkoord dat het heel moeilijk is om rond te komen met schaak in Belgie. Het zou helpen als via bond of individuele sponsors financiele steun zou kunnen gegeven worden aan 1 of 2 kandidaten die een schaakcarriere willen opstarten (gekoppeld aan bepaalde voorwaarden zoals bijvoorbeeld verplichte deelname aan Belgisch kampioenschap, geven van schaaklessen…).
Het zijn allemaal maar enkele ballonnetjes die ik oplaat om onze schaakhobby wat nieuw leven in te blazen.
en wat zou daar mooi aan zijn?
wie zijn onze talenten en waar staan ze internationaal. Ik feliciteer Glenn en Bart met hun mooie elo maar internationaal zijn ze gewoon middenmoot.
Ringoir, ons grootste talent als ik sommige lees, is ook al bijna 18 en heeft nauwelijks 2400 elo. ik stel toch maar voor een master te halen ipv de komende 60j al die weekendtornooitjes af te schuimen à rato van 50 Euro per tornooi.
met een fatsoenlijk diploma kan hij tenminste uitslapen en voor zijn plezier zo’n tornooitje meepikken
Het zou mooi zijn omdat dit een reeks nieuwe kansen zou creeren voor de toekomst van het Belgische schaken (geen luxe nu we slechts overblijven met ongeveer 2000 echt actieve spelers). Belgische profspelers zouden ervoor zorgen dat Belgische gemotiveerde en ambitieuze spelers in eigen land kunnen groeien qua niveau met als gevolg (zoals eerder gebeurd is in buurlanden zoals Nederland en Frankrijk) een explosie van normen en titels. Hierdoor zou de top breder worden wat op zijn beurt een poule creeert waaruit steeds vaker sterkere spelers zouden komen met uiteindelijk eens een wereldtopper. Mits voldoende media-aandacht zou een wereldtopper de interesse in Belgie voor schaken een boost geven met als mooi gevolg, vele nieuwe spelertjes die schaken als hobby opnemen.
We hebben geen internationale toppers omdat er geen enkele structuur bestaat in Belgie die de toppers kan voortbrengen. Het is trouwens geen puur toeval dat Ringoir en Michiels (waarvan de papas ook schaken) net wel iets verder zijn doorgegroeid.
Om + 2500 spelers (veiliger op profvlak is uiteraard + 2600) te creeren moet je erg jong beginnen met begeleiden en kansen creeren om talent te ontwikkelen. Zolang er in Belgie geen structuur ontwikkeld wordt die dit ondersteunt, vrees ik ervoor dat we nog lang kunnen wachten op iemand die de keuze van profspeler zal kunnen/ durven maken en zullen we langzaam maar zeker een verder kwijnen van het Belgische schaken meemaken.
@Louis. Je hebt gelijk, behalve wat de leeftijd betreft.
Tanguy is nu 16 http://www.frbe-kbsb.be/GestionFICHES/FRBE_Fiche.php?matricule=6220&periode=201101
Er is een ogenblijk geweest (toen hij 14 was of zelfs vroeger ?) dat hij bij de eersten in de wereld in zijn leeftijdscategorie was. Maar zelfs op dat ogenblik. Wie had hem dan durven aanraden in ons land een schaakcarriere te beginnen ? Er zijn gewoon niet genoeg mogelijkheden. En nu is het toch te laat.
Hij moet een diploma halen en we kunnen maar hopen dat hij daarna nog wat kan schaken (en vóór de pensioenleeftijd – cfr. Jan Rooze).
Het is aan de bond om die mogelijkheden aan te bieden. De bond heeft geen financiele ruimte maar kan toch wel iemand aanduiden die instaat voor public relations. Dit moet iemand zijn die het bedrijfsleven goed kent en weet waar interesse zou kunnen zijn om in een sponsorcontract te stappen.
Zoals ik eerder aangaf, heeft een IM op 14- 16jarige leeftijd een goede en realistische kans om GM te worden binnen enkele jaren mits volle toewijding en liefst ook mits enige hulp van promotors. Het is nog niet te laat in tegenstelling tot wat sommigen hier claimen. Trouwens de carrierekeuze moet maar gemaakt worden rond je 18de en tussen 16 – 18 kan nog heel wat gebeuren.
De ene houdt niet van risicos en zal daarom kiezen voor een vaste job en zijn spaargeld plaatsen bij laag risicohoudende maatschappijen. De andere is niet bang van enig risico en zal kiezen voor een vrij beroep (bv zelfstandige) en zal zijn spaargeld beleggen bij hoog risico houdende maatschappijen. Ik bedoel er is geen foute of juiste keuze enkel riskante en minder riskante keuzes.
Ik wil ook even wijzen op het carriereverloop van Jonkman Harmen waarmee ik de kritikasters wil aantonen dat ik ook niet Oost-blokkers (eerder vermelde ik Tigran) ken die succesvol voor het schaken hebben gekozen. Op zijn 18de in 1993 koos Harmen voor profschaak met een elo van ongeveer 2300 elo. Zijn omgeving en zelfs de meeste schakers verklaarden hem gek maar hij zette zijn wil door. 9 jaar later na steeds in zijn eigen kansen te geloven, werd hij op 27 jarige leeftijd grootmeester. Een droom ging voor hem in vervulling. Al reizend (wat hij heel graag deed) zag hij de ganse wereld en verdiende hij zijn boterham. In 2007 hing hij het profschaakbord aan de haak want ondertussen was zijn privesituatie veranderd (vrouw en kindjes). Het vele reizen werd niet meer aantrekkelijk en hij schoolde zich om tot ITer waarmee hij ook vlot een nieuwe job vond. Veel van wat ik hierboven schreef, kan je trouwens ook lezen op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Harmen_Jonkman
Kiezen voor een profcarriere als schaker is niet een foute keuze of onmogelijk wat sommigen hier claimen. Soms is het best een aanvaardbare keuze en bovendien hoeft de keuze helemaal geen belemmering te betekenen om later toch nog om te schakelen naar een vaste job als de omstandigheden veranderen. Omschakelen van een vaste job naar een profcarriere als schaker daarentegen is veel minder evident zoniet onmogelijk.
Een kleine randopmerking t.o.v. Harmen Jonkmans voorbeeld. Ik ben ervan overtuigd dat vandaag 2011 de carrierekeuze van Harmen veel minder mogelijk is dan in 1993 toen de invloed van Oost-Blokkers op schaaktornooien veel minder voelbaar was. Ik schat dat je nu toch best een 100 puntjes meer hebt om een gelijkaardigere carriere te overwegen.
Dat is toch een slecht voorbeeld : Harmen Jonkman heeft juist het profschaken opgegeven. Een profvoetballer, bijvoorbeeld, kapt ermee omdat hij niet meer kan volgen, maar een profschaker…
En nu is er, zoals jezelf zegt, de veel grotere concurrentie van de vroegere Oost-Blokkers, de Indiërs, Chinezen,…
Ik denk niet dat Harmen Jonkman 1 seconde spijt heeft van zijn profcarriere als schaker. Als je de ganse wereld gezien hebt, de GM titel behaald hebt, vele tornooien gewonnen hebt en daar bovenop nog het geluk gevonden hebt door een familie te bouwen en terug een vaste job te vinden dan heb je mijns inziens een geslaagde carriere tot nu toe achter de rug. Dat zie ik niet als een slecht voorbeeld maar een goed voorbeeld hoe iemand met geen supertalenten maar met veel doorzetting en wilskracht toch op een maximaal aantal terreinen erg veel (niet alleen materialistische zaken) heeft kunnen bereiken.
Zo bekeken heb je natuurlijk gelijk.
Maar ik meen ook te weten dat zijn ouders gegoed waren, wat toch een en ander kan verklaren. En zijn profcarriere heeft dus welgeteld 14 jaar geduurd : van 1993 (18 jaar) tot 2007 (32 jaar).
Hij heeft zijn vrouw niet alleen laten werken maar is zelf met een andere loopbaan begonnen. Inderdaad een duidelijk pluspunt voor hem.
Trouwens vandaag zet Harmen zich in voor de jeugd waaraan hij zijn ervaring en kennis doorgeeft. Zoiets in Belgie daar kunnen we voorlopig enkel van dromen. Echter het hoeft geen droom te blijven als we enkele spelers zoals Harmen (en liefst een stuk sterkere) kunnen begeleiden en promoten in plaats van iedere kandidaat af te schrikken met doemscenarios en weg te jagen naar studies die ze misschien niet eens interesseren.
Een veel beter voorbeeld dan Harmen Jonkman vind ik Friso Nijboer, en ook vader van twee flinke dochters zag ik onlangs in Wijk aan Zee
http://nl.wikipedia.org/wiki/Friso_Nijboer