Sadkowski

“Wat een ongelooflijke speeldag”

Wirtzfeld is de nieuwe landskampioen, maar de spektakelzoeker moest onderaan het klassement zijn: daar redde Daniel Sadkowski (foto) in extremis zijn club uit Deurne na een heroïsch gevecht met Roel Hamblok…

Wirtzfeld opnieuw landskampioen

De meeste ogen waren op voorhand gericht op tafel 1: leider Amay tegen directe achtervolger Wirtzfeld. Beide clubs hadden kosten noch moeite gespaard om een titelploeg samen te stellen. Wirtzfeld was op papier echter sterker. Het trommelde een ploeg op met een gemiddelde van maar liefst 2632, een van de sterkste ploegen in de laatste 10 jaren op Belgische bodem. Amay klokte af op 2541. Op bord 1 zaten twee heuse 2700+-spelers, met Arkadij Naiditsch en Anish Giri. Luc Winants was de enige Belg in de opstellingen van beide teams, dan nog op het laatste bord van Wirtzfeld. Een beter bewijs van het niveau van de ploegen kan er niet zijn.

De match zelf verliep ideaal voor de thuisploeg: op geen enkel bord liepen ze veel risico, terwijl Evgenij Postny met wit een duidelijk voordeel vergaarde tegen Mikhalevski, een voordeel dat snel werd omgezet in winst. Op de andere borden kon Amay geen echte vuist maken en remise na remise volgde. Kiselev kreeg dan de ondankbare taak een compleet gelijk eindspel te moeten winnen, iets wat logischerwijs niet lukte. Wirtzfeld begon te vieren, een droomfinale voor hen!

Topspeler Anish Giri kon Amay niet redden van een nipte nederlaag.

“Zottegem hoort verdorie in eerste thuis”

Het spektakelstuk van de avond kwam er echter tussen Zottegem en Deurne, die voor de degradatie speelden. Dat de zenuwen hooggespannen stonden, bewees een klein conflictje in het begin van de ronde, toen Pieter Tolk weigerde de spelen op digitale borden. Omdat de weigering hem op een forfait kon komen te staan, begon de partij uiteindelijk zonder ernstige problemen. De match kreeg een van die scenario’s, waarop je als neutrale toeschouwer enkel kunt hopen. De eerste scores kwamen er pas na lang spelen en vergrootten de spanning alleen maar: Froeyman verschoonde zijn verjaardag met een knappe zege tegen De Schampheleire, terwijl Marc Ghysels Robert Schuermans versloeg. Yasseen De Herdt won van Van Herck, Penson van David Roos. Rond 19u nam Deurne een eerste belangrijke voorsprong: het leidde met 3,5-2,5 met nog twee partijen te gaan. In die partijen had Zottegem, met Ghyselen en Hamblok echter een duidelijk voordeel.

Toen Ghyselen won, kwam alle druk op de schouders van Hamblok te liggen. Hij had een gewonnen eindspel tegen Sadkowski op het bord, maar leek niet goed te weten welke het juiste winstplan was. Traag maar zeker verdween het duidelijke voordeel naar een eindspel met een toren en 2 pionnen tegen een toren, een eindspel dat echter ontzettend moeilijk te winnen is. In tijdnood, net voor 20u, hield Sadkowski zijn zenuwen het beste onder controle. Hamblok kreeg de stelling niet afgewerkt en moest berusten in remise. 4-4, Zottegem degradeert, Deurne blijft in eerste, een thriller van formaat.

Jan Rooze: “Zottegem hoort verdorie in eerste thuis!”

“Ik ben erg trots op de ploeg”, gaf kapitein David Roos na de match mee. “Maar wat een ronde! Ongelooflijk! Het is pijnlijk, maar volgend jaar proberen we gewoon kampioen te spelen in tweede.” De kapitein van Deurne, Jan Rooze, reageerde op deze site opgelucht, maar tegelijkertijd met een wrang gevoel: “Hoewel ik uiteraard blij ben met de redding van Deurne, vind ik de degradatie van Zottegem een grote nederlaag voor het Belgisch schaak, en zeker voor ons huidig Interclub-systeem met z’n ellenlange sterktelijsten van buitenlandse Grootmeesters, dat met z’n reglementen schril afsteekt tegen dat wat geldt in onze buurlanden.” … “Mijn felicitaties en tegelijk ook mijn wensen van sterkte gaan daarom uit naar Zottegem, dat door zijn volgehouden jeugdwerking en de opstelling van jonge spelers van eigen kweek en eigen bodem een voorbeeld moet zijn voor al onze clubs in Belgie. Ik hoop echt dat Zottegem volgend jaar al die sterke jonge spelers kan bijeenhouden om zo snel mogelijk terug te keren naar Eerste Afdeling, waar het verdorie thuishoort!” (de volledige reactie kan je onderaan dit artikel lezen).

We geven nog graag een opmerkelijk feitje weer: zowel Rooze als De Schampheleire scoorden een IM-norm!

Eynatten 1 haalde trouwens nog een Europees ticket binnen.

De eindstand van de NIC:

  1. bart
    bart26-03-2013

    het is jammer dat elk artikel over interclub iedere keer in dezelfde discussie met dezelfde meningen terecht komt. Ofwel laat men het zoals het is, ofwel forceer je een doorbraak via de bond of de clubs gaan samenzitten en werken een eigen charter uit.

    Ik heb zondag genoten van de wedstrijd tussen deurne en zottegem, live uitzendingen met zo’n spanning en suspens mogen nog komen. Als ik één kleine opmerking mag geven is dat het hebben van live of met kleine vertraging analyse van de partijen misschien voor een toegevoegde waarde zou kunnen zorgen. Bijvoorbeeld in de partij tussen Glen en Helmut vond ik het verassend om in de opening d3 en de zet erop d4 te zien in de opening volgens mijn povere schaakkennis is dit een lomp tempoverlies. Misschien niet het beste voorbeeld maar het was het eerste wat in me opkwam.

  2. Aster
    Aster27-03-2013

    @Brabo:

    Ik begrijp dat jullie speler op het 6de bord werd verplicht te spelen met een livebord of anders forfait kreeg aangerekend. Staat dit ook zo in de reglementen, en heeft men hem dit duidelijk getoond? Anders leek deze mij volledig in zijn recht.

    @Jason:

    Wat een bijzonder ongepaste opmerking gezien de situatie. Dat is volledig overbodig en biedt absoluut geen meerwaarde, aan niemand. Dit is gewoonweg beledigend.

    @Bart:

    Dit is inderdaad een tempoverlies, maar dit is geen slechte zet, daar het de 2de zet van zwart, Pc6, tegengaat.Hierdoor heeft zwart eigenlijk een mindere variant van de Birdopening, al was de openingsaanpak van Helmut Froeyman in mijn ogen wel goed. Geef maar eens in met een engine, die vindt d4 zelfs nog een van de betere zetten!

  3. MarcvS
    MarcvS27-03-2013

    @ Jan : Wirtzfeld heeft veel buitenlanders, maar hoeveel ploegen heeft het in de competitie. Idem voor Eynatten, Rochade, Amay, …

    Trouwens veel Vlamingen waren zondag in Wirtzfeld. Het stond hun vrij om met de mensen van Eynatten, Amay, Wirtzfeld, …. te discussiëren. Hebben ze daarvan gebruik gemaakt ?

    Communicatie is nog steeds de beste manier om tot een vergelijk te komen, is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn.

    Wat mij betreft blijft alles bij het oude. Voor mij verandert er toch niets met mijn bescheiden ELO.

  4. brabo
    brabo27-03-2013

    Betreffende het incident met de liveuitzendingen kreeg ik achteraf de volgende uitleg:
    Er stond niets in de reglementen hier omtrent dus redeneerde de scheidsrechter dat de organisatie dit mocht afdwingen van de spelers.
    Dit is voor mij een zeer vreemde redenering. Enkele voorbeeldjes om mijn standpunt verder te illustreren.
    1) De organisatie heeft een dikke sponsor aangetrokken die wilt dat spelers een gratis t-shirt kiezen en dragen tijdens de wedstrijd waarop het logo van de sponsor staat.
    2) De organisatie heeft een zaal voor de toeschouwers voorzien en kan om het even wie die zijn partij beëindigd heeft, verplichten om enig commentaar te laten geven.
    ….
    Hierover staat telkens niets vermeld in de reglementen maar kan een organisatie daarom de spelers verplichten dit te laten toepassen op straffe van forfaits?

    Begrijp mij niet verkeerd. Ik ben persoonlijk voor live-uitzendingen maar er moeten wel aan enkele voorwaarden zijn voldaan.
    1) Er moet een delay op zitten van 15 minuten om vals spelen te vermijden. Bij mijn weten is er geen vals spelen gebeurd maar het is gewoon dom om er geen rekening mee te houden.
    2) De mogelijkheid tot live-uitzendingen moeten voor de competitie duidelijk worden aangekondigd.

  5. Valery
    Valery27-03-2013

    Wat Patrick zegt “gewoon aanvaarden dat zoiets als professioneel schaken bestaat.” lijkt me een goed uitgangspunt.
    Een goede communicatie met wederzijds respect is het beste om tot aanpassingen te komen en men moet of kan niet veel kopiëren van de buurlanden als schaakdwerg. Wat de interclub betreft hoop ik dat we zover geraken als Nederland. Een zeer sterke eredivisie met bijna uitsluitend gesponsorde ploegen en een zeer sterke afdeling daaronder met dan automatisch een gezonde mix. Af en toe lees ik opmerkingen dat de profs zich niet laten zien
    op clubavonden, en dan? Ik ook niet maar ik kan staven dat er bijvoorbeeld in Eynatten enorme aktiviteit en sfeer is
    waar vele pure amateurclubs niet kunnen aan tippen.

  6. brabo
    brabo27-03-2013

    @Aster: Don’t feed trolls !

  7. brabo
    brabo27-03-2013

    @Valery:
    Ik heb zonet de ploegen in de Nederlandse meesterklasse bekeken en in geen enkele ronde is er een ploeg die zelfs in de buurt komt van de gemiddelde ratings van Amay (2541) en Wirtzfield (2632). Het aantal buitenlandse professionals per ploeg is beperkt in de Nederlandse competitie.. In het KNSB interclubreglement staan bovendien beperkingen.
    Qua professioneel schaak in de 1ste afdeling staan we dus op bepaalde punten al verder dan in Nederland. Dit is m.i. een compleet scheefgetrokken situatie zeker als je de vergelijking maakt met het aantal titelspelers die we hebben.

  8. brabo
    brabo27-03-2013

    @Bart:
    Reglementen kunnen vandaag slechts worden aangepast tijdens de algemene vergadering die normaal 1 keer per jaar plaatsvindt. Als er op die ene dag onvoldoende steun is (veel stemhebbende leden hebben niets te maken met de reglementen in 1ste klasse dus zijn apathisch) dan is het weer een jaar wachten voor je nog een kans krijgt.
    Je kan uiteraard trachten samen te zitten met enkele 1ste klasse clubs en zelf iets uitwerken maar dat lijkt mij eigenlijk op muiterij met onmogelijk te voorziene reacties.
    Door steeds opnieuw over hetzelfde te discussiëren, wordt er gesensibiliseerd. Meer zie ik voorlopig niet mogelijk.

  9. MarcvS
    MarcvS27-03-2013

    @Brabo

    Jullie kunnen toch contact opnemen met de Waalse clubs om tot een vergelijk te komen of zijn die verschillen in opinie veel te groot

  10. brabo
    brabo27-03-2013

    Betreffende mijn partij tegen Glen zal ik wel eens iets op mijn blog er over schrijven. Een aantal zaken kan ik al vermelden.
    1.Pf3 f5 2.d3 werd wereldberoemd nadat Carlsen op 13 jarige leeftijd de Hollandse expert Sergey Dolmatov versloeg in slechts 19 zetjes: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1274856 Het verhaal vertelt dat Alexander Nikitin (Kasparovs coach) zo onder de indruk was dat hij het notatieformulier nam van Carlsen , ermee rondging en iedereen vertelde dat dit het werk was van een genie. Profetische woorden.
    Ik speelde 2…Pc6 wat ik al enige tijd klaarliggen had (nooit eerder in een officiële wedstrijd gespeeld) maar niet specifiek voorbereid had voor deze wedstrijd want er stonden geen partijen van Glen of Roel met deze opening in de databases.
    3.d4 werd aanbevolen door de Duitse grootmeester Stefan Kindermann in o.a. zijn boek het Leningradersysteem waarin hij vertelt dat het tempo minder belangrijk is dan het vreemd geplaatste paard op c6.
    De variant wordt tevens besproken in het boek ‘Winning with the Stonewall Dutch’ waaraan ik zelf meegewerkt heb. Daar wordt een stonewall opstelling aanbevolen met 5…d5 waarvan ik uiteraard op de hoogte was. Echter op mijn blog had ik al verteld dat ik dit boek kende en ik vreesde een beetje dat Glen hierdoor op de hoogte was. Hij had zijn laatste 3 zetten relatief snel gespeeld dus was ik niet zeker of ik hem al met mijn 2de zet uit boek had gesmeten. Omdat ik het oud-Hollands recent in mijn repertoire had opgenomen en hier wel interessant vond want een standaardontwikkeling leidt naar een stelling waarin zwart een tempo extra heeft t.o.v. de hoofdvariant, koos ik om af te wijken t.o.v. het boek met 5…,Le7
    Mijn opzet lukte want Glen begon lang na te denken. Glen had tevens door dat gewoon ontwikkelen hier wellicht tot niets leidt en koos voor de principiële keuze 9.d5 waarbij hij tracht aan te tonen dat mijn zettenvolgorde ook nadelen kan hebben. De stelling is volstrekt onduidelijk en ik moet zeker het eens in detail analyseren om iets meer te weten. Een pointe die we allebei gemist hebben is dat wit met 11.Lh6 Te8 en nu de fantastische computerzet 12.Lc6 een kwaliteit kan winnen. Zwart heeft zeker compensatie maar of het voldoende is?

    Slechts enkele zetten zijn gespeeld en er is al een heuse psychologische oorlogsvoering gebeurd.

  11. jan van mechelen
    jan van mechelen27-03-2013

    Mijn felicitaties voor de krasse knarren van Deurne! Nu dat ik stilletjes op de 50 afga doet het succes van de oudere garde het hart goed en is het zelfs een voorbeeld.
    En Zottegem gaat snel terugkomen, dat kan niet anders met zoveel talent!

  12. Valery
    Valery27-03-2013

    @ Brabo, als je vergelijkt met de Nederlandse meesterklasse zal je zien dat de koploper daar ongeveer hetzelfde gemiddelde haalt als Wirtzfeld (2485) Misschien heb jij de tijd om de hele tabel eens te vergelijken?
    Het is hier al ettelijke keren gezegd dat vrijwel iedereen doordachte aanpassingen wenst maar helaas vaak op
    een onnodig verwijtende manier. Als je van een scheefgetrokken situatie spreekt denk ik eerder aan de mentaliteit
    die er heerst. In Duitsland zou bijna geen enkele Belg problemen hebben want daar ken je snel je plaats als schaker
    en is de hoogste klasse te hoog gegrepen.

  13. brabo
    brabo27-03-2013

    @Valery:
    De koploper in Nederland is En Passant met een gemiddelde elo van 2469 elo. Ongeveer hetzelfde dus de kous is af?

    Nee want in Belgie hebben we slechts 4 GM’s en in Nederland 30 GM’s dus zou je toch verwachten dat het gemiddelde zeker niet lager zou liggen in Nederland bij de koploper.
    Vervolgens heeft Wirtzfield een variatie van 262 elo in hun gemiddelden (2370 tot 2632). En Passant speelt het heel wat netter met slechts 50 elo variatie in hun gemiddelden (2441 tot 2491).
    Tenslotte speelt En Passant gemiddeld met 83% Nederlanders in hun opstellingen. Wirtzfield speelt met een beschamende 31% Belgen in hun opstellingen.
    Ik viseer nu Wirtzfield maar er zijn nog enkele Belgische 1ste klasse ploegen die in hetzelfde bedje ziek zijn.

    Tenslotte, het is best mogelijk dat Wirtzfield dankzij hun interclubbeleid ook intern vruchten kan plukken met een grotere activiteit en sfeer. Echter dit beleid gaat wel ten koste van andere clubs die financieel zwak zijn en over talentvolle/ sterkere spelers beschikken. Het individueel belang mag m.i. geen prioriteit hebben t.o.v. het Belgisch schaken.

  14. Luc
    Luc27-03-2013

    Ik heb lang gezegd dat in België je geen werkelijk hoog niveau kan halen omdat hier te weinig grootmeesters zijn waartegen je uit kan komen als je een topspeler bent (wat ik helemaal niet ben, btw). Nu heeft men eindelijk de kans om in die hoogste reeks(en) te spelen tegen spelers van hoog niveau. Je wilt het niveau nu toch niet terug omlaag halen, veronderstel ik? Natuurlijk moet op het totaal van de aan bod komende spelers in de hoogste afdeling de meerderheid (+50%) en moet de meerderheid van de in totaal gespeelde partijen (+50%) minstens 1 kleur Belg zijn. Mag ik veronderstellen dat dat nog altijd het geval is of ben ik hier mis?

  15. MarcvS
    MarcvS27-03-2013

    @ Brabo

    Maak je geen zorgen over Wirtzfeld.

    De mensen spelen daar voor de ambiance. Ook spelertjes van 1700 ELO komen daar aan hun trekken.

    Maar die discussie hebben we een tijd terug ook gevoerd.

    Andere clubs lijden daar niet onder, want hoeveel clubs zijn er in een straal van zo’n 60 km van Wirtzfeld ?. Te veel om op te noemen.

    Trouwens Roel Hamblok en Stef Soors zijn toch ook vertrokken omdat ze elders hoger konden spelen, anders speelden we nu in 3e Nationale ipv in 4e, maar moeten we daarvoor kwaad zijn op die twee. Waarom zouden we ?

    Als ik morgen 2100 zou halen ben ik ook weg, gezelligheid is belangrijk, maar sterkte van de tegenstanders ook.

    Jammer dat je zondag niet met mensen van Wirtzfeld gesproken hebt, dan kreeg je ten minste een andere kijk op alles.

  16. brabo
    brabo27-03-2013

    @Luc:
    Ik volg je redenering niet dat we weinig topspelers hebben omdat er in Belgie weinig mogelijkheden zijn om tegen GM’s te spelen.
    11 partijtjes zullen nauwelijks invloed hebben of er in Belgie een hoger niveau kan worden gehaald.
    Bovendien betwijfel ik of het vroeger echt wel zwakker was. Een hele resem grootmeesters zoals Karpov, Ivanchuk hebben al eerder meegespeeld in de Belgische interclub.

    Bovendien Duitsland, Frankrijk, Nederland liggen vlakbij. Dit betekent dat we zonder al te grote verplaatsingen kunnen meespelen in 4 grote interclubs. Er zijn weinig landen waar de spelers over deze mogelijkheden beschikken. Je moet de reden van het gebrek aan Belgische GM’s dus ergens anders zoeken.

  17. brabo
    brabo27-03-2013

    @MarcvS:
    Als ik het heb over de gevolgen van het interclubbeleid door Wirtzfield dan heb ik het voornamelijk op de impact op clubs zoals Zottegem, Brugge (en wellicht volgend jaar ook Deurne) die degraderen. Die ploegen degraderen met Belgische toptalenten/ sterkere spelers omdat andere ploegen bijna uitsluitend met buitenlandse profs spelen. Dit is m.i. geen winst voor het Belgische schaak maar een groot verlies.

    Je hebt een punt dat je altijd kan veranderen van club als je de tegenstand te zwak vindt. Echter ook daar heb ik een aantal bedenkingen.
    1) Als ik zie dat Wirtzfield zijn eigen Belgen aan de kant zet om de titel te halen dan moet ik ook alvast niet naar daar.
    2) Ploegen zoals Brugge beschikken al over een zeer brede groep van eigen sterke spelers dus transfereren naar zulke clubs zou enkel interne wrevel teweeg brengen.
    3) Als je een gezin hebt dan is het niet meer zo vanzelfsprekend om voor een club op 100km afstand te spelen.
    4) Deurne kan best in 1ste afdeling blijven spelen als er prioriteit wordt gegeven aan het Belgisch schaken. Transfereren naar een club met profs zou betekenen dat ik het huidige systeem ondersteun wat niet echt zou getuigen van consequent gedrag.

    Ik had zelf rond 6.u30 gedaan op zondag. Glen nodigde mij uit om nog een postmortem te doen en het zou onbeleefd zijn geweest om dit af te wimpelen. Tenslotte wilden we niet te laat blijven. Maandag was opnieuw werkdag voor de meesten en gezien de verschrikkingen van de heenreis, vreesden we het ergste (wat achteraf reuze meeviel).

  18. Valery
    Valery27-03-2013

    Brabo, uiteraard zijn de Nederlanders meer vertegenwoordigd in hun hoogste klasse, Nederland is een schaakreus
    in vergelijking met België. Er is niets beschamend met de opstelling in Wirtzfeld als je beter nadenkt en ik begrijp dat je tot de spelers behoort die vooral lijden onder het feit dat een hoofdrol niet meer is weggelegd in eerste afdeling. We kunnen er graag uren over praten maar met het getik is het is voor mij niet te doen. Tot ziens een keer!

  19. brabo
    brabo27-03-2013

    @Valery: Je hebt mij al meerdere keren gevraagd of ik zin had een meestertornooi te spelen en telkens heb ik gezegd dat ik geen grote persoonlijke ambities heb en je beter de uitnodiging stuurt naar iemand die er wel echt plezier zal van hebben. Ik kies bewust om slechts 11 partijen per jaar te spelen voor fiderating dus mijn ambities zijn erg beperkt.
    Mijn kritiek gaat vanuit mijn streven naar een meer sociale maatschappij waar geld niet telkens het laatste woord heeft.
    De titel is door Wirtfield gekocht op weliswaar een legale wijze. De meeste spelers hebben geen enkele band met de club behalve dan de centen. Ik ben opgevoed met de waarden en normen dat je een competitie moet beslechten met je talenten en niet met centen. Vandaar dat ik de opstelling beschamend vind maar het is mij duidelijk dat we het oneens zijn over waarden en normen.

  20. gert
    gert27-03-2013

    Ik vraag mij ook af of er wel (jonge) sterke buitenlanders toegelaten worden in het rusthuis waar Deurne speelt.

  21. pieppo
    pieppo28-03-2013

    Ik heb met veel plezier op SF de live partijen tussen Deurne en Zottegem gevolgd. Spannende passionele partijen van spelers op wie ik een gezicht kon plakken. De overwegend bloedloze remises van mij deels onbekende en op 1 na buitenlandse GM’s die hier voor een club met (tijdelijk) te veel geld de titelstrijd kwamen beslissen, konden mij niet boeien. Who cares, behalve die betrokken clubs zelf?

  22. MarcvS
    MarcvS28-03-2013

    @Brabp

    ” Mijn kritiek gaat vanuit mijn streven naar een meer sociale maatschappij waar geld niet telkens het laatste woord heeft.”

    Met andere woorden je bent tegen elk soort professionalisme : ook in voetbal, volleybal, ….

    Wil je terug naar de tijd van deelnemen is belangrijker dan winnen, sorry maar dat gaat niet meer.

    Wat vind je dan van jeugdspelers die in Luik, Zottegem, …. gaan spelen om naar een hoger niveau te kunnen gaan.

    Volgens jouw normen is dat verfoeilijk dus, of eigenlijk niet want ze worden wellicht niet betaald.

    Of wat vind je daarvan ?

  23. Adrian
    Adrian28-03-2013

    Ik volg Brabo hierin helemaal.

    Die spelers kiezen voor een club, puur voor het niveau en het plezier daaraan gelinkt. Niet voor het geld dat op tafel ligt.
    Wij hanteren dezelfde filosofie, iedereen is welkom. Niet om je persoonlijke kas te spijzen, maar om samen een toffe boel op poten te zetten en samen te werken aan betere resultaten en sterker te worden als schaker.

    Hier heeft geld nooit het laatste woord. en dat is een belangrijke andere insteek.

    Het beste voorbeeld is de geschiedenis: kijk oa naar Bredene. Alle spelers trokken naar daar zolang het het geld bleef rollen. Zodra het geld op pas verdween iedereen als sneeuw voor de zon. Geen enkele affiliatie en de spelers gingen weer opzoek naar de hoogste bieder.

    Zoals Brabo al eerder aanhaalde: Er moet gewoon een gezond evenwicht zijn.

  24. MarcvS
    MarcvS28-03-2013

    @Adrian

    Bredene is juist de club die liet zien hoe het niet moest.

    Dat heb je met Wirtzfeld, Euynatten, …

    dus niet.

    Maar zolang er geen communicatie is, zullen die misverstanden er in Vlaanderen ook altijd zijn.

    Klaarblijkelijk is het moeilijk om zich in te leven in de gedachten van de ander, voor mij eindigt dus deze discussie.

  25. brabo
    brabo28-03-2013

    @MarcvS:
    Ik heb al eerder aangegeven dat de vergelijking met sporten zoals voetbal, volleybal onzinnig is.

    2 of 3 professionals die vast meespelen in een ploeg dat beschouw ik als iets positiefs. Een ploeg zoals Wirtzfield die met maximum 3 Belgen speelt (sommigen ronden slechts 1 belg) en daar bovenop nog voortdurend roteert dat vind ik er over.

    (Jeugd)spelers die bereid zijn om in een ver afgelegen club onbezoldigd te spelen. Dat kunnen we toch alleen maar toejuichen. Die spelers zijn erg gemotiveerd, blijven meestal jaren voor dezelfde club spelen, hebben een vaste plaats in de kern dus geen competitievervalsing en stimuleren het Belgisch schaak. Dit lijkt mij heel wat anders dan een ploeg vol te stouwen met profs die om beurt eens mogen geld oprapen.

  26. MarcvS
    MarcvS28-03-2013

    En als ze na een tijdje geld gaan krijgen, dan mag het niet meer.

    Jeugdspelers die verhuizen van club, verzwakken de club van waar ze komen.

    Met Stef en Roel erbij speelden we nu in 3e ipv in 4e. Maar als je hun capaciteiten hebt, vertrek je natuurlijk.

    Als Overpelt naar 5e zou degraderen ben ik ook weg, want in 4e spelen is interessanter dan in 5e 🙂

  27. Valery
    Valery28-03-2013

    Adrian, mijn normen en waarden moeten niet onderdoen voor die van Brabo al heb ik er geen probleem mee
    dat ik zowel bij Eynatten als Rotterdam naast betaalde spelers of echte profs zit. Het zijn vaak ook interessante en leuke mensen in de omgang.Tegenover het schampen op dergelijke clubs, voortdurend en eenzijdig alle minpunten belichten stel ik dat een pure amateurclub teveel wordt voorgesteld als hét ideaal. We weten allemaal hoe het daar soms aan toe gaat en ik onthou mij van voorbeelden hoe de normen en waarden daar soms helemaal zoek zijn.
    Wie wil nu geen gezond evenwicht maar een goed begin zou zijn dat bij de grootste roepers de hypocrisie afgeworpen wordt. Wie het hardst kakelt legt ook meestal de kleinste eieren.

  28. brabo
    brabo28-03-2013

    @MarcvS: Jeugdspelers betalen, is m.i. geen goede wijze van motiveren. Ouders die hun kinderen betalen om hogere punten te halen dat is evenmin een slecht pedagogisch project.

    Spelers die uit zichzelf vertrekken omdat ze niet meer kunnen vinden wat ze zoeken, is toch helemaal iets anders dan een ploeg volstouwen met profs om als club te kunnen pronken met de titel of een plaats in 1ste afdeling. Beiden zijn handelingen ontstaan uit het eigen belang maar die een totaal andere impact hebben op het Belgisch schaken. Er is niets mis met het hebben van eigen belangen maar ik vind dat de liberale markt zeker bepaalde beperkingen mag worden opgelegd in dienst van het algemeen belang.

  29. MarcvS
    MarcvS28-03-2013

    Anyway het blijven zinloze discussies.

    Voor 98 % van de schakers in België verandert er toch niets, wat er ook gedaan wordt.

  30. J.Z.
    J.Z.28-03-2013

    Voor gemotiveerde schakers die hun niveau willen opkrikken is spelen tegen sterkere tegenstanders noodzakelijk. (bv. Judith Polgar die alleen in opentornooien meedoed). En als dat in onze nabije omgeving kan is dat nog eens mooi meegenomen. (vakantie nemen om aan internationale tornooien mee te doen is niet iedereen gegeven).

    Nu horen we hier van die verdraaide redeneringen dat 11 partijen niks voorstellen. Persoonlijk stijgt mijn niveau meer na 2 partijen tegen +200 elo dan 20 tegen -200 elo, laat staan 11 partijen met hoge inzet tegen geroutineerde grootmeesters.

    Natuurlijk komt heel deze discussie uiteindelijk neer op het volgende: Wat wil ieder individu van zijn schaakhobby? Voor mij is dat beter worden. Waardoor ik de vele kwaliteistvolle(in tegenstelling tot het voetbal) huurlingen uit het buitenland alleen maar toejuich.

    Ook moet men mij eens met een duidelijke case uitleggen hoe huurlingen, opkomend talent afremmen?

  31. brabo
    brabo28-03-2013

    @ J.Z. Ik kan je nu al vertellen dat iedereen op een dag beseft dat hij niet meer beter kan worden. In het verleden heb ik heel wat spelers gekend die op dat punt gekomen, de brui er aan gaven. Als je enkel schaakt om beter te worden dan raad ik je aan dat je beter nu stopt want je gaat (net zoals vele anderen in het verleden) spijt hebben waarom je zoveel tijd aan die nutteloze bezigheid gespendeerd hebt.

    Niemand heeft gezegd dat 11 partijtjes per jaar niets voorstellen. Het enige wat ik gezegd heb,is dat het nauwelijks een verschil maakt voor iemands niveau als het daarbij ophoudt.

    Stel je hebt 90% huurlingen en 10% opkomend talent. Totaal aantal spelers is 100 en aantal ronden = 10.
    Aantal partijen dat opkomend talent een interessante tegenstander krijgt = 100*10*10%*90% = 90 partijen.
    We verlagen het aantal huurlingen t.o.v. het opkomend talent met 10% dan krijgen we:
    Aantal partijen dat opkomend talent een interessante tegenstander krijgt = 100*10*20%*80% = 160 partijen.
    Het evenwichtspunt wordt bereikt bij een 50/50 verdeling waarbij opkomend talent 250 partijen kan spelen.

    Je kan duidelijk zien uit die berekeningen dat als het aantal huurlingen hoger is dan het verzadigingspunt dat opkomend talent wordt afgeremd daar ze minder interessante partijen kunnen spelen.

  32. Valery
    Valery28-03-2013

    Tjonge wat een uitleg …over wat ging het nu weer 🙂

  33. MarcvS
    MarcvS28-03-2013

    @ Beste Brabo,

    je bent een intelligente man, maar je geeft geen antwoord op zijn vraag.

  34. Peter
    Peter28-03-2013

    Brabo, ik kon jouw redenering ergens nog wel volgen, maar nu ga je wel enkele stappen te ver. Je kan jouw stelling niet aantonen met zo’n belachelijk rekensommetje. Zo gaan discussies nergens meer over…

    Trouwens, je gaat er dan van uit dat er enkel een eerste nationale is waar je interessante tegenstanders kunt hebben.

  35. J.Z.
    J.Z.28-03-2013

    @Brabo: omdat jouw theorieën over schaaktraining volledig nutteloos bleken te zijn in deze IC, moet je nu niet heel het systeem afkraken en over plafonden beginnen te zuren.

    Eerst moet je het opkomend talent in voorraad hebben voordat je rekenkundig een evenwicht gaat zoeken. En om op jou 90%~~10% analogie in te gaan, doordat ik als opkomend talent in die 10% moet geraken, maakt dat mij alleen maar sterker.

    Met een case als voorbeeld bedoel iets in de zin van bijv; Wirtzfeld heeft 4 jonge Belgen met 2200+ elo die door de huurlingenpolitiek niet aan spelen toe komen.

  36. brabo
    brabo28-03-2013

    @Peter:
    Het elogemiddelde van mijn tegenstanders lag dit jaar 200 punten hoger dan vorig jaar. Vorig jaar speelde ik in 2de afdeling ook verscheidene interessante partijen maar dit jaar was het echt vingers en duimen aflikken.
    Spelen op een hoog bord in 1ste nationale is absoluut interessanter t.o.v. het spelen in 2de nationale. Daarom ijver ik ook naar een goede balans tussen profs/Belgische spelers zodat een ervaring zoals ik meegemaakt heb, minder een exclusiviteit wordt en meer Belgen een gelijkaardige kans krijgen. Vandaag hebben 3 Belgen een norm gehaald in de interclub. Met een betere spreiding tussen profs/Belgische spelers hadden we misschien het dubbel aantal normen gehaald.
    Ik ga akkoord dat de interclub niet als primaire doelstelling heeft om zoveel mogelijk Belgen normen te bezorgen maar anderzijds kan het nog veel minder de bedoeling zijn om buitenlanders tegen elkaar te laten spelen.

  37. brabo
    brabo28-03-2013

    @J.Z. Wat bedoel je met dat mijn theorieën over schaaktrainingen bleken volledig nutteloos?

    Er zijn spelers in Zottegem, Brugge,… die IMs en GMs een goede partij kunnen geven in 1ste afdeling als ze tenminste de kans krijgen.

    Ik kan je redenering niet volgen dat door het kleiner maken van het aantal Belgen in 1ste afdeling dat je hierdoor sterker zult worden.

    Een case voor 1 club is iets helemaal anders dan een case over een competitie. Deze strikte voorwaarde had je niet op voorhand verteld anders had ik niet de moeite genomen om een case te maken. Bovendien ik heb al bij het begin gesteld dat ik het algemeen belang hoger stel dan het belang van een specifieke club dus een case voor 1 club is voor mij oninteressant in dit verhaal.

  38. BugsBunny
    BugsBunny28-03-2013

    Ik hoop dat Brabo een weekje verlof heeft want als werkgever zou ik er niet mee kunnen lachen op hem constant op de SF te zien .

  39. Yen
    Yen28-03-2013

    Hoezo? Ik dacht dat SF de werkgever van Brabo was 😉

  40. Jan Lagrain
    Jan Lagrain28-03-2013

    Klopt. Ik zie het mezelf nog 3 maanden volhouden voor ik wegens financieel wanbeleid failliet wordt verklaard 😉

  41. Marcel Roofthoofd
    Marcel Roofthoofd28-03-2013

    Een hele polemiek, hopelijk ontstaan zo nieuwe ideeën voor een verbetering van de IC formule.

    Eerst een proficiat aan Glen en Jan met hun IM norm, beiden zijn een goed voorbeeld voor onze jeugd, echte schaakspelers in hart en nieren!

    Een proficiat ook aan Deurne voor het behoud, ik denk dat al bij al zij iets beter hebben gespeeld dan Zottegem. Zeker ook een proficiat aan Helmuth, ik denk dat zijn overwinning beslissend is geweest in het onderlinge duel.

    Blij ook dat Brugge terugkomt, hopelijk lukt dat Zottegem ook volgende jaar.

  42. volgjeneus
    volgjeneus28-03-2013

    Ik heb bij deze hele discussie 2 opmerkingetjes:
    Ten eerste, als ik het goed heb, betekent Brabo’s rekensommetje dat bij 10% aankomend talent elk van deze talenten 9 partijen tegen (groot)meesters mag spelen, en bij 50% aanstormend talent elk van deze talenten slechts 5 partijen tegen (groot)meesters mag spelen. Het is een kwestie van persoonlijke mening welke situatie je verkiest: meer mensen van minder laten genieten, of minder mensen van meer?

    Ten tweede vind ik het persoonlijk niet slecht dat clubs als Brugge, Zottegem, Deurne,… zich niet (zomaar) kunnen handhaven in eerste. Ik denk namelijk dat het goed is voor de schaakontwikkeling als je als schaker niet alleen maar tegen sterkere spelers speelt, maar ook tegen zwakkere, als je niet alleen maar vanuit een underdogpositie mag spelen, maar ook de stress van de favoriet leert dragen. Dit is wat Brugge gedaan heeft, en het zou mij niet verbazen als ze daar sterker uit gekomen zijn. Dit is wat Zottegem hoogstwaarschijnlijk ook zal doen.
    Bovendien is het ook voor de motivatie en de speellust goed om niet altijd te moeten strijden voor een (half) puntje, of omgekeerd, niet altijd de beste te zijn. Een gezonde mix van alles, dat is wat het interclubsysteem biedt.

    Dat neemt niet weg dat ik het jammer vind dat vaste spelers in de laatste ronde bij bepaalde clubs hebben moeten wijken voor ongeïnteresseerde huurlingen, die bijna allemaal voor de snelle remise gingen. Dit bewees dat zowel voor de clubs als voor de spelers in kwestie het geld (en de eer) boven het spelplezier ging. En is het niet net het spelplezier dat schaken zo mooi maakt?

  43. brabo
    brabo28-03-2013

    @volgjeneus:
    10% tegen 9 grootmeesters of 50% tegen 5 grootmeesters is niet een kwestie van persoonlijke mening.
    1) Je hebt bijna een verdrievoudiging qua aantal partijen tussen talent en gms (90-> 250 in mijn voorbeeld)
    2) Je hebt slechts 3 gms of 3 ims nodig om een norm te scoren. Door alleen al het aantal buitenlanders van 90% naar 50% te brengen, creëer je 5 keer meer kansen om een norm te scoren.
    3) Het samenbrengen van de Belgische toptalenten in de 1ste klasse en die onderling laten spelen, is best ook interessant. Ik heb dit jaar gespeeld tegen de regerende kampioen van Vlaanderen, de regerende Belgisch kampioen, de Belgisch kampioen van het jaar voordien en een toptalent die net een IM norm heeft gehaald.

    Je hebt een punt dat het spelen tegen zwakkere tegenstanders ook wel een bepaalde waarde heeft. Echter gebeurt dit al niet automatisch in om het even welk open tornooi je speelt. Zelf speel ik Open Gent, Open Leuven, klubkampioenschap Deurne mee waar het overgrote merendeel van mijn tegenstanders lager tot zelfs veel lager gekwoteerd zijn. Er is m.i. geen gebrek om tegen zwakkere spelers te oefenen in Belgie wat niet kan gezegd worden in de omgekeerde richting.

  44. gert
    gert28-03-2013

    Daarom zou iedereen er wat meer met de pet moeten naar gooien. Uiteindelijk zal je ELO zo laag zijn, dat je automatisch tegen 90% betere spelers mag aantreden.

  45. Frederic Verduyn
    Frederic Verduyn28-03-2013

    Alle reacties even gelezen, en ook ik sluit me aan bij het voorstel van vrije bordkeuze, en een beperking op het aantal “huurlingen ( = professionele buitenlandse schakers)” , Ik zie niet in op welke basis men hier tegen zou kunnen zijn, al valt het natuurlijk in het nadeel van de “clubs met geld”

    Maar speciaal voor deze clubs zouden we voor volgend jaar de titel van te voren aan de hoogst biedende kunnen verkopen en de andere ploegen kunnen dan voor de 2e plaats spelen, op basis van de regels in de alinea hierboven 🙂

    De opstellingen van Amay en Wirtzfeld vind ik ook wel eerder beschamend, by the way.

    Om veilig te spelen zou KBSK voor volgend jaar ook beter systematisch met 8 huurlingen spelen, maar in dat geval ga ik me uit protest aansluiten bij Zottegem 🙂

  46. jason
    jason29-03-2013

    wie zegt dat zottegem zomaar kampioen speelt in 2de?

  47. Fideel
    Fideel29-03-2013

    @ Jason: Dat heeft toch niemand beweerd?
    Dat ze er alles aan zullen doen, lijkt me evident, maar dat is in het geval van andere ploegen ook zo.

  48. Valery
    Valery29-03-2013

    Raar hé Frederic wat een verschil in waarneming. Ik was vooral benieuwd naar de opstelling van beide titanen
    en was aangenaam verrast. Het was een spannende competitie en op de slotdag leek me alles mogelijk.
    Maak er maar grapjes over en hou de sponsors van het schaken weg. Er is hier nog net niet beweerd dat
    de ” huurlingen” (wat een benaming) zelfs niet graag schaken. Met wederzijds respect overleggen voor een compromis zit er ook niet aan te komen vrees ik. Arm Belgisch schaak.

  49. BugsBunny
    BugsBunny29-03-2013

    Ik snap het allemaal niet hoor..als ik Brabo zijn commentaar hoor, heeft hij zich erg geamuseerd het laatste jaar. waarom al dat gezever? Ik kan Valery bijtreden en je moet eenmaal aanvaarden dat professionalisme in het schaken een goede stap vooruit is. En als je daarmee het niet kan vinden kan je beter in 2de spelen of zoals het merendeel onder ons,die hier niet van wakker liggen, in lagere afdelingen.

  50. brabo
    brabo29-03-2013

    Ja, ik heb mij geamuseerd. Dit betekent niet dat alles koek en ei was.
    Ik vind het persoonlijk vreemd dat spelers die zelf zelden of nooit tegen profs spelen toch blijkbaar precies weten hoe een 1ste afdeling er best uitziet.
    Ik ben ervan overtuigd als je een enquete doet onder de betrokken spelers dat je steeds dezelfde opmerkingen zult krijgen wat als gezever wordt bestempeld.
    Ben je het gezever beu dan wees solidair en ondersteun met je club de voorstellen die door de betrokkenen o.a. op deze site worden gelanceerd. Het gezever zal dan vanzelf verdwijnen.

Geef een reactie

Je moet aangemeld zijn om een reactie te geven.